Дипломатия это не только инструмент реализации международных интересов той, или иной страны, но также и большое искусство. Прежде всего потому, что дипломатия имеет сегодня дело со всем миром, со всем его разнообразием культур ментальностей целей различных стран. И такая работа не может быть ничем иным, как искусством слова.
Слово – это главная кисть, которой художники от дипломатии рисуют картину современных международных отношений. И этой кистью очень важно правильно подобрать краски, их тона и полутона и нанести их на полотно, как в соответствии с задумкой художника, так и с учетом того, как картину встретят и среагируют потенциальные зрители.
«Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется» – писал выдающийся русский поэт Федор Тютчев. Возможно, так мыслил Федор Тютчев – поэт, но не Федор Тютчев -дипломат, долгие годы работавший в российском посольстве в Баварии и который, что называется, по должности обязан был знать, что нужно предугадывать значение слова в дипломатической практике, ибо оно может стать даже причиной для международной драмы. Так, если обратиться к истории XIX века (когда жил этот русский поэт), то нужно вспомнить , например, начало франко-прусской войны, доведшей Францию до крайнего разорения, что привело даже к «установлению коммунизма» в одном отдельно взятом Париже в лице Парижской коммуны. А началась-то война с того, что канцлер Германии Отто фон Бисмарк вычеркнул из предполагаемой к публикации депеши овстрече германского императора Вильгельма I и французского посла Пруссии графа Бендетти несколько слов. В результате ответ Берлина на требования французского ультиматума, в случае неудовлетворения которых Париж грозил войной, выглядел как категорический отказ. Хотя в действительности германский император, отказался вести разговор с дипломатом в данный момент, но подтвердил, что переговоры продолжаются, и Германия не желает войны.
Вспомнить об этом и поднять вопрос о дипломатии в данный момент вашего покорного слугу главреда заставили наблюдения за недавно закончившейся юбилейной 80-й сессией генеральной Ассамблеи ООН на высшем уровне. Она продемонстрировала, что тотальная международная конфронтация проникла на самый высокий государственной уровень. В выступлениях представителей многих стран, в том числе и великих держав, чего уж очно не было, так это дипломатичности, которую посовсем задвинули на задний план требования, претензии и оправдание собственных, порой не очень позитивных действий. Очень немногие проявили в этой ситуацию высокую культуру дипломатии, наряду с высоким профессионализмом в публичной политики. И это, в первую очередь – Греция, в лице премьер-министра Кириакоса Мицотакиса.
Не секрет, что в последние годы ваш покорный слуга-главред, как и многие политические наблюдатели, расценивал внешнюю политику Афин, как полностью и, порой некритично проходящей в русле политики ЕС и пресловутого «коллективного Запада» ( хотя его «коллективность» в данный момент под большим вопросом).Такая некоторая «потеря собственного лица», на наш взгляд, никак не соответствует той историко-культурной роли, которую Греция играла столетиями и даже тысячелетиями в мировой цивилизации.
Выступление в ООН премьера Мицотакиса продемонстрировало, что это ситуация имеет тенденцию к изменению. Анализ его, приводимый ниже даже дает основания полагать, что это выступление в будущем войдет в хрестоматии по международно-правовой и дипломатической практике.
Во-первых, адекватно была выбрана тональность речи. В ней не было ни резких, эмоционально окрашенных претенциозных фраз, или таких, которые могли бы быть расценены, как нападки. Только четкие отточенные и одновременно дипломатичные и этичные формулировки, которые тем не менее содержали ясные указания на позицию и возможные ответные шаги Афин. Это само по себе уже проявление высокого уровня дипломатического искусства.
В речи главы греческого правительства были очень четко расставлены приоритеты. Ее общий посыл заключался в следующих словах «Формируется новый мировой порядок. Многосторонние отношения находятся под давлением, и мы сталкиваемся с новыми реалиями — изменением климата, миграцией, искусственным интеллектом. Мир меняется. Греция — оплот стабильности. Мы стремимся к диалогу и мирному сосуществованию с нашими соседями. Но мы не наивны. Мы прекрасно осознаём угрозы и нестабильность в нашем регионе». Уже после Ассамблеи ООН, Мицотакис на саммите ЕС в Копенгагене указал, что существует проблема обороны не только восточных, но и южных рубежей ЕС
Мицотакис так же отметил, что Греция в настоящий момент тратит более трёх процентов ВВП на оборону 3% своего ВВП, что чуть выше общего показателя для стран НАТО в 2%. И говоря об «угрозах и нестабильности в нашем регионе» глава греческого правительства имеет в виду не Европу в целом, а именно регион восточного Средиземноморья, где расположена Греция. Также четко указаны эти проблемы. Во-первых, это отношения в с Турцией в связи с проблемами акватории Эгейского моря ( с нашим анализом этой проблемы можно ознакомиться здесь и эхо палестино-израильского конфликта, которое в Греции, в силу географической близости слышно очень остро.
По-первой проблеме, греческий премьер с трибуны ООН обратился к Анкаре с призывом аннулировать casus belli (повод к войне) применительно к ситуации вокруг Эгейского моря. Речь идет о резолюции турецкого меджлиса (парламента), принятой в далеком 1995 г, где эта проблема определялась именно этим определением, принятом для обозначения критического положения в международных отношениях. Правда стой поры очень многое в Турции существенно изменилось. Из парламентской республики страна превратилась в республику «президентскую», а Мадридские соглашения 1997 г. предусматривают исключительно мирное решение «эгейского вопроса», так что фактически на сегодняшний день резолюция 1995 г. является юридически ничтожно. Однако упоминание ее в речи греческого премьера имеет значение и практический эффект для публичной дипломатии. Она явно удерживает нынешнего турецкого лидера Эрдогана от воинственных деклараций по поводу «эгейского вопроса», и он постоянно подчеркивает свое стремление к исключительно его мирному решению.
Второй момент -палестино-израильская ситуация. В последнее время Греция приобрела реноме союзника Израиля, причем она и сама активно позиционировала себя подобным образом. Однако глава греческого правительства точно и адекватно уловил остроту настоящего момента и среагировал на него по всем каноном дипломатии. Вот фрагмент его речи по израильско-палестинскому конфликту: « С самого первого дня мы защищали право Израиля на самооборону. Мы призывали к освобождению заложников и прекращению огня. Но ничто не может оправдать гибель тысяч детей и страдания палестинского народа». В переводе с дипломатического языка на общегражданский это означает: «Мы друзья и многолетние партнеры, но в случае, если масштабное и жестокое нарушение прав человека с вашей стороны по отношению к другому участнику конфликта будет продолжено, то наше партнерство себя исчерпает».
Тонкий в дипломатическом отношении шаг сделали Афины и на фоне того, как в самое последнее время поднялась волна признаний Палестинского государства со стороны ведущих стран Запада, многие из которых были и оставались до последнего времени даже куда более тесными союзниками Израиля и сионизма, чем Греция. Последняя же в этом вопросе заняла выжидательную позицию, как об этом объявил глава греческого МИД, одновременно подтвердив свою приверженность «двугосударственному» решению палестино- израильской проблемы.
И это было наиболее мудрым решением. Потому что сразу же после признания Палестины ведущими странами Запада в проарабском сообществе начался активно муссироваться тезис о том, что этого мало, что сейчас необходима активная и практическая помощь Запада именно Палестине, а не Израилю. То есть, можно сказать, что «волна признаний» Палестины потенциально не улучшила, а только еще более запутала конфликт. И Греция предприняла в этом отношении наиболее благоразумное решение. Шоферское, мы бы сказали: cоблюдай дистанцию!
Наша статья-аналитическая, и мы не можем не сказать о предвидении следующего хода в шахматной партии Афин со своими внешними оппонентами. Как известно, в своем выступлении на той же сессии ГА ООН турецкий президент Реджеп Эрдоган сформулировал позицию по решению кипрской проблемы на основе создания двух полноценных суверенных государств на острове – греческого и турецкого. И в контексте описанных нами выше дипломатических экзерсисов, вполне предсказуем такой ход со стороны Анкары в отношении Афин: «Вы признаете решение палестинского вопроса на основании создания двух государств, но почему не признает возможность решения на аналогичной основе греко-турецкой проблемы на Кипре?» Ответ прост. «Двугосударственное решение» лежало в основе резолюции ООН № 181 от 29 ноября 1947 г., на основании которой и было создано государство Израиль. Раздел же Кипра произошел в 1974 г на основании турецкого военного вторжения на остров в момент кризисной внутриполитической ситуации, и его легитимность никогда и ни в какой форме международным сообществом не признавалась».
Теперь последний по месту, но не по важности аспект- Украина. Известно, что именно из-за поддержки Афинами Киева возникли проблемы в греко-российских отношениях. Однако будем справедливыми: Греция воздерживалась и воздерживается от военной и военно-технической поддержки Киева. А в ООН-овской речи греческий премьер мудро озвучил только один тезис по украинскому вопросу- Украина должна быть стороной мирных переговоров. Никаких антироссийских деклараций. И надо заметить, что участие Украины в переговорах – это также и нынешняя позиция России.
Вывод вашего покорного слуги-главреда из всей этой аналитическо -дипломатической хитромудрости прост, как газетная статья. Греция, выступлением своего премьер-министра в ООН дала понять , что она сделала пусть первый , пока маленький шаг к «эллинизму» во внешней политике и международных отношений. В данном контексте «эллинизм» понимается как собственное национально-культурное лицо в мире, сообразно историческому и культурному значению страны и народа, собственная и определенных аспектах влиятельная позиция. К сожалению, в последние годы это было не очень заметно. И ваш покорный слуга-главред, будучи последовательным филэллином, воспринимает это очень позитивно.
Валерий Емельянов, Главред ВиМ
Данная статья соответствует позиции поданному вопросу редакции портала ВиМ, но не отражает позицию и мнение Ассоциации международного сотрудничества «Время и мир» и ее членов.