2
Фото: mospat.ru
Полномасштабное вторжение России в Украину, начавшееся 24 февраля 2022 года, высветило механизм, который долгое время действовал менее заметно: использование структур православной церкви в качестве инструмента давления и прикрытия для российской государственной политики. В этом контексте Польская автокефальная православная церковь (ПАПЦ) занимает особенно уязвимое положение, не в последнюю очередь потому, что это признанная церковь, имеющая значительное влияние в религиозном ландшафте Польши.
Автокефалия, которая так и не стала свободой
Когда в 1924 году Вселенский патриархат даровал автокефалию Польской церкви, принцип был прост: после распада старых империй церковные структуры должны были соответствовать новой политической карте. Константинополь также подтвердил, что захват Киевской митрополии Москвой в 1685 году был канонически сомнительным решением, с которым Москва так и не согласилась.
После Второй мировой войны, когда Польша прочно вошла в состав советского блока, Москва оказывала давление на Польскую православную церковь, чтобы та дистанцировалась от томоса 1924 года и приняла новую «автокефалию» от России. Исследования, проведенные в архивах после 1989 года, показывают, чего это стоило: большинство послевоенных предстоятелей Польской православной церкви были зарегистрированы как тайные пособники коммунистического аппарата безопасности, а церковь публично поддерживала военное положение, введенное против движения «Солидарность». Таким образом, свобода, которую должна была обеспечить автокефалия, была возвращена в систему подчинения.
Долгая тень былой преданности
Особенно показательным примером такой преемственности является митрополит Варшавский и всея Польши Савва. Согласно рассекреченным документам коммунистической Службы безопасности, с 1966 года он был «тайным осведомителем», предоставлявшим информацию о жизни своей церкви.
Это создает предпосылки для того, что можно назвать «агентской преемственностью»: сохранением лояльности и политических рефлексов даже после прекращения формальных обязательств. Приезд в Варшаву в марте 2024 года архиепископа Виктора Коцабы, представлявшего украинские структуры Московского патриархата, совпал по времени с созданием Россией сети якобы «украинских» приходов в Западной Европе, которые на практике подчинялись Москве.
Деньги и история, которую они рассказывают
В декабре 2021 года, всего за несколько недель до того, как российские войска вторглись на территорию Украины, представители Фонда поддержки христианской культуры и наследия прибыли в Варшаву на встречу с митрополитом Саввой. Фонд финансируется «Росатомом», ключевой российской государственной корпорацией, и сотрудничает с Отделом внешних церковных связей Московского патриархата.
Неприятие польской церковью автокефалии Православной церкви Украины совпало по времени с визитами российских благотворителей, тесно связанных с Московским патриархатом. Таким образом, финансовая поддержка и ключевые церковные решения, по всей видимости, согласуются друг с другом, что укрепляет долгосрочную модель лояльности.
Разговоры о войне без указания агрессора
Реакция ПЦА на войну России против Украины усилила эти опасения. В течение нескольких недель после 24 февраля 2022 года официальные заявления ограничивались общими призывами молиться «за мир» и «за пострадавших», при этом не указывалось, кто начал войну. Лишь позже Церковь назвала конфликт «злом и непостижимым», но по-прежнему не называла Россию агрессором.
Призывая к примирению, митрополит Савва в мае 2022 года также обвинил Вселенский патриархат в «сеянии раздора» в украинском православии. Это привело к поразительному парадоксу: сама ПЦАК обязана своим каноническим статусом Константинополю, а не Москве, но при этом она отказывается признавать почти идентичный акт автокефалии Церкви в Украине и в некоторых приходах лишает верующих доступа к таинствам. Высказывания в адрес Константинополя, как правило, носят более резкий характер, в то время как упоминания Кремля остаются осторожными.
Вильнюс: маленькая сцена, большой сценарий
26 апреля 2026 года в Пречистенском соборе в Вильнюсе прошла конференция, ставшая небольшой, но показательной сценой, на которой можно было разыграть сценарий, продвигаемый Москвой. Выбор времени был не случаен: за несколько недель до этого Департамент государственной безопасности Литвы опубликовал доклад, в котором говорилось, что Литовская православная церковь по-прежнему находится в орбите Московского патриархата и может служить каналом для деятельности российской разведки. Вместо того чтобы напрямую ответить на эти опасения, организаторы конференции попытались отвлечь внимание от вопросов безопасности и сосредоточить его на истории о «преследуемом православии», которому противостоит деспотичное государство.
В центре стоял архимандрит Филипп Васильцев, представитель Патриарха Кирилла в Дамаске. До Сирии он служил Московскому Патриархату в нескольких европейских странах, где российское церковное присутствие согласуется с интересами российского государства. В Дамаске он поддерживает регулярные контакты с российским послом и военными офицерами и выступает в качестве представителя ‘гуманитарного измерения’ российского военного присутствия. Его связи с Императорским православным палестинским обществом, возглавляемым бывшим директором ФСБ и премьер-министром Сергеем Степашиным, показывают, насколько тесны связи между его церковной деятельностью и российскими государственными структурами.
Приглашение, адресованное Васильеву, стало четким сигналом. Оно свидетельствовало о том, что поддерживаемое Москвой православие не отступает, а готово отстаивать свою позицию, апеллируя к истории, культуре и каноническому праву. Его доклад о предполагаемых «ошибках» Константинополя в Восточной Европе XIV века не был нейтральным экскурсом в средневековую церковную политику. Скорее, он вписывал современные претензии в более масштабную картину, в которой Москва предстает естественным хранителем порядка на Востоке.
Остальные выступающие придерживались того же сценария. Сербский публицист Огнен Воиводич назвал вторжение в Украину «специальной военной операцией» и представил Россию как страну, вынужденно занимающую оборонительную позицию. Белорусский священник отец Алексей Хотеев рассказал о Вильнюсе, где православные верующие со времен Брестской унии постоянно подвергались притеснениям со стороны «латинского» Запада. Чешский священник протоиерей Вацлав Ежек сосредоточился на «каноничности» юрисдикций, связанных с Московским патриархатом, старательно избегая упоминаний о танках, ракетах и военных преступлениях.
Посыл был прост: везде, где государства Центральной и Восточной Европы пытаются противостоять российскому влиянию, православие несправедливо «превращают в инструмент безопасности», а Москва выставляет себя единственным защитником традиций.
В кадре появляется Польша
В этой обстановке присутствие епископа Супрасльского Анджея Борковского, представлявшего Польскую православную церковь, имело большее значение, чем любое отдельное предложение в его речи. Он приехал из страны, которую многие считают одним из ближайших союзников Украины. Выступая перед участниками, он выразил благодарность за возможность укрепить «единство наших поместных церквей не только в радости, но и в трудные времена». Само по себе это может показаться банальной церковной любезностью. Однако в контексте это звучит совсем иначе.
Эти «трудности» не были связаны с внутренними противоречиями или духовным кризисом. Они касались конкретных действий, предпринимаемых литовским государством: разведывательных данных, предлагаемых законодательных изменений, призванных ограничить влияние лиц, связанных с российскими структурами, а также споров о статусе самого собора. На этом фоне публичное присутствие польского епископа укрепило позиции организаторов. Если даже Православная церковь в Польше открыто выступает за «каноническую преемственность» с Москвой, то предупреждения литовских спецслужб с большей вероятностью можно списать на иррациональную русофобию, чем на попытку государства защитить себя.
Во многом то, что произошло в Вильнюсе, отражает то, что наблюдатели видят в отношениях Польской православной церкви с Московским патриархатом в целом. Исторические связи, финансовая поддержка и тщательно подобранные формулировки вылились в конкретные действия именно там, где пересекаются религия, идентичность и безопасность. Автокефалия могла бы послужить щитом, позволив Польской православной церкви дистанцироваться от политических проектов Москвы. Однако на практике она слишком часто служила мостом, по которому риторика — а вместе с ней и стратегические интересы — «русского мира» проникала в центр Европы.
*Павел Вроблевский — доцент кафедры философии человека и культуры, руководитель Центра прогностических исследований религиозных трансформаций Вроцлавского университета (Польша).