Президент США Дональд Трамп идет по Южной лужайке, возвращаясь в Белый дом. Левые силы Греции осуждают войну, но не могут показать, что, придя к власти, они будут действовать иначе, пишет автор. [Reuters]
Kostis Karpozilos
20.03.2026 • 17:34
Летом 1996 года в Афинах появилась новая инициатива под длинным названием «Фронт разума против национализма за формирование современной внешней политики». Это был шаг против преобладающих в то время тенденций.
Греция только что пережила кризис в Имии, связанный с национальным унижением, выразила солидарность с сербскими «братьями», практически проигнорировав резню в Сребренице, и поверила в удобный миф о «единой греческой Македонии». «Фронт разума» зародился в рамках левой коалиции «Синаспизмос», но стал местом встречи дипломатов, технократов и политиков разного толка, которые были согласны с необходимостью радикальной переориентации внешней политики. Пожалуй, самым значительным его вкладом стало опровержение устоявшегося мнения о том, что существует только одна легитимная точка зрения на так называемые «национальные» вопросы — доминирующая.
Спустя 30 лет споры об альтернативах отошли на второй план под натиском стремительных геополитических изменений. Консенсус — или молчаливое согласие — с агрессивной политикой президента США Трампа представляется единственным рациональным выбором. Это слияние идеологии и реализма.
Сторонники трампизма, будь то новички или убежденные приверженцы, радуются нападкам на Иран, потому что это играет на их исламофобии и восхищении принципом «кто сильнее, тот и прав». Более сдержанные наблюдатели осознают очевидную проблему, но неловко пожимают плечами, как бы говоря: «Сопротивляться бесполезно». Преобладающая точка зрения, даже с ее внутренними вариациями, порождает общественный дискурс, в котором любое несогласное предложение заранее объявляется наивным. Левые, со своей стороны, похоже, утратили ту уверенность, которую они когда-то выражали, например в рамках инициативы 1996 года. Они осуждают войну и указывают на связанные с ней опасности, но с трудом убеждают в том, что, придя к власти, они сделали бы принципиально иной выбор. Отчасти это объясняется осторожностью, продиктованной опытом: правительство СИРИЗА — «Независимые греки» (ANEL) развивало отношения с Израилем, сотрудничало с диктаторскими режимами, такими как Египет, и стремилось заручиться поддержкой США в противовес европейской политике. Хуже того, она не смогла ни обосновать свою позицию, ни вступить в конструктивный диалог с какой-либо разумной оппозицией. Все оправдывалось реализмом. Как ни парадоксально, в то же время самое выдающееся достижение — Преспанское соглашение — не превратилось в образец преодоления укоренившегося национализма и политической инертности. Преспанские соглашения — в том числе из-за токсичной риторики оппозиции того времени — в конечном итоге отошли на второй план.
Этот опыт, конечно, можно рассматривать как ключевой аспект более широкого — и зачастую противоречивого — выбора, который делают левые, находящиеся у власти. Однако не стоит забывать и о весомом историческом наследии. В Греции левые десятилетиями подвергались обвинениям в «предательстве» — это обвинение легло в основу репрессивной политики, характерной для большей части XX века. Левые реагировали двояко: отстаивали свое законное место в «нации», подчеркивая решающий вклад левых в Сопротивление, и позиционировали себя как ответственную силу, которая больше не допустит обвинений в предательстве. В результате в так называемых «национальных вопросах» левые в целом проявляли осторожность, не считая их своей исключительной сферой влияния.
Провокационный вопрос для левых — и для социал-демократов в целом — заключается в том, смогут ли они предложить Греции в 2026 году путь, подобный тому, по которому пошла Испания. Позиция Педро Санчеса «нет войне» — это кульминация систематического противостояния трампизму в вопросах прав человека, палестинского вопроса и чрезмерной милитаризации. Важно отметить, что эта позиция продиктована не стремлением к оппозиции, а чувством ответственности. Это моральный выбор, напоминающий нам о том, что война и подчинение международных отношений интересам бизнеса противоречат ценностям, которые, как утверждает Европа, она отстаивает. В то же время это глубоко политический выбор, утверждающий прогрессивную повестку в области безопасности и рационального подхода.
Не стоит уклоняться от ответа на вопрос: что такое безопасность на практике? В Греции этот вопрос неразрывно связан с главной проблемой — отношениями с Турцией. Это важнейшая сфера, в которой проверяется способность левых превратить свою критическую позицию по отношению к политике правительства в жизнеспособную альтернативу для достижения стабильности, бросив вызов господствующей сегодня ортодоксальной позиции, заключающейся в том, чтобы искать благосклонности Трампа, бесконечно наращивать вооружение и пассивно соглашаться с тем, что «мы во всем правы, но что мы можем сделать?». За каждый выбор приходится платить. Чтобы ответственно подойти к оценке этих затрат, мы должны сначала понять, какие у нас есть реальные варианты.
Автор-Костис Карпозилос — доцент кафедры истории и политологии Афинского университета Пантеон.