Две ядерные державы на грани войны: справедливое и логичное решение, проигнорированное в 1947 году
Когда Индия и Пакистан обрели независимость от британского правления в 1947 году, различным княжествам было предоставлено право выбора между Индийским Союзом и Пакистаном.1 В число этих княжеств входили Джунагадх, Кашмир, Хайдарабад и другие.
Кашмир был мусульманским государством, главой которого был махараджа Хари Сингх. Не сумев принять решение о присоединении к одному из двух новых доминионов, он подписал временное соглашение о прекращении огня.
Другим княжеством был Джунагадх. Это было государство с преобладающим индуистским населением, которым правил наваб Мухаммад Махабат Ханджи III, мусульманин. Он решил присоединиться к Пакистану.
Хайдарабад, ещё одно княжество с преобладающим индуистским населением, управлялось мусульманским низамом, который решил не участвовать в Учредительном собрании ни Пакистана, ни Индийского Союза.В начале октября 1947 года Индийский союз помог сформировать Временное правительство Джунагадха в Бомбее, и наваб был свергнут. После этого в Пакистане заявили, что в свете этих событий правительство Пакистана не может быть обвинено в том, что оно поддерживает какое-либо независимое правительство Кашмира, созданное на его собственной территории. Таким образом, было создано Временное республиканское правительство Кашмира, которое объявило о свержении Хари Сингха и создании нового правительства.2
Тогдашний халифа Ахмадийской Мусульманской Общины Хазрат Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмадра также заявил в тот момент, что, поскольку Джунагадх решил присоединиться к Пакистану, поддержка Индийским Союзом независимого правительства Джунагадха в Бомбее гарантировала поддержку Пакистаном любого независимого правительства Кашмира, которое будет сформировано на его территории.3
Если бы логика восторжествовала и правосудие восторжествовало, то проблемы Кашмира, Хайдарабада и Джунагадха должны были быть решены в соответствии с последовательной формулой, то есть либо на основе принципа, согласно которому глава государства может принять любую сторону, либо на основе принципа, согласно которому государство может принять сторону только в соответствии с желанием своего народа.
Если бы главы государств получили право голоса, Кашмир присоединился бы к Индии, а Хайдарабад и Джунагадх — к Пакистану. С другой стороны, если бы общественность получила право голоса, Кашмир присоединился бы к Пакистану, а Хайдарабад и Джунагадх — к Индии. Эти два потенциальных принципа распределения княжеств были также отмечены Хазратом Мирзой Башир-уд-Дином Махмудом Ахмадомра.4
Если говорить конкретно о Кашмирском княжестве, то его раджа хотел присоединиться к Индии, однако из-за того, что большинство населения было мусульманским и хотело присоединиться к Пакистану, ему было нелегко. Поэтому он попытался сначала создать раскол среди мусульман, поощряя часть из них объявить о нейтралитете (не желая присоединяться ни к Индии, ни к Пакистану). Как только этот раскол был создан, на тех мусульман, которые отошли от пропакистанской позиции, стали оказывать давление, чтобы они поддержали присоединение к Индии.
Хазрат Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмад также прокомментировал этот вопрос и заявил, что раджа «заключил тайное соглашение с Индией и, чтобы показать миру, что решение, принятое в Кашмире, соответствует мнению большинства населения страны, это решение скрывается и предпринимается попытка разделить мусульман».5
27 октября 1947 года, когда было объявлено о присоединении Кашмира к Индии, Хазрат Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмадра заявил, что присоединение Кашмира к Индии было решено лордом Маунтбеттеном задолго до раздела Индии в августе 1947 года и что он убедил махараджу Кашмира присоединиться к Индии. Он заявил, что лорд Маунтбеттен не благоволил мусульманам. 6
В поисках мирного решения конфликта в Кашмире Ахмадийский халиф всегда призывал оба правительства найти справедливое и логичное решение. Он также выражал опасения, что, если не будут предприняты усилия по его разрешению, конфликт может обостриться и привести к большому хаосу и напряжённости. Однажды он сказал: «Время покажет, что то, что сейчас видится «глазами» разума, также будет подтверждено событиями, которые произойдут через некоторое время».7
Даже спустя год после раздела страны не было выработано чёткой формулы для разрешения конфликтов между княжествами. 13 сентября 1948 года, когда Индия захватила Хайдарабадское княжество, Хазрат Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмадра написал статью, в которой заявил:
«Правда в том, что, учитывая обстоятельства, Хайдарабад должен был присоединиться к Индийскому Союзу, точно так же, как Кашмир должен был присоединиться к Пакистану — учитывая его обстоятельства. […] На мой взгляд, если бы проблемы Хайдарабада и Кашмира были решены одновременно, конфликтов могло бы вообще не возникнуть».8
В то время как обе страны пытались урегулировать конфликт дипломатическими методами, даже привлекая ООН, они также вели войны из-за этого вопроса. Первая война произошла в 1947–1948 годах, а в 1948 году вопрос о Кашмире обсуждался в Организации Объединённых Наций.
Организация Объединённых Наций также не смогла решить этот вопрос или обеспечить торжество справедливости. В 1948 году, когда ждали решения Совета Безопасности, Хазрат Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмад заявил:
«На мой взгляд, решение Совета Безопасности не будет основано на здравом смысле и справедливости».9
В своей резолюции от 21 апреля 1948 года ООН призвала Индию и Пакистан прекратить огонь и заявила, что «вопрос о присоединении Джамму и Кашмира к Индии или Пакистану должен быть решён демократическим методом свободного и беспристрастного плебисцита».10
В то время Ахмадийские халифы продолжала призывать к мирному и справедливому разрешению конфликта и подчёркивала, что ситуация ухудшается. Она заявила, что «из-за постоянных задержек с [поиском решения] проблемы Кашмира гнев людей усиливается».11
Даже при участии ООН вопрос не был решён, и в 1965 году началась ещё одна война. Спор о Кашмире и споры о распределении водных ресурсов взаимосвязаны, поэтому в 1960 году Индия и Пакистан подписали Договор о водах Инда при посредничестве Всемирного банка. Соглашение в Симле 1972 года было ещё одной попыткой двустороннего урегулирования вопроса, но, увы, конфликт продолжает обостряться.
Столкновения между Пакистаном и Индией, произошедшие прошлой ночью, увеличили вероятность новой потенциальной войны между двумя ядерными державами.
Международное сообщество, похоже, встревожено недавним конфликтом, который продолжается и сейчас, когда мы пишем эти строки. Постоянное освещение ситуации в ведущих международных СМИ свидетельствует о том, что мировые державы серьёзно относятся к этому региону. Если бы эти международные державы вовремя вмешались и помогли пресечь конфликт в зародыше, Индия и Пакистан сосредоточились бы на реальных проблемах, а не тратили бы энергию, время и ресурсы на военные действия в Кашмире. Следовательно, обе страны жили бы в мире и согласии. Именно это Хазрат Мирза Башир-уд-Дин Махмуд Ахмад посоветовал обеим странам 15 августа 1947 года, сказав:
«У нас есть отношения с обоими вновь образованными правительствами, потому что религиозные общины не привязаны к конкретной стране или правительству. Члены нашего джамаата присутствуют как в Пакистане, так и в Индии. […]
«Таким образом, по случаю этой свободы и раздела мы молимся Всемогущему Богу, чтобы Он даровал прогресс обеим этим странам, позволил им действовать справедливо и беспристрастно и воспитал в людях обеих стран дух любви и привязанности. Пусть обе страны стремятся превзойти друг друга, но через братство, сочувствие и искренность, и в дополнение к духу соперничества они должны обладать духом сотрудничества и сочувствия».12
Подчёркивая необходимость мира и примирения между двумя народами, нынешний глава мусульманской общины Ахмадия Хазрат Мирза Масрур Ахмадаа недавно заявил:
«Да поможет Аллах Всемогущий положить конец угнетению, защитить угнетённых и даровать мудрость правительствам, чтобы вместо того, чтобы приближаться к войне, они решали проблемы путём мира и примирения и соблюдали международные соглашения. Да поможет Аллах Всемогущий также международным организациям, от которых в наши дни редко можно добиться справедливости, но да будет так, и дарует Он способность как этим организациям, так и сочувствующим и друзьям с обеих сторон, помогая им разрешать проблемы между странами».13
Примечания
1. Закон о независимости Индии 1947 г.
2. «Рознама Хамара Кашмир», Музаффарабад, 4 октября 1953 г.; «Абердин Пресс энд Джорнал», 6 октября 1947 г.
3. Пакистанская политика хариджитов, Анвар-уль-Улум, том 19, стр. 181-183
4. Кашмир и Хайдарабад, Анвар-уль-Улум, том 19, стр. 239-242
5. Там же, стр. 239-240
6. Кашмир и Пакистан, Анвар-уль-Улум, том 19, стр. 262-265
7. Там же, стр. 267
8. Аль-Фазл, 21 сентября 1948 г., стр. 4
9. Кадиан, Нанкана и Кашмир, Анвар-уль-Улум, том 19, стр. 342-343
10. Резолюция 47 (1948) / [принята Советом Безопасности на его 286м заседании] 21 апреля 1948 года; https://digitallibrary.un.org
11. «Хутбат-и-Махмуд», том 29, стр. 199
12. Аль-Фазл, 16 августа 1947 г., стр. 2
13. Проповедь на джумаа, 2 мая 2025 года