Суэцкий кризис оставил Британию ослабленной, погрязшей в долгах и лишенной иллюзий. Иранская авантюра Трампа может положить конец американской эпохе.
Трамп повторяет ошибки, которые совершила Великобритания в Суэцком кризисе 1956 года, в своей войне с Ираном. Изображение: IWM
Существует особый вид стратегических катастроф, которые заявляют о себе под видом суровой необходимости. Государственные деятели редко говорят о том, что вот-вот угодят в безвыходное положение. Вместо этого они говорят о предотвращении экзистенциальных угроз, о том, что окно возможностей закрывается, о режимах, которые слишком опасны, чтобы позволить им существовать.
Мы уже слышали этот язык. И слышим его снова. 28 февраля 2026 года США и Израиль нанесли серию ударов по Ирану, которые, по словам их правительств, были направлены на смену режима и ликвидацию ядерной и ракетной программ Тегерана.
0
Удары были нанесены в весьма показательный момент: незадолго до начала боевых действий министр иностранных дел Омана объявил о значительном прогрессе в непрямых переговорах между США и Ираном по ядерной программе. Иран согласился никогда не накапливать обогащенный уран и пройти полную проверку МАГАТЭ.
Нам говорили, что мир «не за горами». Он был разрушен еще до того, как высохли чернила на соглашении. Для тех, кто изучает историю Ближнего Востока, параллели с событиями октября 1956 года не просто напрашиваются сами собой — они до боли точны.
Вспомним предысторию Суэцкого кризиса. Великобритания и Франция, недовольные националистическими притязаниями Гамаля Абдель Насера и потерей контроля над Суэцким каналом, заключили тайное соглашение с Израилем.
План был изящно циничным: Израиль должен был напасть на Египет через Синайский полуостров; затем Лондон и Париж должны были «вмешаться» в качестве якобы миротворцев, потребовав от обеих сторон отступить из зоны Суэцкого канала, на что, как они знали, Египет не согласится, и тем самым создать предлог для захвата водного пути.
Оправдания, которые предлагались общественности, менялись как в калейдоскопе: речь шла о свободе судоходства, о сдерживании советского влияния, о предотвращении чрезмерного усиления власти опасного авторитарного режима.
На самом деле, если отбросить риторику, речь шла о восстановлении ослабевшей имперской власти и сведении региональных счетов под прикрытием высоких принципов.
Теперь давайте рассмотрим, что нам говорили о причинах войны в Иране. Представители администрации Трампа выдвигали противоречивые объяснения начала войны: упредить ответные действия Ирана в отношении американских объектов, предотвратить неминуемую иранскую угрозу, уничтожить ракетный и военный потенциал Ирана, не дать Ирану получить ядерное оружие, обеспечить сохранность природных ресурсов Ирана и добиться смены режима.
Шесть доводов, каждый из которых немного отличается от других и может быть использован в зависимости от аудитории. Это не язык стратегической ясности. Это язык политики, которая ищет оправдание, которого у нее пока нет.
А что насчет сговора? По данным Washington Post, наследный принц Мухаммед ибн Салман неоднократно звонил Трампу и убеждал его напасть на Иран. Решение Трампа было принято после того, как правительства Саудовской Аравии и Израиля неоднократно оказывали на него давление.
В 1956 году это был Севрский протокол — тайная встреча на французской вилле, на которой заговорщики распределили роли. В 2026 году это были телефонные звонки из Эр-Рияда и Иерусалима президенту, которого, судя по всему, нужно было уговаривать, пока он вдруг не передумал.
Однако самая глубокая параллель — та, которая должна заставить американцев задуматься. В 1956 году Соединенные Штаты играли роль сдержанной и уравновешенной державы.
Дуайт Эйзенхауэр — человек, который действительно побывал на войне, — был в ярости из-за англо-франко-израильской авантюры не потому, что любил Насера, а потому, что понимал: развязывание сомнительных с точки зрения законности войн против суверенных государств в то время, когда шли переговоры по ядерному разоружению, было именно тем безрассудным шагом, который разрушил международный порядок.
Он заставил Великобританию и Францию отступить. Он смирился с политическим дискомфортом, вызванным противостоянием с ближайшими союзниками, потому что понимал долгосрочные стратегические цели. В 2026 году Эйзенхауэра уже нет. Америка сама авантюристка. Америка — это Иден, а не Айк.
Последствия развивались по сценарию, знакомому каждому, кто удосужился изучить историю, которую они вот-вот повторят. Иран нанес удары по девяти странам региона, атаковав военные базы США в Бахрейне, Иордании, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии, а также объекты энергетической инфраструктуры по всему Персидскому заливу.
Рейтинг одобрения Трампа упал до 36 % — это самый низкий показатель за весь его второй президентский срок. Это связано с ростом стоимости жизни и растущим общественным неодобрением войны. Мировые цены на энергоносители и продукты питания продолжают расти, и конца этому конфликту не видно.
В 1956 году Суэцкий кризис был исчерпан за несколько дней под давлением США и СССР. Унижение, которому подверглась Великобритания, было настолько сокрушительным, что ускорило окончательный распад Британской империи и спровоцировало финансовый кризис, вынудивший премьер-министра уйти в отставку.
Урок, который мы в конце концов, хоть и неохотно, усвоили, заключается в том, что войны, развязанные под надуманными предлогами вопреки принципам международной дипломатии, как правило, приводят к результатам, которых их зачинщики не могли себе представить.
Стратегическая архитектура нынешней войны подчиняется той же внутренней логике эскалации, которая приводила к провалу подобных начинаний в современную эпоху. Вы бомбите руководство страны, убиваете ее верховного лидера и чего вы ожидаете?
Что травмированное население восстанет из благодарности и свергнет прозападное правительство? Что государство с десятилетиями опыта выживания в условиях санкций и военного давления просто сдастся? Исламская Республика может быть ослаблена. Но, как ясно дают понять продолжающиеся ракетные обстрелы, она не сломлена.
Сторонники этой войны скажут вам, что эти ситуации несопоставимы; что ядерная программа Ирана представляла собой реальную и непосредственную угрозу, в отличие от национализации Суэцкого канала в Египте; что Ближний Восток в 2026 году — это не Ближний Восток 1956 года.
Они правы в том, что детали отличаются. Но они катастрофически ошибаются в том, что структурная динамика — динамика коалиции государств, развязывающих войну по собственному выбору против региональной державы, в то время как активно обсуждались дипломатические альтернативы под прикрытием предлогов, которых становилось все больше, потому что ни один из них сам по себе не был достаточным, — остается неизменной.
Премьер-министр Великобритании заявил, что не верит в смену режима с помощью авиации. Эту фразу Энтони Иден мог бы счесть полезной осенью 1956 года, если бы кто-то предложил ее ему.
Вопрос сейчас не в том, является ли эта историческая аналогия несовершенной — все аналогии несовершенны. Вопрос в том, хватит ли Вашингтону институциональной мудрости, чтобы осознать, пока ущерб не усугубился, что он сам загнал себя в ловушку.
В 1956 году Америка внесла эту корректировку. Сегодня она должна найти корректировку внутри себя. История, как всегда, наблюдает за происходящим.
Эта статья была первоначально опубликована на сайте Global Zeitgeist Леона Хадара и публикуется с его любезного разрешения. Станьте подписчиком здесь.
Автор Леон Хадар