Определенная форма мессианства с самого начала была вплетена в культурную и политическую ткань Соединенных Штатов. Именно в этом историческом контексте следует рассматривать превращение Трампа в мессию. День, когда Верховный суд предоставил Трампу иммунитет в связи с событиями 6 января 2021 года, стал символическим моментом мессианского помазания нынешнего президента Соединенных Штатов. Похоже, что только Католическая церковь способна оказать эффективное сопротивление этой мессианской силе, распространяющей иммунитет в глобальном масштабе: через дипломатическую деятельность Святого Престола и хрупкую силу американского гражданства Папы Льва, который, отстаивая право на правильное использование имени Божьего, конституционного строя и международного права, в глазах администрации Трампа предстает на мировой арене Анти-Мессией. (Эта статья будет представлена в следующий вторник на богословском факультете Грацского университета в Австрии на семинаре «Политическая теология» под руководством профессора Мартины Бэр).
На протяжении всей истории Соединенных Штатов сохранялось скрытое представление о нации как об избранном народе. Земля, открытая Христофором Колумбом в 1492 году, постепенно стала восприниматься как земля обетованная.
Соединенные Штаты: Земля обетованная
Впервые эта концепция была сформулирована в Декларации независимости 1776 года: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными, что они наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, в число которых входят жизнь, свобода и стремление к счастью». Очевидно, что в данном случае под «всеми людьми» подразумеваются только определенные группы: белые мужчины-протестанты, носители английского языка. Иными словами, все они были равны, но не совсем — и уж точно не все.
Таким образом, философско-правовой теизм периода становления Соединенных Штатов содержал в себе элемент расовой и гендерной дискриминации, который впоследствии был постепенно скорректирован в рамках Конституции. Остается открытым вопрос о том, насколько эти поправки изменили изначальную направленность Конституции США (1789 г.), то есть в какой степени был искуплен «первородный грех» расизма — не только на законодательном уровне, но и в социальной практике и формировании американского законодательства и политического мышления?
Это вполне закономерный вопрос, учитывая, что спустя почти два столетия после принятия Декларации независимости и Конституции Роберт Кеннеди в июне 1966 года заявил, что «вместе со свободой слова приходит право быть услышанным — право участвовать в принятии государственных решений, которые определяют жизнь людей». Все, что делает жизнь человека ценной, — семья, работа, образование, место, где можно вырастить детей, и место, где можно преклонить голову, — все это зависит от решений правительства. Все это может быть разрушено правительством, которое не прислушивается к требованиям своего народа, я имею в виду всех своих граждан. Поэтому человеческая сущность может быть защищена и сохранена только там, где правительство подотчетно не только богатым, не только представителям определенной религии, не только представителям определенной расы, но и всему народу.
Две изначальные религиозные основы
В современном процессе создания образа Мессии, помимо права и политики, следует предварительно рассмотреть еще один изначальный аспект — религию. Во времена основания американского государства оно отличалось сильным конфессиональным плюрализмом в вопросах религии. Этот плюрализм опирался на традиции протестантской Реформации и отделения англиканской церкви от католической. Однако в основе своей он был монолитен — это было христианство.
Именно в этом контексте следует понимать Первую поправку (1791): «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной, или ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Цель поправки заключалась не в том, чтобы провести чёткую границу между церковью и государством, а в том, чтобы не допустить в Соединённых Штатах повторения модели метрополии — Англии с её государственной церковью, от которой США отделились.
Таким образом, удалось избежать политической конкуренции между различными христианскими конфессиями, существовавшими в зарождающейся американской нации. Однако привилегированное положение христианской религии в управлении повседневными делами страны, в том числе политическими, не подвергалось сомнению. Почти полвека Первая поправка действовала только на федеральном уровне. Лишь в 1833 году все американские штаты фактически отказались от государственной поддержки религии. Соответствующая правовая доктрина появилась только в 1940-х годах, когда Верховный суд «постановил, что принцип отделения церкви от государства распространяется и на правительства штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой» (Гамильтон-Макколлен).
Что касается общественной и политической роли религии, то с самого начала существовало два подхода, которые противоречили друг другу: философско-правовой теизм, характерный для некоторых авторов Конституции, и идея о том, что США — это прежде всего христианская нация, которая преобладала в социально-политической жизни страны. На протяжении всей истории Соединенных Штатов эти два подхода сосуществовали и вступали в противоречие друг с другом, но ни один из них не вытеснил другой из правовой и политической практики.
Библия и рабство: расколотый союз
Концепция «христианской нации», согласно которой американское гражданство — это выбор, создающий новый народ Божий, живущий на земле счастья и изобилия (что выражается в силе доллара, настоящего универсального средства обмена, которое после «шока Никсона» в 1971 году неразрывно связало процветание нации с доверием к рынку), начала ослабевать в 1860 году. Именно тогда президент Линкольн объявил о своем намерении полностью реализовать предвыборную программу Республиканской партии, отменив рабство в Соединенных Штатах, что привело к выходу Южной Каролины из состава США 20 декабря того же года. Общая христианская основа страны, опирающаяся не только на одну и ту же Библию, но и на общие политические принципы управления Соединенными Штатами, дала трещину, усилив (и отчасти спровоцировав) раскол в обществе по вопросу рабства как экономической и моральной проблемы.
«Ни в одном другом вопросе какофония не была столь очевидной и болезненной, как в вопросе о Библии и рабстве. Ни в одном другом вопросе какофония не затрагивала столь болезненных глубин, как в вопросе о божественном провидении в отношении Соединенных Штатов Америки» (М. А. Нолл). На стыке правового теизма и политического христианского национализма — основ, общих для обоих изначальных подходов, — лежит Библия как общая основа нации и принадлежности к ней.
«Американская национальная культура во многом сформировалась благодаря добровольному и демократическому осмыслению Священного Писания. Однако такой подход к Библии привел к непреодолимым разногласиям по поводу того, чему на самом деле учит Священное Писание. Демократические и добровольные процедуры не позволяли разрешить общественный раскол, возникший из-за добровольного и демократического толкования Библии. Книга, которая создала нацию, разрушала ее. Нация, принявшая эту Книгу, была спасена не Книгой, а силой оружия» (Нолл).
Первая поправка была направлена на предотвращение установления государственной религии, что было необходимо для политического сосуществования множества христианских конфессий, существовавших на территории США на момент их основания. Религиозная цель этого правового принципа заключалась в предотвращении конфликтов между христианскими конфессиями, которые могли привести к вооруженным столкновениям. Однако роль библейского толкования в контексте Гражданской войны в США показывает, что сам по себе этот правовой принцип недостаточен для того, чтобы нейтрализовать политическую мобилизацию, связанную с христианскими писаниями, — не только в том, что касается противоречивых толкований вопроса рабства в то время, но и в целом, вплоть до наших дней.
На мой взгляд, это событие — основополагающий документ, который может привести к уничтожению нации, обязанностью существования которой он является, — не просто случайный момент в американской истории. Скорее, это глубинная, двойственная сила, которая продолжает влиять на Соединенные Штаты и по сей день. Эта сила всегда пронизывала американский эксперимент, иногда более явно, а иногда — подобно карстовому каналу, протекающему в социокультурном субстрате нации и пронизывающему его, пусть и невидимо.
Библейские образы и лексика прямо или косвенно сыграли важную роль в становлении американского эксперимента. Неудивительно, что они встречаются в риторике администрации Трампа. Что действительно удивительно, так это убежденность демократически-либерального политического класса в том, что он может раз и навсегда избавиться от библейских отсылок в государственном строительстве. В результате «христианский дискурс» оказался полностью в руках тех слоев американского общества, которые не разделяли идею европеизации Соединенных Штатов. На самом деле именно консервативный класс — как в политическом, так и в социальном плане — установил гегемонию, основанную на Библии, и сплотил вокруг себя даже те формы оппозиции либеральному духу американской демократии, которые не имели религиозной подоплеки.
Предпосылки к созданию «Мессии»
В своей речи в 1966 году Роберт Кеннеди также заявил: «За последние пять лет мы сделали больше для обеспечения равенства наших афроамериканских граждан и помощи бедным, как белым, так и чернокожим, чем за сто лет до этого. Но предстоит сделать еще очень и очень многое».
Что стало с этим «еще очень многим, что предстоит сделать»? Возвращение американского мессианства при администрации Трампа — это не просто личное дело нынешнего президента США, но и не просто отклонение от истинного американского духа или его искажение. Безусловно, значительная часть граждан сегодня не разделяет эти взгляды, как и другая половина американского населения в прошлом не разделяла взгляды светского мейнстрима. Возможно, Америка, возникшая в результате движения за гражданские права 1960-х годов, создала искаженное представление о реалиях страны. Те, кто считал, что вышел победителем из этих битв, мало что сделали для того, чтобы смягчить их разобщающее влияние на общество, и вместо этого стремились противостоять социокультурному пространству, которое по-прежнему сопротивлялось этим идеалам, с помощью законов и доминирования в публичном и академическом дискурсе.
Целая часть американского населения фактически осталась не у дел, и считалось, что она со временем сойдет на нет. Однако этого не произошло, и в этой части Америки, забытой либеральным духом, росло недовольство. Духу, который навязывал свои категории, даже когда был в меньшинстве с точки зрения политического представительства.
Другими словами, Трамп — это не феномен сам по себе, а скорее результат долгого и сложного социального и политического пути, пройденного Соединенными Штатами. Трамп умел объединять самых разных американцев, которые чувствовали себя обделенными вниманием либерального культурного мейнстрима. Направляя недовольство различных слоев американского населения в нужное русло, зачастую невидимые силы, поддерживавшие Трампа, создали гегемонию в духе Антонио Грамши, объединив социальные и экономические группы — даже те, что находились далеко друг от друга, — под эгидой единого политического курса.
Две визуальные метафоры лучше всего иллюстрируют неоднородную природу этой новой гегемонии: толпа, захватившая Капитолий США 6 января 2021 года, чтобы помешать Байдену вступить в должность президента, и Илон Маск с бензопилой, готовый обезглавить американскую федеральную бюрократию. За этими двумя метафорами стоит мессианская аура Трампа как великого освободителя нации от всех оков, которые угнетали ее до тех пор.
Иммунитет
Решающую роль в превращении Трампа в Мессию сыграло решение Верховного суда по делу «Трамп против Соединенных Штатов» (1 июля 2024 года). Это решение предоставило Трампу иммунитет от обвинений в сговоре и мошенничестве, связанных с его «поддержкой» беспорядков 6 января 2021 года.
Если не вдаваться в технические подробности постановления, то можно сказать, что оно представляет собой формальный анализ президентских указов, независимо от их содержания и возможных последствий для конституционной и институциональной структуры Соединённых Штатов. В постановлении проводится различие между актами, которые должны считаться официальными, и актами, которые не подпадают под эту категорию, но всё же пользуются «презумптивным иммунитетом». Интерпретация Верховного суда значительно расширяет перечень президентских указов, подпадающих под официальное осуществление президентских полномочий в соответствии с конституцией.
Важнее самого текста решения то, что оно создало политический образ, в котором американский президент может действовать вопреки Конституции, не опасаясь последствий. Таким образом, даже второй по значимости основополагающий документ американского эксперимента — после Библии времен Гражданской войны — оборачивается против самого эксперимента.
Трамп воспользовался этим решением, чтобы провозгласить себя мессией во время своего второго президентского срока, превратив президентство в США в мессианскую миссию. Мессия обладает иммунитетом и может осуществлять власть без ограничений со стороны других ветвей власти или без одобрения Конгресса — это бремя, которое плохо переносится, когда его частично возвращает тот же суд, который провозгласил его неприкосновенным. Недавно это произошло в случае с тарифами, что, впрочем, не идет ни в какое сравнение с правом объявлять «священную войну» против Ирана. По конституции это входит в компетенцию Конгресса, а не президента.
После того как Трамп получил иммунитет, его риторика стала более религиозной, чем во время первого президентского срока. Изображение Трампа в папских облачениях, созданное с помощью искусственного интеллекта и опубликованное в период между смертью Папы Римского Франциска и избранием его преемника, показывает, насколько Трамп намерен распространить свой мессианский иммунитет на президентские полномочия: абсолютная юрисдикция, не признающая современное демократическое разделение властей.
Папа Лев: Антимессия
Машина Трампа по превращению в мессию столкнулась с неожиданным и парадоксальным сопротивлением со стороны самого недемократичного глобального института — Католической церкви. Каждое избрание римского понтифика имеет геополитические последствия, но многие из них были предопределены геополитическими причинами. В этом отношении избрание Папы Льва XIII похоже на избрание Иоанна Павла II. В последнем случае речь шла о коммунистическом блоке во главе с Россией, а в первом — о глобальном хаосе, который сначала был выявлен, а затем спровоцирован Америкой Трампа и вызвал обеспокоенность кардиналов.
Трамп был не столько архитектором антиутопического мирового порядка, унаследованного после окончания холодной войны, сколько его дерзким разоблачителем — еще одна роль, соответствующая христианскому мессианскому порядку.
Кардиналы из восточных и южных регионов почувствовали необходимость избрать американского папу, чтобы противостоять теории глобального хаоса как движущей силы нового мирового порядка, который любой ценой может обеспечить экономические и финансовые выгоды для узкой элиты (эту теорию поддерживают представители Кремниевой долины и такие магнаты, как Питер Тиль и Илон Маск).
За несколько коротких месяцев Папа Римский Лев XIII стал защитником имени Божьего, выступающим против любых религиозных оправданий войны и насилия. Он также стал защитником демократического строя, конституционного государства и международного права. Это явно позиционирует его как Анти-Мессию по отношению ко многим решениям администрации Трампа. Если сравнить описание Антихриста, данное Питером Тилем, с заявлениями Папы Римского Льва XIII о действиях американской администрации при президенте Трампе, то можно увидеть, что Папа Римский Лев XIII играет именно роль Анти-Мессии.
Однако статус американского гражданина защитил его от любых открытых обвинений в оскорблении величества со стороны сторонников MAGA. Но за кулисами все обстоит иначе.
Например, произошло событие, не имевшее прецедентов в истории отношений между Соединенными Штатами и Святым Престолом. В январе прошлого года Элбридж Колби, заместитель министра обороны США по политическим вопросам, вызвал кардинала Кристофа Пьера, в то время посла Ватикана в США, в Пентагон на закрытую встречу, на которой присутствовали другие представители администрации Трампа.
По имеющимся данным, они намеревались прочитать Святому Престолу лекцию о мощи американской военной машины, которая, по их словам, позволяла стране делать в мире все, что заблагорассудится. Колби и его коллеги предупредили Святой Престол, что католической церкви лучше бы полностью поддержать политику администрации Трампа. Очевидно, кардинал Пьер выразил несогласие от имени Ватикана, когда один из присутствующих встал и взял в руки оружие XIV века, напомнив о подчинении католических пап французской короне в Авиньоне.
Этот жест, выходящий за рамки дипломатического этикета, свидетельствует о нетерпимости нынешней администрации США к любой альтернативной силе, которая бросает вызов ее действиям. Однако он также демонстрирует эффективность антимессианских настроений Папы Римского и дипломатических усилий Святого Престола, которые администрация США воспринимает как своего рода «государство-изгой».
Парадоксально, но современный мировой порядок во многом зависит от столкновения хрупкого иммунитета гражданства, олицетворяемого Папой Римским Львом и дипломатической деятельностью Святого Престола, с силой мессианского иммунитета, воплощенного в Дональде Трампе. Другими словами, сегодня, как никогда ранее, судьба мира — это еще и теологический вызов, и факты это подтверждают.
Проблема в том, что в настоящее время у нас, вероятно, нет теологии, способной объяснить эти факты, хотя демократия, международное право и конституционное государство в гораздо большей степени обязаны теологии, чем принято считать. Антимессианская позиция Папы Льва носит оборонительный характер и сродни стремлению катехона замедлить общий упадок цивилизации в том виде, в котором мы ее знаем. Однако он не может ограничиваться этим, если хочет создать что-то новое. Хрупкая сила гражданского иммунитета рано или поздно уступит место силе мессианского иммунитета. Гражданский иммунитет может избежать капитуляции перед мессианским только в том случае, если станет проактивным и созидательным, возьмет на себя временное глобальное лидерство и поможет миру преодолеть нынешний кризис. В конечном счете в этом и заключается мессианство Иисуса.
Мессианство Иисуса и оставшееся время
Мессианство Иисуса было преходящим явлением и представляло собой религиозную критику внутри Израиля институционального статус-кво, при котором завет Яхве со своим народом превратился в инструмент власти и господства. Исходя из этого, Иисус вступил в конфликт с Римской империей из-за того, какое место в мире должен занимать Бог. Он бросил вызов отождествлению божественного с императорским, представляя Бога, который хочет лишь безусловной любви к человечеству, порабощенному правящими силами. Иисус посвятил свою жизнь тому, чтобы выражать Божью сущность через заботу и сострадание.
Мессианство Иисуса приводит к тому, что Бог перестает занимать подобающее ему место в череде человеческих событий, и провозглашает нелегитимность любой политической власти (религиозной или светской), которая претендует на это место и действует от имени Бога. До своего возвращения Иисус осуждает всех мессий, которые пытаются занять пустующее место Бога и править от его имени.
Таким образом, именно фигура Анти-Мессии олицетворяет истинный путь богоподобия в человеческой истории в «оставшееся время» (Дж. Агамбен). Однако время все же остается, и его нужно организовать и сделать пригодным для жизни таким образом, чтобы это соответствовало нашей общей человечности, ради которой Бог пожертвовал собой, ничего не требуя взамен.
Автор: Марчелло Нери Старший научный сотрудник Института Аппиа (религия и политика). Профессор этики и политической антропологии в Высшем институте педагогических наук имени Дж. Тониоло в Модене. Профессор кафедры «Религия и общественное пространство» факультета политических наук Католического университета в Милане.