В XX веке США одержали победу в Первой мировой войне, Второй мировой войне и холодной войне. И всё же сегодня многие в Америке и за рубежом говорят так, будто страна находится в необратимом упадке.
Одни готовятся к миру без американского превосходства; другие требуют от Вашингтона восстановления того самого превосходства, которое, по их мнению, исчезло. Мы с этим не согласны. Возможно, проблема в ракурсе.
По сравнению с концом XX века, за последние пару десятилетий Америка утратила позиции по ряду показателей .
Доля США в мировом производстве меньше, чем раньше, и доллар больше не занимает ту долю мировых валютных резервов, которую он занимал поколение назад. Но в 2025 году на долю Соединенных Штатов по-прежнему приходилось 30,77 триллиона долларов из 118,35 триллиона долларов мировой экономики и 33% мировых военных расходов. В начале 2026 года доллар по-прежнему составлял 57,13% официальных валютных резервов. НАТО насчитывало 32 члена; Вашингтон оставался связанным договором с союзниками по всей Европе и Азии.
В отличие от прошлого столетия, ни одна держава не бросает вызов глобальной роли США и не стремится занять её место. Некоторые державы оспаривают роль Америки в той или иной области, но в целом конкуренции, как раньше, нет.
И это еще не все. Действительно, доля Америки в мировом производстве сокращается в последние несколько десятилетий, и Китай захватил контроль над важнейшими отраслями первичной и вторичной промышленной продукции, такими как редкоземельные элементы, капитальные товары и потребительские товары. Но эту тенденцию можно обратить вспять, хотя это будет сложно и дорого с точки зрения логистики.
Между тем, на американские фондовые биржи приходится 60-70% всех мировых рынков ценных бумаг. Другими словами, все люди в мире, обладающие деньгами, доверяют Америке больше, чем любой другой стране, свои средства. Этот процент увеличивается, если включить фондовые рынки стран-союзников США, таких как Великобритания, Япония или Германия.
Эти деньги могут финансировать новые горизонты знаний и технологий. Все технологические прорывы за последние 40 лет произошли в Америке. Другие страны пытались догнать, некоторым это удалось, но ни одна не смогла занять ведущую, новаторскую роль Америки. В Америке существует уникальное сочетание капитала, знаний и институтов. Это сочетание очень тонкое, и к его изменению следует подходить с осторожностью.
Китай или Россия находятся в более сложном положении, чтобы бросить вызов США на этой важнейшей арене, поскольку это повлечет за собой то, от чего эти страны не желают отказываться – политический контроль над рынками. Они не верят, что богатые люди в Китае (крупнейшем конкуренте США) добровольно проголосуют своими деньгами за свои страны.
США, напротив, ежедневно доказывают, что в целом люди доверяют относительной прозрачности, справедливости и доходности западных рынков. Несмотря на некоторые обвинения в инсайдерской торговле и несмотря на то, что ни одна позиция не является непоколебимой, а доверие — это тонкая химия, США показывают гораздо лучшие результаты, чем их конкуренты. Подавляющее большинство людей, имеющих деньги, и, соответственно, люди во всем мире со своими небольшими или крупными сбережениями, голосуют, исходя из того, что важно для Америки (их инвестиции).
США, возможно, потребуется десятилетие и значительные ресурсы для реиндустриализации, но не системные изменения. Китаю, возможно, не понадобится много времени, но потребуются системные изменения, чтобы стать мировым центром экономики. Иными словами, ему необходимо стать местом, где царит свобода информации и прозрачность, то есть полноценной демократией. Готова ли правящая Коммунистическая партия Китая принять это со всеми вытекающими последствиями? Китай и партия должны это сделать; сделают ли они это?
Это не похоже на исчезновение мощи. Это похоже на изменение формы американской мощи.
Система США
Сама американская система дает подсказку. Она устроена так, что президент и Конгресс практически прикованы к одной паре весел. Они могут бороться, затягивать, препятствовать и изматывать друг друга. И все же ни одному из них нелегко контролировать государство. Президентские и парламентские выборы проходят по разным графикам. Лидеры приходят и уходят. Система работает с перебоями, но выдерживает разногласия.
Это служит для ограничения власти Конгресса и Президента; это вынуждает Конгресс и Президента искать национальное единство, выходящее за рамки необходимых и благородных разногласий. Единство не навязывается силой посредством автократической власти, а должно быть найдено в смысле национального единства.
На практике, конечно, это очень сложно и приводит к реальным повседневным трудностям, а также к системе, которая часто развивается с перебоями. Но, по крайней мере, согласно этой системе, это обязывает всех быть едиными.
Это чем-то похоже на китайскую идею Дао как единства противоположностей, Инь и Ян. Без Инь или без Ян нет Дао. В действительности этого можно достичь на основе общего культурного представления о том, какой должна быть политика и национальные интересы. Эта культурная идея, похоже, теряет свою актуальность, и сегодня Америка, кажется, в некотором смысле расколота между конфликтующими тенденциями. Некоторые стремятся к западным ценностям, которых больше не существует.
Система может выглядеть слабой. Иногда она действительно слаба. Но есть и другая сторона медали. Великобритания сменила премьер-министра в мае 1940 года, не разрушив при этом свой конституционный порядок. Фашистская Италия свергла Муссолини в 1943 году на фоне военного краха. Это привело к восстанию внутри режима, немецкой оккупации, расколу страны и гражданской войне. Нацистская Германия не смогла свергнуть Гитлера, попытавшись его убить.
Дело не в том, что демократии всегда долговечны. Это не так. И диктатуры не всегда рушатся. Некоторые создают институты, которые довольно хорошо управляют элитами и процессом преемственности. Достаточно взглянуть на Северную Корею. Суть проще: политический порядок, способный пережить поражение и исправление, и в котором страна может процветать. Демократия обладает особой силой, которую культ единства может скрывать до момента своего краха.
Здесь важно провести различие. На самом деле, существует два вида «Запада».
Уэстс
Старый «Запад» не представлял собой единый сословие, а был разделён как минимум на три части, а после Вестфальского мирного договора 1648 года — на четыре, каждая из которых претендовала на наследие Рима.
Константинополь напрямую унаследовал римское имперское наследие, поставив христианство и его иерархию под его защиту и надзор. Его универсальность была оспорена в 800 году н.э. германскими императорами Священной Римской империи, которые передали духовную власть папству. С падением Константинополя в 1453 году наследие снова раскололось. В Москве возникла идея Третьего Рима. Мехмед II принял титул «Цезарь римлян» после пребывания в Константинополе. С Реформацией власть Священного императора была поставлена под сомнение, а Европа и её христианство были разделены на две части Вестфальским миром.
Затем начал формироваться новый тип «Запада», корни которого уходят в Рим, но который отдалился от своей «цезаристской» традиции.
Английская революция 1649 года, американская революция 1776 года и французская революция 1789 года, а также промышленная революция породили нечто иное. Новый порядок говорил на языке прав, конституционного правления, равного гражданства и открытого обмена.
Она признала открытый, либеральный глобальный рынок истинным центральным организующим принципом. Эта система противостояла и смела все старые западные системы, основав новый западный порядок, не имеющий границ по этническому признаку или вере, а выходящий за рамки как вероисповеданий, так и этнической принадлежности.
В то время как старый Запад окончательно умер с окончанием Первой мировой войны, когда рухнули все три сохранившиеся старые имперские системы (священный германский император, русский царь и турецкий султан), новая либеральная западная система сегодня сильнее, чем когда-либо.
Конечно, либеральная система хрупка и может быть подорвана. Справедливые, регулируемые либеральные рынки с прозрачностью производственных затрат и цен формировались и утвердились в качестве нормы на протяжении столетий.
Старые рынки
Свободные рынки впервые возникли в Италии между XII и XIII веками, но к XIV и XV векам они уже были подорваны капиталистами, как мы бы их назвали сегодня, которые стремились закрыть рынок в своих собственных интересах, одновременно захватывая власть. Флоренция и семья Медичи — классический пример.
Средневековая Флоренция была крупным центром торговли, банковского дела, кредитования, гильдий, привилегий и политического влияния. Медичи превратили коммерческое богатство в политическую власть, при этом многие республиканские формы правления сохранились. Козимо и Лоренцо не упразднили флорентийские институты; они научились доминировать через них.
Илон Маск — не Медичи. Сравнение не должно быть натянутым. Но старый вопрос возвращается в новом контексте: что происходит, когда встречаются частное богатство, государственная власть и жизненно важная инфраструктура? SpaceX обслуживает коммерческих клиентов, но государственные учреждения также являются крупными клиентами и партнерами по разработке. NASA и Космические силы заключили с ней многомиллиардные контракты. Запуски, спутниковая связь, регулирование, национальная безопасность и конкуренция с Китаем теперь встречаются в одной сфере.
Это не обычная торговля. И это не государственный контроль. Это взаимная зависимость, а взаимная зависимость порождает власть.
Netflix демонстрирует и другую сторону этого явления. Сервис доступен более чем в 190 странах и регионах. В 2025 году 70% просмотров приходились на фильмы, снятые за пределами своей страны. Америка создала нечто вроде Организации Объединенных Наций в сфере культуры: произведения, представляющие множество национальных и языковых традиций, могут распространяться через одну платформу и достигать аудитории, находящейся далеко от дома. Сила заключается не только в создании фильма. Она также заключается в организации театральных представлений.
Компания Apple указывает на ту же проблему с другой стороны. Мышь, окна, сети и графические вычисления имели важные корни в работах Дугласа Энгельбарта и в исследовательском центре Xerox PARC еще до появления Apple Lisa и Macintosh. Apple не изобрела все это. Она сделала нечто другое: помогла превратить графическое взаимодействие в массовый язык вычислительной техники, а позже перенесла этот язык в мобильную эпоху.
Аналогия — перспектива эпохи Возрождения. Брунеллески не изобрел зрение, но перспектива дала европейским художникам грамматику организации пространства. Как только грамматика распространяется, она начинает формировать то, что воспринимается как естественное. Интерфейсы могут работать аналогичным образом. Они влияют на то, как люди взаимодействуют с информацией, что создают разработчики и чего ожидают пользователи.
Это та сторона американской мощи, которую часто упускают из виду теории упадка. Страна может производить меньшую долю мировых товаров, оставаясь при этом могущественной в каналах, по которым перемещаются товары, деньги, информация, культура и технологии. Власть принадлежит не только владельцу завода или командующему армией. Она также принадлежит тем, кто строит сети, устанавливает правила, создает интерфейсы, финансирует обмен и побуждает других к участию в системе. Таким образом, посредством этих структур она завоевывает и поддерживает доверие.
Таким образом, проблема Америки заключается не в упадке, а в сплоченности. Ей необходимо поддерживать и укреплять доверие во всем мире.
Страна обладает военной, финансовой и технологической мощью, культурным влиянием, союзами и институтами. Слишком часто все это движется без общей политической цели. Отступление не просто уменьшит обязательства; оно может ослабить системы, которые Америка помогла построить, и оставить больше места для конкурирующих моделей. Но власть без ограничений может также разрушить доверие. Лидерство не может означать повиновение.
Единство через противоречия
Новый Запад теперь имеет де-факто политическое, а не расовое или географическое определение. Его единство достигается не путем замалчивания противоречий, а путем их обсуждения и поиска способов, позволяющих им вместе укрепляться. Оно достигается благодаря способности спорить, исправлять ошибки, менять лидеров и оставаться единым политическим сообществом.
Это показывает, что Америка по-прежнему — или, возможно, сегодня как никогда прежде — является великой силой в мире. Конечно, она проявляет эту силу, преодолевая старые границы того, чем был Запад, выросший из Средиземноморского бассейна, и расширяя его на весь мир.
Это произошло с чувством большей свободы и терпимости, которые новый Запад обрел именно благодаря американской и французской революциям. Отказаться от этой реальности, этой силы, этой победы сегодня казалось бы безумием. Более того, рискуя сделать это, стремясь к ложному единству и отказываясь от глубокого и подлинного единства.
Америке также необходима особая уверенность в себе. Свободная республика должна критиковать саму себя. Но самокритика — это не то же самое, что самоотрицание. Если каждое проявление власти рассматривается как лицемерие, а каждое достижение — как замаскированное господство, страна может потерять волю к защите чего бы то ни было.
Миф об упадке Америки ошибочно принимает трансформацию за исчезновение самой власти. Америка по-прежнему присутствует во всех системах, посредством которых большая часть мира общается, торгует, инвестирует, наблюдает, строит и организует. Ее власть больше похожа не на императора на троне, а на архитектуру комнаты.
Это может стать огромным преимуществом. Но это также может превратиться в большую опасность, если Америка перестанет понимать, для чего предназначено это помещение. Задача сейчас не в том, чтобы восстановить исчезнувшую империю. Задача в том, чтобы понять уже существующую силу, дисциплинировать её и эффективно использовать.
Простое осознание реальной мощи Америки меняет все политические расклады. Если США чувствуют, что находятся в упадке и должны переосмыслить себя, любой, кто находится рядом с ними или внутри США, может начать убегать от них или нападать на них. Если же США уверены в себе и своем месте, и на то есть веские причины, произойдет прямо противоположное.
Авторы Франческо Сиши и Шон Д. Матис