Чаще всего это утомительно, когда понимаешь, что последние несколько часов вел себя скорее как персонаж, чем как реальный человек, наблюдая, как накапливаются уведомления. Каждая социальная платформа каждый день задает нам один и тот же простой вопрос: «Что у тебя сегодня на уме?» Но прежде чем ты это осознаешь, этот невинный вопрос вызывает выброс дофамина, подталкивая нас к соревнованию с другими пользователями по всему миру за то, кто громче всех будет говорить. Это не недостаток дизайна или недоработка; именно для этого и были созданы эти платформы.
Как работает внимание
По своей сути, алгоритмы социальных сетей разработаны для максимизации вовлеченности. Они не различают, является ли контент скромным, высокомерным или показным; их единственный критерий — заставить пользователей продолжать пролистывать ленту. Технологические платформы работают по принципу, который бывший специалист по этике дизайна в Google Тристан Харрис называет « экономикой внимания». Поскольку доход зависит от времени просмотра пользователями контента, алгоритмы активно отдают предпочтение эмоциям, вызывающим сильное возбуждение, таким как тщеславие и возмущение, а не спокойному размышлению.
Этот механизм в значительной степени опирается на то, что психолог Б.Ф. Скиннер определил как « прерывистые переменные вознаграждения ». Подобно игровому автомату, социальные сети предоставляют непредсказуемые порции подтверждения своей значимости в виде лайков и комментариев, вызывая гораздо больший выброс дофамина, чем предсказуемые вознаграждения, и приучая пользователей к навязчивой проверке обратной связи.
Исследование 2021 года, опубликованное в журнале Science Advances, подтвердило эту динамику, продемонстрировав, как циклы обратной связи в социальных сетях систематически приучают пользователей к усилению морального негодования с течением времени. То, что социолог Ирвинг Гоффман описал как « управление впечатлениями » — создание тщательно подобранного образа для аудитории — кодифицируется в повседневном поведении. Мы начинаем публиковать сообщения не просто для того, чтобы констатировать истину, а чтобы продемонстрировать свой статус окружающим.
Чтобы вести себя тщеславно в интернете, не обязательно быть тщеславным от природы; обратная связь обуславливает такое поведение. Эта структурная реальность меняет наше понимание моральной ответственности. Традиционно предостережения против кибр (высокомерия) и рия (хвастовство) были направлены на внутренние духовные состояния. Сегодня эти предостережения также применимы к цифровым системам, разработанным для эксплуатации человеческих слабостей в больших масштабах.
В исламском этическом учении кибр считается одним из самых серьезных заболеваний сердца. Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал: «Никто не войдет в Рай, если в его сердце есть хотя бы горчичное зерно высокомерия, и никто не войдет в Ад, если в его сердце есть хотя бы горчичное зерно веры» ( Сунан ибн Маджа , том 1, книга 1, хадис 59 ).
Дело не в том, что наслаждение красотой — зло, а в том, что высокомерие искажает отношение человека к истине. В хадисе Абдуллы ибн Масуда (да будет доволен им Аллах) Пророк Мухаммад (мир ему) сказал, что тот, у кого в сердце есть хотя бы капля высокомерия, не войдет в Рай. Когда его спросили, является ли наслаждение красивой одеждой или обувью высокомерием, Пророк объяснил, что Аллах прекрасен и любит красоту, определив высокомерие как отвержение истины и пренебрежительное отношение к другим ( Рияд ас-Салихин , Введение, Хадис 611 ). Кибр — это не о визуальном представлении; это о самовозвеличивании и невосприимчивости к исправлению.
Это различие имеет решающее значение для современных творцов. Создание высококачественных работ, фотографий или текстов само по себе не является признаком «кибр» ( несовершенства, превосходства, отверженности). Традиционная этика не требует посредственности или самоуничижения. Вместо этого она требует внутренней ответственности: оценки того, не начал ли творец чувствовать себя выше других, отказывается ли от критики или искусственно вызывает возмущение исключительно ради достижения определенных показателей.
Рия представляет собой параллельную духовную опасность. Она возникает, когда намерение, стоящее за поступком, смещается в сторону желания получить общественное признание. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) выразил опасение по поводу «малого ширка », прямо определив его как рия , что означает совершение добрых дел ради человеческой похвалы. Он предупредил, что в Судный день таким людям будет велено искать свою награду у тех, перед кем они совершали свои поступки, поскольку у Бога награды не остаётся. Хазрат Махмуд бин Лабид (да будет доволен им Аллах) передал, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Больше всего я боюсь за вас малого ширка (многобожия), показухи (добрых дел)». ( Булуг-уль-Марам , Книга 16, Хадис 1527 )
Цифровые каналы работают именно по этой динамике. Делиться своими размышлениями или скорбью само по себе не является проявлением рия (благочестия) . Оно становится таковым, когда главной мотивацией становится публичность. Алгоритм выступает в роли постоянного наблюдателя, измеряя и вознаграждая действия, оптимизированные для публичного потребления.
Жить публично, не живя ради публики.
Всё это не является аргументом в пользу простого исчезновения. Учёные, которые наиболее решительно предостерегали от рии, часто сами были учителями, проповедниками и общественными деятелями, людьми, чья работа требовала от них видимости. Опасность никогда не заключалась в том, чтобы быть замеченным. Опасность заключалась в необходимости быть замеченным, в построении самого акта вокруг взгляда аудитории, а не подлинной искренности, пока этот взгляд не стал фундаментом всего. Несколько честных вопросов могут послужить духовной проверкой для любого, кто создаёт, преподаёт или пишет публично, независимо от того, есть ли у него тысячи подписчиков или всего лишь небольшая группа читателей: Будет ли этот пост по-прежнему считаться стоящим, если он не получит никакого отклика? Когда вашу работу критикуют, воспринимается ли она как полезная информация или как личная атака? На эти вопросы алгоритм не может ответить, потому что алгоритмы не имеют доступа к намерениям, только к результатам. И именно в этом промежутке личная ответственность верующего перед Богом должна выполнить работу, которую публичные показатели не могут.
В частности, показное возмущение имеет свойство маскироваться под праведную заботу, но структурно оно работает во многом как рия : это видимость моральной серьезности, разыгрываемая перед аудиторией и корректируемая в зависимости от того, что будет восхвалено, а не обязательно от того, что является правдой или важным. Подлинная забота не нуждается в зрелище, чтобы быть реальной. И традиция, которая рассматривала частную благотворительность, оказываемую настолько тихо, что, как сказал Пророк (мир ему и благословение Аллаха), левая рука не узнает, что дает правая рука, как духовную вершину ( Булуг-уль-Марам, Книга 4, Хадис 652 ), очень мало терпит возмущения, которое существует главным образом для того, чтобы быть замеченным. Алгоритмы вознаграждают громкость, потому что громкость — это то, что машина легко понимает; искренность же машине непонятна. Этот дисбаланс никуда не денется, и эти платформы внезапно не начнут отдавать приоритет смирению. Верующему по-прежнему доступна более древняя практика, которую всегда поощряла традиция: строить, писать, учить, творить видимо, даже прекрасно, сохраняя при этом подлинное взаимодействие в тайне, между собой и Богом, независимо от того, кто еще наблюдает за этим.
Автор Отапо Фарида Омолара