Обетованный Мессия (мир ему) объяснил, что раскол Луны был чудом, произошедшим при жизни Святого Пророка Мухаммада (мир ему). В суре аль-Камар Аллах свидетельствует о совершении этого чуда следующими словами:
Приближается Час, и луна расколота. И если они видят знамение, то отворачиваются и говорят: «Мимолетное волшебство ». Они отвергают истину и следуют своим собственным фантазиям. Но всякое предопределение Аллаха непременно исполнится. ( Сура аль-Камар, глава 54: стихи 2-4 )
Обетованный Мессия (мир ему) объяснил, что это знамение подтверждается многочисленными источниками, и поэтому нельзя отрицать существование чего-то необычайного.
В своей работе «Сурма Чашм Арья» он писал, что Коран достиг миллионов мусульман и немусульман во время и сразу после жизни Пророка (мир ему и благословение Аллаха), но даже его противники не осмеливались отрицать совершение этого чуда. Их молчание, несмотря на утверждение о таком явном чуде, свидетельствует о том, что они были свидетелями его совершения. Он писал:
«Если Пророк Мухаммед (мир ему и благословение Аллаха), публично и открыто заявивший, что чудо раскола Луны произошло по его воле, и что неверующие видели это своими глазами, но отвергли как колдовство, не был правдив в своем утверждении, то почему противники Пророка Мухаммеда (мир ему и благословение Аллаха), жившие в ту эпоху, до которых эти сообщения дошли так же громко и ясно, как звук барабана, молчали? И почему они не привлекли Пророка Мухаммеда (мир ему и благословение Аллаха) к ответственности, требуя от него: «Когда ты расколол Луну на две части, и когда мы назвали это колдовством и отвернулись, не принимая этого?» Почему они молчали до последнего вздоха и держали рты закрытыми до самой смерти? Разве это их молчание, полностью противоречащее их враждебности и соперничеству, не свидетельствует о том, что существовало какое-то серьезное ограничение, из-за которого они не могли ничего сказать, кроме как быть свидетелями проявления истины? И что это было за ограничение? Это чудо проявилось в…» Мекка и мусульмане тогда были очень слабы, бедны и беспомощны. Удивительно, что даже их сыновья или внуки не стали открыто отрицать это, хотя были обязаны это сделать. Если бы такое масштабное утверждение было всего лишь выдумкой и получило бы известность на сотни километров вокруг, они бы написали книги, опровергающие его, и опубликовали бы их по всему миру.
И хотя среди этих миллионов людей — христиан, арабов, евреев, магов и т. д. — никто не осмелился написать опровержение, мусульмане открыто давали свидетельства очевидцев перед тысячами людей. Их свидетельства до сих пор хранятся в книгах той эпохи. Это явное доказательство того, что противники, несомненно, были свидетелями раскола Луны, и у них не оставалось абсолютно никаких оснований для опровержения. Именно это заставляло их молчать, несмотря на их отрицающие заявления и шум». ( Сурма Чашм Арья , Рухани Хазаин, том 2, стр. 122-124)
Более того, событие расщепления Луны засвидетельствовано в индуистских священных писаниях и исторических текстах. Он писал:
«Событие расщепления Луны описано даже в авторитетных книгах индусов. Вьяса Джи Сахиб пишет в Дхарма-парве Махабхараты , что в его эпоху Луна раскололась на две части, а затем снова соединилась. И, основываясь на этом необоснованном предположении, он приписывает это расщепление Луны чуду Вишвамитры. Однако, из свидетельств Пандита Даянанда Сахиба и заявлений европейских исследователей следует, что Махабхарата и Пураны и т. д. вовсе не древние; скорее, составление некоторых Пуран произошло всего восемьсот или девятьсот лет назад. Теперь логично предположить, что Махабхарата , или это событие в ней, была написана после того, как мы стали свидетелями самого события расщепления Луны — чуда Святого Пророка (мир ему и благословение Аллаха). А имя Вишвамитры было добавлено лишь из-за необоснованной привычки, как это принято у индусов в отношении своих предков» .
По всей видимости, слава об этом событии среди индусов была довольно широко распространена во времена автора «Тарих-е-Фиришта» (Истории Фиришты). Это объясняется тем, что в одиннадцатой главе своей книги он, опираясь на эту широко распространенную среди индусов легенду или предание, рассказывает, что в городе Дхар, расположенном на берегу реки Чамбал в провинции Малва (ныне, возможно, Дхаранагари), раджа этого места сидел на крыше своего дворца, когда внезапно увидел, как луна раскололась на две части, а затем снова соединилась. После дальнейшего расследования радже стало ясно, что это было чудо арабского пророка (мир ему), и впоследствии он принял ислам. Жители той земли рассказывают именно об этой причине его обращения в ислам, и это событие было хорошо известно среди индусов этого региона, поэтому исследователь и автор записал его в своей книге. ( Сурма Чашм Арья , Рухани Хазайн, Том 2, стр. 126-127)
Что касается точной природы чуда, он выдвинул в основном две версии: что это было своего рода затмение или что это было видение.
По поводу того, что это было своего рода затмение, он однажды заявил:
«Другим великолепным чудом, ниспосланным Святому Пророку (мир ему и благословение Аллаха), было расщепление Луны. В действительности, расщепление Луны было своего рода лунным затмением, и оно произошло по жесту Святого Пророка (мир ему и благословение Аллаха). В эту эпоху Всевышний Аллах также показал знак лунных и солнечных затмений». ( Малфузат [англ.], том 4, стр. 129-130)
«Я считаю, что это было своего рода затмение. Я писал об этом в своей книге « Чашма-э-Ма’рифат » ( Там же , том 10, стр. 480).
О том, что это было видение, он написал в «Сурма Чашм Арья» :
«Возможно также, что благодаря действию святой силы Пророка (мир ему и благословение Аллаха), те, кто был свидетелем этого, получили кашфи [провидческие] глаза, и перед их глазами предстала форма раскола, который должен произойти в Судный день […]» ( Сурма Чашм Арья , Рухани Хазаин, том 2, стр. 277)
Тем, кто возражал, утверждая, что подобное событие невозможно согласно законам природы, он ответил, что их аргумент основан на ложной предпосылке, что мы обладаем полным знанием законов природы и что эти законы действуют совершенно независимо от особой воли Аллаха, или Такдира . Он написал:
«Закон природы» — это не установленная, доказанная реальность, перед которой ничто другое не может устоять. Это потому, что под законом природы мы подразумеваем те действия Всемогущего Бога, которые проявились естественным образом или проявятся в будущем. Однако, поскольку Всемогущий Бог не устал показывать Свою силу, Его проявления природы не стали бессильными, не уснули, не удалились куда-либо, не были вынуждены какой-либо внешней сдерживающей силой и не отступили от чудесных деяний будущего, оставив нам лишь исполнение нескольких столетий (или понимать это как нечто большее). Поэтому вся мудрость, философия, литература и знания диктуют нам, что мы не должны предполагать, что законы природы ограничиваются немногими наблюдаемыми в настоящее время силами, в которых все еще остаются сотни неясностей. Мы не должны упрямо настаивать, подобно невежественным людям, что действие Всемогущего Бога никогда не может выйти за рамки наших наблюдаемых результатов, потому что это всего лишь глупое утверждение, которое никогда не было доказано и никогда не будет доказано».
Мы признаем, что религия не является противоположностью законам природы ( Природы ). Однако как вы можете заставить нас признать, что человек уже охватил все свойства природы? Есть ли этому какие-либо доказательства, или вы хотите заставить нас замолчать одним лишь утверждением? Совершенно очевидно, что если бы эксперименты и наблюдения, зафиксированные до сегодняшнего дня, были верны и полны, то для развития современных наук не осталось бы места – даже несмотря на то, что вы сами говорите, что дверь в современные науки открыта навсегда. Я думаю: как такие вещи могут быть совершенными и абсолютными критериями истины или балансом высшей реальности, когда многие этапы их полного раскрытия еще не завершены, и эта сложная, многослойная загадка поразила и озадачила даже философов?» ( Сурма Чашм Арья , Рухани Хазаин, том 2, стр. 93-94)
На этом основании он утверждал, что даже буквальное физическое расщепление Луны нельзя разумно исключить как возможный вариант в рамках законов природы.
Автор Азхар Горая