Я вырос в Турции, где прожил половину своей жизни. Последние четверть века я живу в Соединенных Штатах как гражданин США. Пытаюсь ли я превратить Соединенные Штаты в исламскую страну?
Кто всерьез задаст такой вопрос? Те, кто придерживается средневекового и радикального понимания ислама — обычно называемые исламистами, — и те, кто ненавидит ислам и считает его угрозой — обычно называемые исламофобами.
Эти две группы позиционируют себя как противоположности, однако часто разделяют одни и те же представления об исламе. И исламисты, и исламофобы считают, что ислам не делает различий между религией и государством.
Мне это хорошо известно, потому что с момента публикации моей книги «Ислам, авторитаризм и отсталость: глобальное и историческое сравнение», переведенной в Индии на пятнадцать языков, включая хинди и урду, я подвергался критике со стороны обеих групп.
Для исламистов мой аргумент о том, что религиозные и политические власти в мусульманском мире в период с VIII по середину XI веков были в значительной степени разделены, неприемлем. Они рассматривают ислам как целостную модель, регулирующую все, от личного поведения до государственного управления. Согласно этой точке зрения, шариат должен толковаться и разрабатываться улемами, которые должны сотрудничать с политическими правителями.
Аль-Маварди и аль-Газали, два влиятельных учёных XI века, представляли себе политический порядок во главе с халифом. Примерно два столетия спустя Ибн Таймия предпочёл систему, в которой улемы и правители совместно возглавляют власть.
В его интерпретации то, что я называю союзом улемов и государства, представлено как божественно предопределенный политический порядок.
Перенесёмся в двадцатый и двадцать первый века. Исламисты, такие как Хасан аль-Банна в Египте и Абул А’ла Мавдуди в Пакистане, вдохновлённые традицией улемов после XI века, определили ислам как целостную систему, охватывающую как религию, так и государство.
Мавдуди также утверждал, что все сферы жизни, включая политику, экономику, образование и общество, должны быть исламизированы в рамках того, что он представлял себе как исламское государство.
С этой точки зрения, у мусульманина, живущего в Соединенных Штатах, Индии или любой другой стране с немусульманским большинством, есть только два варианта: либо уехать, либо остаться, чтобы в конечном итоге исламизировать общество и государство. Они глубоко ошибаются.
Исламский учёный Джавед Ахмед Гамини об индийских мусульманах:
Ислам — это не столько политика, сколько мораль, этические принципы, праведная жизнь, установление справедливости и сопротивление несправедливости. Каждый человек ответственен перед Богом и будет вознагражден или осужден как личность в загробной жизни. Праведная жизнь — главная цель ислама.
Таким образом, мусульманин может быть верующим и добропорядочным гражданином Соединенных Штатов, Индии или любой другой страны, соблюдая ее законы. От мусульман ожидается, что они будут выполнять свои договоры и обязательства, и гражданство является одним из ключевых обязательств.
Исламофобы, чье влияние возросло вместе с недавним подъемом популистского национализма во многих частях мира, тоже ошибаются.
Они утверждают, что ислам по своей природе жесток и призывает к наступательной войне посредством джихада. Исторические свидетельства не подтверждают это утверждение. Мусульмане не играли центральной роли в таких крупных актах насилия, как Первая и Вторая мировые войны. В целом, современные войны в подавляющем большинстве случаев были вызваны геополитическим соперничеством, имперскими амбициями и национализмом, а не религиозной доктриной.
Они также сводят мусульман к одной-единственной религиозной идентичности, игнорируя при этом множество других их идентичностей — как профессионалов, интеллектуалов, предпринимателей, художников и членов различных этнических и культурных сообществ — короче говоря, сограждан своих стран.
Враждебность исламофобов редко ограничивается мусульманами; она часто распространяется и на другие религиозные меньшинства. Они не признают тот многочисленный вклад, который меньшинства вносят в общество.
На протяжении всей истории меньшинства часто являлись важными источниками интеллектуального и экономического творчества. В период Золотого века мусульманской науки, с VIII по XI века, многие ведущие ученые и философы были персами. В Британии эпоху Просвещения часто называют шотландской, потому что многие из ее ведущих мыслителей происходили из Шотландии.
Последняя книга Ахмета Т. Куру, «Ислам, авторитаризм и отсталость».
В последние столетия еврейские меньшинства внесли значительный вклад в науку, философию и искусство в Европе и Северной Америке.
Страны, которые отвергают иммигрантов или не уважают меньшинства, теряют динамизм и творческий потенциал. Напротив, иммигранты и меньшинства были одними из движущих сил американских академических, научных и экономических достижений.
Ключевым понятием в этой дискуссии является гражданство. Исламисты отрицают его центральную роль, поскольку считают, что все мусульмане в конечном итоге должны стать частью исламского политического порядка, основанного на правлении мусульманского большинства. Исламофобы, с другой стороны, отрицают полноценное гражданство мусульман, поскольку представляют себе общества, в которых мусульмане никогда не смогут по-настоящему принадлежать. Оба представления ошибочны.
В действительности мусульмане могут быть равноправными гражданами стран, в которых они живут. Это полностью совместимо с полноценной исламской жизнью, основанной на вере, морали и этических принципах.
Коран также учит, что Бог сотворил людей разными «народами и племенами, чтобы вы познавали друг друга» (49:13), а не для того, чтобы одна группа господствовала над другими.
Ислам не требует от мусульман стремления к политической власти. Напротив, он призывает их поклоняться Богу, отстаивать справедливость, выполнять свои обязательства и служить общему благу, где бы они ни жили.
