Понимание отношений Турции с ее западными союзниками является сложной задачей, порой бессмысленной. Ученые спорят о том, действительно ли Запад “потерял” Турцию, или Анкара действительно решила отойти от того, чтобы ее считали верным членом НАТО или ключевым стратегическим союзником США, некоторые говорят, что это ни то, ни другое. Это просто функция более независимой и экономически напористой Турции, стремящейся к стратегической автономии, которая не чувствует себя обязанной постоянно поддерживать линию запада. Какое бы объяснение ни казалось правильным, оно менее важно, чем длинный список обид, которые изолируют Турцию внутри НАТО и ее отношения с Вашингтоном. Они варьируются от затягивания Турцией расширения НАТО, присоединения Финляндии и Швеции к североатлантическому союзу, вплоть до активной поддержки военных действий России на Украине. Некоторые утверждают, что, несмотря на сохраняющиеся проблемы, нет причин для тревоги, поскольку многие разногласия не новы, ими управляют, и в результате Турция и Запад могут продолжать сотрудничать в областях, где они согласны, и соглашаться на разногласия там, где они не согласны. Это неприемлемо.
При Реджепе Тайипе Эрдогане, и особенно с 2016 года, Анкара не только дистанцируется от Запада, но и сознательно работает над подрывом своих основных интересов безопасности. Прежде всего, подобные стратегические маневры нельзя списывать на то, что Анкара озвучивает и преследует свои национальные интересы. Страна преследует интересы, но они соответствуют политическим и идеологическим убеждениям Эрдогана и имеют мало общего с национальными интересами. Саммит НАТО в Вашингтоне в июле предоставляет членам альянса возможность признать эту реальность и дать понять своему давнему союзнику, что фундаментальные изменения в подходе Анкары к членству в альянсе крайне необходимы. Это следует рассматривать не как академическое упражнение, а как средство избежать будущих кризисов, которые могут иметь разрушительные последствия.
Два возможных сценария могут поставить под угрозу связи Турции и НАТО. Возьмем, к примеру, кризисную ситуацию, когда Соединенные Штаты и Иран вступают в вооруженный конфликт в результате расширяющейся войны против ХАМАСА. Сколько политических аналитиков чувствовали бы себя уверенно, заявляя, что Турция поддержит своего союзника по НАТО? С момента начала конфликта в Газе в октябре 2017 года Эрдоган привлек Иран к координации ответа на военные операции Израиля. После ударов иранских беспилотников по Израилю в апреле 2024 года аналитики, естественно, засомневались, поддержала бы Анкара своего союзника США, если бы Вашингтон решил участвовать в военных операциях против Тегерана в защиту Израиля. Если это слишком гипотетично, можно рассмотреть заявленную Турцией цель отправить флотилию помощи непосредственно в Газу в мае 2024 года. Инициатива предлагала направить корабли ‘напрямую’ в Газу, а не использовать установленные каналы доставки помощи. Хотя флотилия еще не вышла в море, в случае, если бы это произошло, прямая доставка помощи потребовала бы прорыва морской блокады Газы Израилем. Это почти наверняка приведет к военному столкновению между Израилем и Турцией, которое потенциально может привлечь военно-морской флот США, дислоцированный в восточном Средиземноморье. Это не первый раз, когда Турция выступает с подобной инициативой. В 2010 году флотилия турецких кораблей попыталась совершить подобный подвиг, в результате чего израильские силы взяли на абордаж судно Mavi Marmara, в результате чего в перестрелке погибли несколько турецких активистов. В любой из этих двух кризисных ситуаций неизвестно, как поступила бы Анкара, и это ненормально.
За исключением немедленного кризиса, существуют назревающие проблемы, которые токсичны для отношений Турции и НАТО. Возьмем проблему ХАМАСа. Под руководством Эрдогана Анкара позволила этой террористической организации пустить глубокие корни в Турции с 2011 года. Неоспоримым фактом является то, что покровительство Эрдогана ХАМАСУ сыграло важную роль в международных усилиях организации по сбору средств, вербовке и, вероятно, планированию террористических атак внутри Израиля — возможно, даже тех, которые произошли 7 октября. Странное отношение Анкары к ХАМАСУ и открытая поддержка им озадачивают и беспокоят, отчасти потому, что Турция – единственный член НАТО, который непоколебимо отстаивает его. Утверждение о том, что Турция является страной с мусульманским большинством, которая испытывает подавляющую симпатию к палестинцам, а не к Израилю, не выдерживает критики. Мусульманские страны, подписавшие Соглашения Авраама, однозначно осуждают ХАМАС и его действия – Турция этого не делала. Хотя это правда, что не все члены НАТО называют ХАМАС террористической организацией, ни одно государство в НАТО не прилагает усилий, чтобы последовательно представлять ХАМАС как дипломатический эквивалент. Более того, финансовая система Турции обеспечивает разрешительная среда, которая помогает направлять сотни миллионов долларов международных поступлений ХАМАСУ в Газе. В июне 2024 года Шабак, служба внутренней безопасности Израиля, объявила, что “сорвала недавнюю попытку ХАМАСА совершить теракт в Израиле, организованный террористами-смертниками, руководимыми членами террористической группы, которые базировались в Турции”. Хотя ничто из этого не может быть воспринято как приемлемое поведение члена НАТО, что вызывает большую тревогу, так это отсутствие ответных мер. Ни один член западного альянса не призвал привлечь Анкару к ответственности за ее текущие меры, направленные на создание условий для террористической организации, особенно для членов, которые называют ХАМАС террористической организацией. Вместо этого мы наблюдаем тишину.
ХАМАС – не единственная проблема, которая разделяет Турцию на Западе. Углубление связей Анкары с путинской Россией было на виду у общественности с 2016 года. Объяснение наглого выбора Турции приобрести ракеты С-400 российского производства в 2019 году – хорошо освещенная тема. Решение Эрдогана приобрести российскую систему противоракетной обороны было осуждено членами НАТО и привело к санкциям США против Анкары по одной очевидной причине: такой шаг угрожает безопасности, сплоченности и оперативной совместимости НАТО. Выбор Эрдогана также привел к тому, что Турция была исключена из программы F-35. Однако, возможно, упускается из виду, что шаг Анкары является явным признанием того, что ее не волнуют коллективная безопасность и ценности НАТО. Хотя санкции США все еще действуют с 2019 года, суть проблемы НАТО остается: Турция отказывается избавиться от российских ракет и продолжает хранить секретные конструкторские схемы, имеющие отношение к производству F-35. В связи с этим никаких принудительных действий, направленных на принуждение Анкары, не предпринималось. Вместо этого Вашингтон принял решение продать F-16 Турции.
В контексте войны на Украине Анкара была менее чем откровенна как союзник НАТО. Эрдоган настаивает, что Турция выполняет свои обязательства, продавая Украине боевые беспилотники. Однако часто упускается из виду отказ Турции участвовать в западных санкциях против России. Эрдоган часто ссылается на уникальную экономическую уязвимость Турции, если бы он ввел санкции против России, предполагая, что Турция могла бы лишиться жизненно важных поставок природного газа и возможности экспортировать сельскохозяйственные товары в Россию, жизненно важные для средств к существованию турецких фермеров. Это было бы понятно, если бы Турция не предоставляла России, как это делает ХАМАС, привилегии использовать свою финансовую систему для перевода незаконных средств. Также было бы понятно, если бы Турция не участвовала в продаже и передаче технологий двойного назначения, которые помогают российским ракетным технологиям. Всех этих действий можно избежать, за исключением введения санкций.
Позиция Турции по отношению к ХАМАС и России – это не проекция стратегической автономии или преследование национальных интересов; это выбор Эрдогана для продвижения своих собственных политических интересов. Его поддержка ХАМАСа является одновременно практической необходимостью и продуктом его идеологических убеждений. Выступая в поддержку ХАМАСА, Эрдоган пытался завоевать симпатии турецких избирателей на местных выборах в марте 2024 года, проводя кампанию по войне в Газе. Не имея возможности добиться высоких экономических показателей, Эрдоган похвалил ХАМАС как группу моджахедов, борцов за свободу. На многочисленных предвыборных митингах он пытался убедить избирателей, что только голосование за Партию справедливости и развития (ПСР) может обеспечить свободную Палестину. Его прагматические причины поддержки ХАМАСА не умаляют его формирующегося произусульманского братства и антиизраильского мировоззрения. Что касается маневрирования Анкары между НАТО и Россией, это лучше объяснить со ссылкой на мнение Эрдогана о том, что Запад находится в упадке. Для Эрдогана поддержка обоих лагерей – гораздо лучшая стратегия, в отличие от безоговорочной поддержки миссии НАТО по разгрому Путина. При этом Турция остается под покровом коллективной безопасности НАТО, имея возможность приобретать оружие, ядерные энергетические технологии и надежный экспортный рынок благодаря своим связям с Москвой.
Нет простого способа разрешить эти разногласия, и нет волшебной формулы, которая побудила бы Эрдогана поступить правильно. Однако кое-что можно сказать в пользу согласованных действий. НАТО, как североатлантический союз, должна разработать средства, с помощью которых она может выражать свой коллективный голос против членов, которые активно наносят ущерб ее основным интересам безопасности. Независимо от того, как это может выглядеть на практике, хранить молчание или закрывать глаза на каждое нарушение Анкарой коллективных ценностей и интересов Североатлантического союза нельзя и не следует допускать, чтобы это продолжалось. Отношения между Турцией и НАТО превратились в оскорбительные и токсичные отношения. Это нужно признать прямо.
В преддверии ежегодного саммита НАТО в Вашингтоне, округ Колумбия, американские законодатели, возможно, сигнализируют о своем намерении ужесточить санкции в отношении Турции. В последние годы многие сомневались в пригодности Турции для дальнейшего членства в трансатлантическом альянсе, но прекратили дебаты, осознав, что механизмов для аннулирования членства государства не существует. Двухпартийная поправка, предложенная Палатой представителей, выступает за приостановление членства Анкары в НАТО (путем обращения с петицией в Североатлантический совет), основываясь на предпосылке, что Турция “существенно нарушает Североатлантический договор”. Это основано на материальной поддержке терроризма правительством Эрдогана и путинской Россией. Еще одна рассматриваемая мера касается увеличения числа положений, согласно которым Турция может быть подвергнута санкциям в рамках CAATSA за покупку и хранение ракетной системы С-400 (Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций). Когда CAATSA впервые ввела санкции против Анкары в 2019 году, они ограничивались запретом на продажу военной техники. В случае успешного пересмотра положения Палаты представителей будут направлены на введение санкций против турецких правительственных чиновников, возможно, включая Эрдогана. Последнее рассматриваемое положение касается переноса базирования стратегических ядерных ракет США из Турции к другим региональным союзникам.
В случае, если какая-либо одна или все эти меры будут приняты и реализованы правительством США, нет никаких сомнений в том, что они нанесут непоправимый вред американо–турецким отношениям и связям Турция – НАТО. Это не призыв к принятию подобных мер, но золотая середина, которая основывалась на дипломатических размолвках и посредственных санкциях против Анкары, похоже, была заменена альтернативами для шоу. Подобные дебаты – явный признак того, насколько недовольными стали официальные лица США в последние годы. Вашингтонский саммит НАТО может преподнести неисчислимые сюрпризы.
Автор Синан Джидди – старший научный сотрудник-нерезидент Фонда защиты демократий (FDD).