Законопроект об Апараджите, недавняя законодательная мера в Западной Бенгалии, Индия, представляет собой поверхностную попытку решить эндемичную проблему сексуального насилия в стране. Хотя положения законопроекта о быстром правосудии и суровых наказаниях могут обеспечить видимость действия, они не в состоянии проникнуть в глубоко укоренившиеся культурные и социальные структуры, которые увековечивают культуру изнасилования.
Зацикленность законопроекта на карательных мерах, кульминацией которых является смертная казнь, является ошибочным подходом. Это выдает скорее желание отомстить, чем искреннюю приверженность устранению глубинных причин проблемы. Иллюзорное правосудие, обеспечиваемое такими мерами, является пустым триумфом, маскирующим системные недостатки, которые позволяют совершать подобные преступления.
Более того, ускоренная система правосудия, предлагаемая законопроектом, хотя и предназначена для ускорения судебного процесса, может иметь непредвиденные последствия. Жертвы могут быть вынуждены заново переживать свою травму посредством многочисленных показаний и перекрестных допросов, что потенциально усугубляет их психологический стресс. По-настоящему ориентированный на жертву подход поставил бы во главу угла их благополучие и гарантировал, что судебный процесс не станет вторичным источником травм.
Законодательство, разработанное как ответ на растущий общественный гнев по поводу безудержного сексуального насилия, отражает более широкую карательную тенденцию Индии, подчеркнутую Уголовно-процессуальным законом 2020 года, который также предусматривает более суровые наказания за сексуальные преступления. Но за популистским позерством и риторикой справедливости скрывается гораздо более зловещая правда.
Аргументы в пользу пожизненных и смертных приговоров
Сторонники законопроекта утверждают, что строгие наказания являются единственным действенным средством сдерживания в стране, где сексуальное насилие приобрело масштабы эпидемии. Сообщения об изнасилованиях, нападениях и жестоких убийствах ежедневно наводняют индийские СМИ, создавая ощущение беззакония и морального разложения. Сторонники смертной казни утверждают, что это послужило бы сильным сигналом потенциальным правонарушителям, вселяя страх и предотвращая преступления в будущем.
С политической точки зрения это удобная позиция. При каждом жестоком изнасиловании, которое шокирует нацию, политики пользуются общественным возмущением, обещая более суровые наказания, как будто сама смерть может служить панацеей от социальной несправедливости. Законопроект отражает отчаянную попытку государства установить контроль над обществом, в котором судебная система широко рассматривается как неэффективная и бессильная в защите женщин.
Дилемма в области прав человека: оправдана ли смертная казнь?
Однако смертная казнь, как предлагается в законопроекте, является не чем иным, как санкционированным государством насилием, замаскированным под правосудие. Смертная казнь не является сдерживающим фактором — исследования по всему миру, особенно в Соединенных Штатах, неизменно показывают, что уровень преступности ненамного ниже в штатах, где существует смертная казнь. Вместо этого смертная казнь служит формой символического правосудия, успокаивая общественный гнев, не устраняя структурных причин сексуального насилия.
Более того, смертная казнь поднимает глубокие этические вопросы. В стране, где полицейские расследования часто проваливаются, где судебная система работает медленно и политически скомпрометирована, и где процветает коррупция, как государство может гарантировать, что невинные люди не будут казнены несправедливо? Необратимый характер смертной казни означает, что судебные ошибки не могут быть исправлены, что превращает ее в этическое минное поле в любом обществе, но особенно в обществе с такой несовершенной правовой системой, как в Индии.
Чтобы еще больше усугубить проблему, применение смертной казни в Индии нарушило бы ее обязательства по международным нормам в области прав человека. Смертная казнь все чаще рассматривается как варварский пережиток, нарушение права на жизнь и инструмент авторитарных режимов, а не демократических обществ. Это акт политического насилия, укрепляющий власть государства, а не обеспечивающий сколько-нибудь значимое правосудие жертвам сексуального насилия.
Культура изнасилования и социально-политическая структура Индии
По своей сути законопроект Апараджиты не устраняет системные корни сексуального насилия в Индии. Сохранение культуры изнасилования глубоко укоренилось в социально-политических и культурных рамках страны. Столетия патриархального господства, кастовой иерархии и укоренившегося женоненавистничества привели к нормализации превращения женщин в товар и подчинения им. Карательные меры законопроекта представляют собой поверхностную попытку решить гораздо более глубокую и повсеместную проблему.
В Индии женщины по-прежнему рассматриваются как собственность, их ценность часто связана с их ‘чистотой’ и ‘послушанием’ — понятиями, уходящими корнями в брахманическую систему верований, которая пронизывает большую часть индийского общества. Кастовая иерархия играет решающую роль в увековечении сексуального насилия, особенно в отношении женщин из низших каст, которые непропорционально часто становятся жертвами в рамках социального и политического утверждения господства мужчинами из высших каст. Это насилие не случайное, а структурное, встроенное в экономическое и социальное неравенство, которое стратифицирует индийское общество.
Язык, используемый в учебниках, средствах массовой информации и общественном дискурсе, еще больше усиливает это насилие, изображая женщин пассивными жертвами и при этом превознося мужскую агрессию и сексуальное доминирование. Эта психолингвистическая обусловленность гарантирует, что изнасилование является не просто уголовным деянием, но отражением глубоко укоренившейся культурной женоненавистничества в Индии. Это проявление общества, которое дегуманизирует женщин, лишая их автономии, превращая их в объекты мужского желания и контроля.
Мужской взгляд и гендерное неравенство
Мужской взгляд — эта повсеместная и глубоко укоренившаяся объективация женщин — пронизывает индийское общество, от фильмов Болливуда до повседневных уличных взаимодействий. С этой точки зрения женщины сводятся к своей телесности, на них пялятся, их контролируют и над ними доминируют. Это не просто культурный феномен; это политический феномен. Мужской взгляд укрепляет структуры патриархата, которые позволяют сексуальному насилию сохраняться.
Дискриминация по признаку пола и экономическое неравенство еще больше усугубляют эту проблему. Женщины в Индии находятся в неблагоприятном положении не только в социальном, но и в экономическом плане, имея ограниченный доступ к ресурсам, образованию или юридической поддержке. Это экономическое неравенство ограничивает их способность добиваться справедливости или защиты. В стране, где изнасилование происходит каждые 16 минут, согласно правительственной статистике, системная неспособность расширить экономические и политические возможности женщин является прямой причиной эпидемии сексуального насилия.
Политэкономия изнасилования
Изнасилование в Индии – это не просто индивидуальное преступление; это политический акт. Это инструмент контроля, механизм, с помощью которого поддерживаются патриархат и кастовое господство. Политическая экономия изнасилования связана с более широкими структурами угнетения, которые управляют индийским обществом. Порабощение женщин, особенно женщин низших каст, служит укреплению существующей иерархии власти.
Реакция государства — больше законов, более суровые наказания — ничего не делает, чтобы бросить вызов этим структурам. Вместо этого законопроект Апараджиты отвлекает от реальных проблем. Сосредоточившись на наказании, государство избегает проведения социально-экономических и культурных реформ, которые крайне необходимы для борьбы с культурой изнасилования. Законы необходимы, но недостаточны. Без устранения коренных причин сексуального насилия — бедности, кастовой принадлежности, патриархата и экономического неравенства – никакое карательное законодательство никогда не увенчается успехом.
Символический жест или шаг к фашизму?
По своей сути законопроект Апараджиты больше касается государственной власти, чем правосудия. Вводя смертную казнь, индийское правительство не удовлетворяет потребности своих граждан, а утверждает свой контроль над ними. Законопроект является симптомом более широкой тенденции к авторитаризму, когда государство все чаще использует насилие для поддержания порядка. Вместо того, чтобы способствовать созданию общества равенства и справедливости, этот законопроект усиливает режим страха.
Риск очевиден: чем больше государство полагается на насильственные меры для решения социальных проблем, тем ближе Индия приближается к фашизму. Смертная казнь – это не инструмент правосудия; это инструмент угнетения. Это напоминание о том, что государство, а не отдельный человек, обладает окончательной властью над жизнью и смертью.
Правосудие по ту сторону возмездия
Законопроект Апараджиты далек от решения, он представляет собой опасный прецедент. Он подпитывает культуру государственного насилия и не устраняет системные корни культуры изнасилования в Индии. Смертная казнь не сдерживает преступность и не обеспечивает правосудие. Настоящего правосудия можно добиться только путем демонтажа патриархальных структур, экономических реформ и расширения прав и возможностей женщин.
Индии нужно не больше казней, а комплексные усилия по устранению социокультурных, экономических и политических основ сексуального насилия. Мировое сообщество должно обратить внимание: это не просто юридический вопрос, а кризис в области прав человека, который требует срочных действий.
Автор-Дебашис Чакрабарти
Дебашис Чакрабарти – международный медиаученый и социолог, в настоящее время является главным редактором Международного журнала политики и СМИ. Обладая обширным опытом, охватывающим 35 лет, он занимал ключевые академические должности, в том числе профессора и декана Университета Ассама в Силчаре. До прихода в академию Чакрабарти преуспел как журналист в Indian Express. Он проводил впечатляющие исследования и преподавал в известных университетах Великобритании, Ближнего Востока и Африки, демонстрируя приверженность продвижению научных исследований в области СМИ и содействию глобальному диалогу.