Решение Трампа закрыть USAID вызвало неоднозначную реакцию: одни оправдывали, другие осуждали.
На прошлой неделе сотни внутренних подрядчиков, работающих в USAID, были отправлены в неоплачиваемый отпуск, а некоторые были уволены после того, как президент Дональд Трамп ввел резкое замораживание иностранной помощи США по всему миру и приостановил ее деятельность на 90 дней.
«Ею управляла кучка радикальных безумцев, и мы их выгоним», — сказал Трамп журналистам о Агентстве США по международному развитию (USAID). «Пришло время ей умереть», — добавил его «министр эффективности правительства» Илон Маск. Маск написал в своей социальной сети X, что USAID — «преступная организация». В отдельном посте он заявил, что «она не подлежит восстановлению и должна быть закрыта».
Комментарии Трампа и Маска, которых Трамп назначил возглавить новый Департамент эффективности государственного управления (DOGE), вызвали растущую дискуссию о ценности и будущем USAID.
Уход USAID с мировой арены вызвал возмущение во многих кругах, особенно среди сотрудников гуманитарных организаций и НПО. Но есть и те, кто испытывает облегчение, считая USAID скрытой рукой американского империализма.
Презрение к “Мягкой силе”
Как бы то ни было, решение о закрытии USAID является отражением презрения Трампа к социальному обеспечению и использованию “мягкой силы” в качестве инструмента внешней политики. Это отражает его предпочтение транзакционным отношениям, основанным на жестком экономическом и политическом торге с единственной целью, а именно, продвижении интересов США и максимизации ощутимых выгод для США. Это совершенно неидеологично и аморально, если не сказать аморально.
В то время как одни приветствуют его прагматичный подход, основанный на анализе затрат и выгод, другие обеспокоены тем, что Китай (и в меньшей степени Россия) могут восполнить дефицит «мягкой силы». Это может навредить стремлению Америки стать всеобъемлющей сверхдержавой. В конце концов, Трамп продвигает свою политику «Америка прежде всего» только для того, чтобы «снова сделать Америку великой» не только внутри страны, но и на международном уровне. Вопрос в том, сможет ли он добиться этого только с помощью экономической и военной мощи без «мягкой силы»?
«Мягкая сила» вполне может оказаться в руках врагов и соперников Америки. В то время как Россия не в состоянии использовать «мягкую силу» из-за экономических трудностей, у Китая есть и деньги, и технологическое превосходство, чтобы занять освободившееся место недальновидного Трампа, используя «мягкую силу» в дополнение к экономической мощи.
Китай продвигает свою инициативу «Один пояс, один путь» (BRI) не как дорогу с односторонним движением, а как программу сотрудничества в целях развития. Китай также финансирует проекты в области социального обеспечения и благотворительности за пределами BRI. Китай позиционирует себя на Глобальном Юге как неинтервенционистскую страну, предоставляющую помощь, в отличие от западных демократий, которые продвигают свою форму демократического правления как идеал для всех.
Китай, с другой стороны, придерживается политики невмешательства и не способствует смене режима. Он предпочитает работать с существующими правительствами, независимо от того, соблюдают ли они права человека или являются демократическими.
Запад обвиняет Китай в продвижении своей авторитарной модели в противовес западной демократической модели. Но это обвинение беспочвенно, потому что председатель КНР Си Цзиньпин назвал китайскую модель «социализмом с китайской спецификой», который по определению уникален для Китая и не может быть воспроизведён. Китай стремится к системе международных отношений, основанной не на единообразии, а на разнообразии. Он работает над старой советской моделью, которая была основана на отношениях между различными социальными системами. Это резко контрастирует со стремлением США и Запада продвигать западную либеральную демократию как единую, которая подходит всем. USAID было привлечено к этой задаче, даже сделав ее своей главной целью, хотя и держалось в секрете.
После критики Маска члены Конгресса вышли в социальные сети, чтобы обсудить, может ли и должно ли USAID быть закрыто навсегда. Чак Шумер, лидер Демократической партии в контролируемом республиканцами Сенате, заявил в эфире телеканала X. “Это было бы незаконно и противоречило бы нашим национальным интересам”. Но сенатор-республиканец Рэнд Пол в ответ сказал: “Упраздните USAID и всю иностранную помощь”. Сенатор-демократ Крис Кунс также поддержал Икса, заявив, что ликвидация агентства сделает США “менее безопасными”.
Продукт “Холодной войны”
Агентство Сша по международному развитию (USAID), основанное в 1961 году президентом Джоном Ф. Кеннеди, было продуктом холодной войны. Советы и китайцы превозносили свою коммунистическую революцию и систему управления как надежду человечества за пределами очарованного круга богатого Запада. Левый либерал Кеннеди учредил USAID в соответствии с Законом об иностранной помощи 1961 года, чтобы помочь развивающимся странам улучшить их экономические, социальные и политические условия.
Согласно официальному веб-сайту правительства США, USAID является “главным агентством США по оказанию помощи странам, восстанавливающимся после стихийных бедствий, пытающимся избежать бедности и участвующим в демократических реформах”. До продолжающегося замораживания USAID было крупнейшим единственным донором в мире. В 2023 финансовом году США выделили 72 миллиарда долларов помощи по всему миру на все, от охраны здоровья женщин в зонах конфликтов до доступа к чистой воде, лечения ВИЧ / СПИДа, энергетической безопасности и информационно-просветительской работы по борьбе с коррупцией и демократией.
Агентство USAID предоставило 42% всей гуманитарной помощи, отслеживаемой ООН в 2024 году. В 2023 году только Украина получила от USAID 14,4 миллиарда долларов. Второй по величине получатель, Иордания, получил 770 миллионов долларов США, и даже Афганистан получил 332 миллиона долларов США.
Агентство США по международному развитию предоставило более 1 миллиарда долларов помощи после землетрясения на Гаити. Программы USAID в области здравоохранения также спасли жизни по всему миру, в том числе благодаря Чрезвычайному плану президента по оказанию помощи больным СПИДом (PEPFAR), который обеспечил лечение от ВИЧ / СПИДа миллионам людей. Агентство также борется с такими заболеваниями, как малярия и туберкулез, посредством вакцинации. Кроме того, оно продвигает демократическое управление, поддерживая антикоррупционные меры, мониторинг выборов и независимые СМИ.
Влияние агентства очевидно в различных тематических исследованиях, таких как его деятельность во время вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке и инициатива Power Africa, которая улучшила доступ к чистой воде и возобновляемым источникам энергии.
Критические замечания
Критика агентства варьировалась от его внешнеполитической программы до его неэффективности. В 2014 году USAID обвинили в том, что оно тайно создало «кубинский Твиттер» под названием ZunZuneo, чтобы разжигать беспорядки и подрывать позиции кубинского правительства. USAID отвергло это обвинение. В 2023 году президент Мексики попросил США прекратить финансирование USAID групп, враждебно настроенных по отношению к его правительству, «в нарушение международного права».
В Шри-Ланке и Индии существует здоровое подозрение к НПО и их западным благотворителям, включая USAID. Маргинальная шри-ланкийская группа “Коалиция против раздела Шри-Ланки” протестовала перед посольством США в Коломбо, призывая президента Трампа расследовать, использовалось ли финансирование USAID для свержения бывшего лидера Готабаи Раджапаксы посредством массовых протестов, и принять меры против нынешнего посла США за пропаганду ЛГБТК среди детей Шри-Ланки. Группа напомнила Трампу о его заявлении о том, что “есть только два пола: мужской и женский”.
В Индии правые индуистские сторонники премьер-министра Нарендры Моди обвинили американского филантропа и борца за демократию Джорджа Сороса в поддержке групп, стремящихся отстранить Моди от власти. В Бангладеш группы, поддерживающие Хасину, обвиняют Сороса в финансировании движения, которое свергло её в прошлом году.
Хотя США рекламировали свои программы иностранной помощи как направленные на укрепление молодых демократий, они использовали USAID для поддержки дружественных авторитарных режимов во время холодной войны, в том числе на Тайване и в Южной Корее, когда они находились под военным правлением, и в Демократической Республике Конго при Мобуту Сесе Секо.
Согласно аудиту, проведенному по заказу USAID, государственная бухгалтерская фирма Williams, Adley & Company выявила неэффективность и бюрократические проблемы, с которыми агентство столкнулось в отношении ставок косвенных расходов. Эти ставки относились к накладным или административным расходам, которые организация могла бы отнести к федеральному гранту или контракту. “У USAID нет надлежащей документации, подтверждающей взимаемые косвенные расходы”, – заявили аудиторы.
Преимущество для Китая
Западные авторы отмечали, что влияние Китая в Латинской Америке и странах Африки к югу от Сахары росло. В последние годы он становился все более важным торговым партнером и инвестором. В октябре 2024 года Банк развития Китая (CDB) объявил, что он выделил около 160 миллиардов долларов США для финансирования сотен проектов по всей Латинской Америке. Таким образом, закрытие USAID стало бы благом для Китая.
В статье, опубликованной в The Guardian, Хелен Дэвидсон и Эми Хокинс цитируют профессора Хуан Яньчжуна, старшего научного сотрудника по вопросам глобального здравоохранения в Совете по международным отношениям, который сказал, что действия Трампа, по сути, предоставляют Китаю прекрасную возможность переосмыслить ситуацию, возобновить проекты «мягкой силы» и вернуться на путь глобального лидерства. Более одного аналитика назвали закрытие USAid «нанесённой самому себе раной».
В 2018 году китайское правительство создало отдельное Китайское агентство по международному сотрудничеству в целях развития, или China Aid, чтобы оптимизировать расходы Китая, в том числе его программу иностранных инвестиций «Один пояс, один путь» (BRI). Пекин не раскрывает бюджеты иностранной помощи, но исследование, проведённое Институтом глобальных исследований Уильяма и Мэри, показало, что в период с 2000 по 2021 год Китай предоставил развивающимся странам кредиты на сумму 1,34 триллиона долларов США, в основном в рамках BRI.
В то время как China Aid работает иначе, чем USAid, уделяя больше внимания кредитам и заметным инфраструктурным проектам, а не партнёрству с местными организациями, у обоих агентств схожие цели — распространение «мягкой силы» и влияния своих правительств, сообщает The Guardian .
Автор П. К. Балачандран — индийский журналист, работающий в Шри-Ланке для местных и международных СМИ. Последние 21 год он пишет о проблемах Южной Азии.