Второй срок правления Дональда Трампа ознаменовался серией беспрецедентных и весьма противоречивых решений правоохранительных органов — от массовых помилований до иммиграционных репрессий, которые продвинули, если не преодолели, самые основные конституционные ограничения. Недавние опросы общественного мнения показывают, что все большее число американцев потрясены увиденным и все больше обеспокоены будущим правоохранительного аппарата и правовой системы страны. Новость, появившаяся в пятницу, о том, что ФБР провело обыск в доме Джона Болтона, бывшего чиновника при Трампе, ставшего его критиком, вряд ли улучшит ситуацию.
Теперь эти проблемы приобретают глобальный масштаб.
По словам четырёх европейских дипломатов, работающих в Вашингтоне и пожелавших остаться анонимными, высокопоставленные чиновники в некоторых из ближайших европейских союзников США втайне обеспокоены приоритетами правоохранительных органов администрации Трампа и даже действиями Министерства юстиции.
Их опасения варьируются от подхода администрации к конкретным вопросам, включая иммиграцию, свободу слова и международный оборот наркотиков, до более широких и структурных вопросов о целостности правовой системы США и потенциальном подрыве верховенства права.
Атмосфера накалилась настолько, что некоторые дипломаты, с которыми я общался, теперь беспокоятся, что администрация Трампа усложнила и в конечном счёте может подорвать способность их стран к сотрудничеству с Министерством юстиции в рамках важнейших дипломатических и правоохранительных инициатив.
«Наша официальная позиция заключается в том, что нам всё равно, кто президент [США]», — сказал мне один из них. Однако действия администрации Трампа в различных правовых сферах вызвали серьёзную «обеспокоенность по поводу того, что здесь происходит» и как это может повлиять на международное юридическое сообщество.
По их словам, это мнение разделяют и активно обсуждают в европейском дипломатическом корпусе. Министерство юстиции не ответило на запрос о комментарии.
Обеспокоенность этих дипломатов по поводу международного сотрудничества правоохранительных органов не является надуманной ни для наших союзников, ни для нас. «Выход США из ключевых партнёрских отношений в сфере правоприменения, — сказал другой дипломат, — ослабил глобальную координацию в борьбе с коррупцией, отмыванием денег и киберугрозами».
Судя по этим разговорам, настроения в европейских дипломатических кругах, насколько их можно оценить, характеризуются повышенной бдительностью и сдержанной, но постоянной тревогой по поводу того, в каком направлении движется правовая система США во время второго срока Трампа и после него. «Мы до сих пор не знаем, как далеко они зайдут», — сказал мне один из них.
Способность Соединённых Штатов к сотрудничеству с трансатлантическими союзниками играет важную — и недооценённую — роль в достижении некоторых из наиболее важных правоохранительных целей страны.
В обычных обстоятельствах такое сотрудничество происходит ежедневно. Есть резонансные дела — например, когда мы хотим, чтобы задержанный в Европе человек был экстрадирован в США для предъявления ему уголовных обвинений. Но есть и более обыденные, но не менее важные аспекты сотрудничества — например, когда Министерство юстиции запрашивает у европейских банков или туристических компаний данные о поездках в рамках расследования случаев отмывания денег или финансового мошенничества. (Я и сам отправлял немало таких запросов, когда работал федеральным прокурором.)
Один из дипломатов подчеркнул, что их страна поддерживает позитивные отношения с США и что сотрудничество с американскими коллегами по-прежнему важно для обеспечения внутренней безопасности. Однако он также пояснил, что администрация Трампа вынудила их более тщательно изучать — и, возможно, даже применять — положения договоров, регулирующих их сотрудничество с Соединёнными Штатами в правоохранительной сфере.
Например, у них всегда были условия, регулирующие экстрадицию заключённых из их страны в США: обвиняемый не может быть приговорён к смертной казни или содержаться в особо плохих условиях. Но теперь они «более строго следят» за соблюдением этих условий в США. По словам дипломата, «настоящие юристы обеспокоены» возможными конфликтами по этим вопросам в будущем, но они подчеркнули, что «на данный момент у нас нет причин кардинально менять наше сотрудничество» с правоохранительными органами США.
Другой дипломат выразился более прямолинейно, обвинив «Минюст Трампа» в «пренебрежении основополагающими юридическими обязательствами, в том числе в нарушении прав лиц, ищущих убежища, и надлежащей правовой процедуры при депортации». Это, в свою очередь, «подрывает доверие к руководству США и даёт понять, что внутренняя политика может превалировать над международными обязательствами».
Некоторые европейские дипломаты особенно обеспокоены жёстким подходом администрации к иммиграционному контролю, хотя они и признают, что Европа с трудом справляется с собственными миграционными проблемами. Один из дипломатов, с которым я беседовал, сказал мне, что их застали врасплох широкомасштабные усилия администрации по депортации легальных иммигрантов и аннулированию виз на основании расплывчатых и необоснованных обвинений, таких как «поддержка терроризма» — эти действия они также считают грубым и тревожным посягательством на свободу слова.
Другого дипломата особенно возмутило то, что администрация применила Закон о врагах-иностранцах, чтобы отправить людей в Сальвадор, а также использование «сторонних» депортаций, при которых иностранцев отправляют в страны, с которыми у них нет никаких связей. По словам этого человека, подобные действия противоречат европейским законам и международным договорам, а также свидетельствуют о жёстком и бессердечном подходе к проблемам международной миграции.
В некоторых случаях агрессивные манёвры администрации Трампа могут противоречить её собственным целям.
Например, в первый день после возвращения в офис Трамп подписал указ, согласно которому наркокартели были признаны «иностранными террористическими организациями» в соответствии с законодательством США. С этим манёвром связан целый ряд практических проблем, в том числе вопрос о том, как он будет применяться к физическим лицам или компаниям, которые непреднамеренно оказались вовлечены в деятельность картелей, и можно ли будет привлечь их к уголовной ответственности за оказание «материальной поддержки» этим организациям — например, если компания заключает финансовую сделку с компанией, которая, без её ведома, связана с картелем.
Но есть и другой потенциальный сопутствующий ущерб: решение администрации Трампа может в конечном счёте помешать экстрадиции в США обвиняемых, задержанных в европейских странах. Это связано с тем, что из-за статуса «иностранной террористической организации» некоторым обвиняемым может грозить смертная казнь, а некоторые европейские страны не выдают обвиняемых тем странам, где им грозит смертная казнь.
Двое из четырёх дипломатов упомянули эту проблему, описывая некоторые вопросы, которые сейчас находятся в центре их внимания. Один из них привёл её в качестве примера «очень практичной вещи», с которой они столкнулись после возвращения Трампа в Белый дом, и добавил, что недавнее новостное сообщение о том, что Трамп распорядился использовать вооружённые силы США против иностранных картелей, ещё больше «смутило» их в отношении соответствующих юридических вопросов.
Очевидное несоответствие между прерогативами правоохранительных органов США и международными правовыми обязательствами в этом контексте отражает более широкие опасения, которые некоторые дипломаты высказали мне в отношении Министерства юстиции при Трампе. После возвращения Трампа в Белый дом посольствам порой было сложно связаться с назначенными сотрудниками правоохранительных органов в Министерстве юстиции — людьми, с которыми они обычно работают над координацией и обменом информацией по вопросам правоохранительной деятельности и над вопросами экстрадиции.
Существуют также более широкие и серьёзные опасения по поводу необратимой политизации Министерства юстиции при генеральном прокуроре Пэм Бонди и директоре ФБР Кэше Пателе.
Двое дипломатов, с которыми я беседовал, сами подняли этот вопрос. Один из них назвал резкий и агрессивный тон публичных заявлений Бонди и Пателя по таким вопросам, как тяжкие преступления и нелегальная иммиграция, контрпродуктивным и непрофессиональным. Они обеспокоены тем, что стандарты поведения среди высших должностных лиц правоохранительных органов страны снизились и что высокопоставленные чиновники администрации, такие как Бонди и Патель, а также министр внутренней безопасности Кристи Ноэм политизируют работу правоохранительных органов, что может серьёзно подорвать целостность системы уголовного правосудия США и привести к тому, что правоохранительные органы стран-союзниц будут неохотно оказывать поддержку расследованиям или судебным преследованиям, которые они считают в первую очередь политическими.
«Руководители ведут себя не так, как их предшественники, и по-другому видят свою роль», — сказал мне другой дипломат. Они беспокоились о том, не возникнет ли «эффект просачивания сверху вниз в том, как они видят свою работу и как они действуют», который в конечном счёте затронет более низкие уровни Министерства юстиции и ФБР, которые должны быть строго беспристрастными.
В то же время дипломаты признают, что их влияние на эти вопросы ограничено, учитывая жизненно важную роль, которую США по-прежнему играют в оказании поддержки Европе. «Наша безопасность зависит от США, — отметил один из них, — и это „не оставляет нам пространства для манёвра“».
По определению, дипломаты сосредоточены на продвижении интересов своих стран на мировой арене, но трое из четырёх чиновников, с которыми я беседовал, также выразили обеспокоенность по поводу будущего верховенства права в Соединённых Штатах при Трампе.
Их не беспокоят возможные побочные эффекты в их собственных правовых системах. Как отметил один из них, двухпартийная политическая система США делает страну особенно уязвимой перед значительными политическими колебаниями. Но они наблюдают за происходящим и беспокоятся о будущем страны.
Один из дипломатов особо отметил, что частный сектор и гражданское общество уступили вымогательским требованиям Трампа, и задался вопросом, может ли решение «подстроиться под администрацию Трампа из страха или прагматизма» в конечном счёте привести к укоренению в США формы политики, которая обычно ассоциируется с коррумпированными иностранными режимами.
Другой дипломат указал на «политизированные назначения судей, избирательный подход правоохранительных органов и изменение стандартов прокуратуры» в последние месяцы, которые, по его мнению, «способствовали росту представлений — как в США, так и за рубежом, — о том, что закон применяется неравномерно».
Последствия не просто теоретического характера, и они не ограничиваются территорией США.
«В трансатлантическом контексте, — сказал мне один из них, — общие принципы правосудия лежат в основе координации по всем вопросам — от экстрадиции и финансовых преступлений до кибербезопасности и климатической политики». Они обеспокоены «возвращением в „ковбойскую эру“, когда сила была правом, а институциональные ограничения были слабыми», что, в свою очередь, может создать международную среду, в которой «поляризация усиливается, а демократические нормы разрушаются».
«Восстановление доверия к верховенству закона — внутри страны и за рубежом — отвечает не только национальным интересам США, — продолжили они. — Это жизненно важно для глобальной стабильности».
Автор- Анкуш Хардори — старший редактор журнала POLITICO и бывший федеральный прокурор в Министерстве юстиции. В своей колонке «Нормы права» он без прикрас рассказывает о национальных правовых вопросах и политических аспектах права в то время, когда эти два аспекта неразрывно связаны.