Европейская интеграция — это парадокс. Такие мыслители, как Юрген Хабермас и Этьен Балибар, отмечали, что она была основана на общем национальном суверенитете государств-членов, но при этом не создала «пространства политики», в котором граждане Европы осознавали бы себя членами одного политического сообщества.
До конца 1980-х годов ЕЭС оказывал ограниченное влияние на повседневную жизнь, полагаясь на так называемый «разрешительный консенсус» После Маастрихтского договора он стал более интервенционистским, начал проводить общую политику, а в 2008 году вступил в новую фазу кризиса и одновременного завершения, вмешавшись в суть финансового суверенитета государств-членов Его политическое измерение стало очевидным: такие фигуры, как Жан-Клод Юнкер, пришли в наши дома, а европейская общественная сфера стала политизированной и вызывающей страсти.
Сегодня ЕС находится на перепутье: демократия подвергается нападкам со стороны нелиберальных режимов внутри страны, социальные достижения находятся под угрозой из-за растущего неравенства, а геополитическое влияние зажато между США и Китаем. Являются ли эти признаки упадка или, как говорится, «Европа развивается через кризисы»? И как мы в Греции относимся к этому, учитывая наше давнее двойственное отношение к нашей европейской принадлежности?
Есть два основных аспекта нашего восприятия Европы: как мы её оцениваем и в каком направлении хотим, чтобы она развивалась. В первом случае мы скорее пессимистичны, чем оптимистичны: 41% положительно относятся к ЕС, а 53% — отрицательно, причём в последнее время преобладают негативные оценки. Среди тех, кто чувствует себя аутсайдером и находится «за стенами», негативные оценки ещё сильнее (64%), что указывает на то, что они не видят в Европе защиты.
Однако пессимизм не обязательно приводит к желанию «меньше быть частью Европы» Почти две трети опрошенных хотят большей интеграции и усиления ЕС (62%) Как и в случае с первоначальным вопросом, сторонники возвращения к национальному суверенитету в основном находятся за пределами ЕС, в то время как сторонники «большей Европы» в основном являются гражданами ЕС и представителями среднего и высшего классов, а также теми, кто относит себя к центру политического спектра (левоцентристы, центристы, правоцентристы).
Естественно, те, кто положительно относится к ЕС, склонны поддерживать более глубокую интеграцию. Интересно, что среди тех, кто негативно относится к ЕС в его нынешнем виде, мнения о том, в каком направлении он должен развиваться, разделились: 48% считают, что необходима более глубокая интеграция, а 47% выступают за менее глубокую. Таким образом, восприятие людей оказывается более сложным, чем простая бинарная оппозиция «евроскептики против еврофилов». Можно быть недовольным курсом ЕС, но при этом хотеть «больше Европы», отвергать его и желать возвращения к национальным рамкам, или поддерживать Европу, но в форме «Европы наций», и так далее.
Давайте рассмотрим четыре аспекта европейской интеграции: процветание, геополитическое влияние, практическая польза и демократия.
Что касается благосостояния, то незначительное большинство считает, что Европа остаётся регионом с «самым высоким качеством жизни» (50 % против 46 % несогласных). Утилитарный аспект оценивается более позитивно: две трети (67 %) считают, что страны — члены ЕС «больше выигрывают от участия, чем теряют». Этих взглядов в большей степени придерживаются те, кто хочет «больше Европы», положительно оценивает ЕС, относит себя к центру политического спектра (от левоцентристского до правоцентристского), принадлежит к среднему и высшему социальным классам и чувствует себя «в безопасности» (среди аутсайдеров согласие по вопросу благосостояния слабее).
Два других аспекта отражают более мрачную сторону. В демократическом аспекте подтверждается печально известный дефицит демократии в ЕС: 56% считают его «бюрократической и недемократической» организацией. Примечательно, что эта точка зрения преобладает даже среди тех, кто поддерживает более тесную интеграцию в ЕС (50% против 48%), что показывает: можно критиковать Европу, но при этом желать более глубокой интеграции. Такое восприятие ЕС как далёкого «чёрного ящика» сильнее распространено среди представителей крайних политических взглядов (крайне левых и крайне правых), низших социальных слоёв и аутсайдеров.
Еще большее беспокойство вызывает геополитический аспект. Подавляющее большинство считает, что влияние Европы в мире ограничено (83%). Здесь нет существенных различий: с этим согласны как те, кто хочет большего влияния Европы, так и те, кто хочет меньшего, а также левые и правые, рабочие и представители высших классов, инсайдеры и аутсайдеры. Европа, которая когда-то была глобальным ориентиром, теряет свою привлекательность.
Каковы риски? Угрозы могут быть как внутренними, так и внешними, но первые более весомы. На первом месте стоит социальное неравенство, которое ставит под угрозу социальные достижения (51%), за ним следуют ультраправые, представляющие угрозу для демократических достижений (32%). Существует также внешнее давление, поскольку Европа, как считается, «сжимается» под влиянием крупных геополитических игроков. Одним из них является Россия (29%), что явно связано с её агрессией на европейской земле. Второй фактор оказался неожиданным: США (25%), которые, похоже, ослабляют связи с Европой, в то время как Китай или крупные технологические компании в настоящее время кажутся более отдалённой угрозой.
Европа нас не вдохновляет, но мы хотим, чтобы её стало больше. Её социал-демократические принципы по-прежнему ценны, хотя мы считаем, что им отчасти угрожает наша собственная инертность. Вопрос о том, станет ли Европа «глубже» после кризиса, остаётся открытым. Это, конечно, будет зависеть от решений, принимаемых в пока ещё отсутствующем общем «пространстве политики».
Иоаннис Балампанидис — политический аналитик и руководитель отдела политических и социальных исследований в Metron Analysis.