По мере развития событий на Ближнем Востоке в крупнейших европейских столицах растет тревога по поводу возможных последствий конфликта.
Война в Украине длится уже пятый год, и Европа вынуждена готовиться к очередному крупному военному кризису — на этот раз на Ближнем Востоке, в центре которого окажется Иран, подвергшийся шквалу совместных американо-израильских ударов. Эскалация происходит в тот момент, когда после убийства Али Хаменеи «раненый» иранский режим и Корпус стражей исламской революции решили нанести ответный удар. Их ответные действия приняли форму продолжительных ударов по странам Персидского залива, где сосредоточено значительное американское военное присутствие и расположены крупные нефтедобывающие объекты. Недавние инциденты на Кипре служат наглядным напоминанием о том, что эта эскалация происходит на задворках Европы.
По мере развития событий в крупнейших европейских столицах растет тревога по поводу возможных последствий конфликта. Эти опасения связаны с двумя основными факторами. Во-первых, кризис влечет за собой геоэкономические последствия. Цены на энергоносители уже растут, а перспектива новой масштабной волны миграции кажется кошмарным сценарием почти для всех европейских правительств. В этом контексте Европе предстоит пройти проверку на прочность в стремлении укрепить свою экономическую и коммерческую безопасность. Одна из таких возможностей появилась в ходе недавних переговоров между Европейским союзом и странами Латинской Америки о давно обсуждаемом торговом соглашении с МЕРКОСУР. Однако сделка была временно приостановлена из-за опасений по поводу прозрачности и обвинений в том, что председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен продвигала это соглашение в рамках своей личной политической повестки.
Во-вторых, существует неопределенность в отношениях между странами, которые еще недавно были близкими трансатлантическими союзниками. Решение США под руководством Дональда Трампа вступить в войну против Ирана, судя по всему, было принято без продуманной и тщательно разработанной стратегии выхода из конфликта, что вызывает опасения по поводу долгосрочных последствий американского участия. Для Европы эти опасения связаны с более масштабным осознанием: необходимо срочно укреплять европейскую безопасность в эпоху, которая все больше характеризуется взаимосвязанными кризисами.
Еще до этих событий стало ясно, что ЕС движется по пути укрепления своей стратегической автономии и координации в вопросах коллективной обороны. Первые шаги в этом направлении были предприняты в 2017 году, когда был создан Европейский фонд мира и безопасности, призванный помогать государствам-членам в планировании, развитии и инвестировании в их военный потенциал и готовность к обороне. Сегодня политическая повестка выглядит еще более конкретной. В связи с этим Еврокомиссия предложила целый ряд инициатив по укреплению европейской обороны, таких как «Белая книга по европейской обороне — готовность к 2030 году», план «Перевооружение Европы» и «Дорожная карта оборонной готовности до 2030 года». Основные цели этих инициатив — мобилизовать до 800 миллиардов евро на дальнейшее развитие и закупки, особенно в таких областях, как противовоздушная оборона, киберзащита, беспилотные летательные аппараты, боеприпасы, мобильность и безопасность на море.
Складывающаяся ситуация усилила дискуссии о необходимости расширения возможностей для коллективных действий и более эффективного реагирования на внешние потрясения. В частности, некоторые утверждают, что стратегическую автономию не следует воспринимать как попытку дистанцировать Европу от НАТО или трансатлантического партнерства. Скорее, это отражает потребность в укреплении европейского потенциала, более тесной координации между государствами-членами и более последовательной геополитической стратегии. В то же время другие представители многоуровневой политической системы ЕС выступают за более самостоятельный европейский подход, особенно в вопросах оборонной готовности, энергетической безопасности, промышленного потенциала и экономической устойчивости, которые становятся все более взаимосвязанными компонентами общей стратегической позиции Европы. Это во многом перекликается с недавним заявлением президента Трампа, который предупредил, что НАТО ждет «очень плохое будущее», если союзники не помогут США в Иране.
В этом контексте аналитическое внимание следует сосредоточить на риторике европейских лидеров в период повышенной геополитической нестабильности. В частности, анализ политики необходим для понимания того, в каком направлении развиваются стратегические программы Европы. В то же время к этим процессам не следует подходить чисто формально, поскольку меняющаяся геополитическая динамика может существенно повлиять как на темпы, так и на суть реализации этих целей. В этом контексте президент Эммануэль Макрон выдвинул предложение «Сделано во Франции» о расширении французского ядерного «зонтика» на европейских партнеров, готовых его принять, в качестве сдерживающего фактора в период глубокой неопределенности. Он заявил, что «чтобы быть свободными, мы должны внушать страх». Этот новый акцент на ядерном сдерживании может помочь преодолеть политический паралич, который часто препятствовал координации действий ведущих европейских держав, в то время как нерешительность может привести к особенно серьезным последствиям.
Тем не менее не удалось достичь консенсуса по поводу масштабов сотрудничества или значения стратегической автономии в европейском контексте. Позиции, предложенные Францией, по-прежнему отражают существенные разногласия в контексте коллективной безопасности. Например, правительство Швеции заявило, что нет необходимости размещать у себя ядерное оружие в мирное время. С другой стороны, президент Румынии Никушор Дан заявил, что страна не будет размещать на своей территории ядерные компоненты. Реакция Польши может быть охарактеризована как неоднозначная, поскольку премьер-министр Дональд Туск встал на сторону правительства, выступающего за ЕС и более глубокую европейскую интеграцию, в то время как советники президента придерживаются подхода, ориентированного на НАТО. В то же время, несмотря на сохраняющуюся напряжённость в отношениях с нынешней администрацией США, такие страны-участницы, как Германия, подчёркивают, что любые усилия по укреплению европейской оборонной координации и стратегической автономии, особенно в ядерной сфере, должны дополнять существующую структуру НАТО.
Таким образом, несмотря на широкое признание необходимости более тесного сотрудничества и реформ в таких стратегически важных областях, как оборона и энергетика, Европа по-прежнему демонстрирует политическую разобщенность в вопросах масштабов и характера стратегических реформ. Давление, вызванное продолжающимся конфликтом на Украине, геополитическая нестабильность на Ближнем Востоке и ее последствия для мировой экономики, а также напряженность в отношениях между ЕС и администрацией США, особенно в связи с ослаблением санкций в отношении российской нефти, подчеркивают необходимость тщательного и дальновидного стратегического планирования. Другими словами, европейскую стратегическую автономию больше нельзя рассматривать как чисто абстрактную институциональную дискуссию. Скорее, она становится все более насущным геополитическим императивом.
Недавние события в непосредственной близости от Европы выявили структурные уязвимости европейской системы безопасности и возродили вышеупомянутую дискуссию в гораздо более конкретных рамках. В то же время меняющийся характер трансатлантических отношений заставляет европейских политиков все больше осознавать, что американские приоритеты не всегда полностью совпадают с приоритетами Европейского союза. Решения, принимаемые в Вашингтоне, особенно в кризисные моменты, могут иметь непосредственные последствия для европейской безопасности, энергетических рынков и экономической стабильности. Споры о сохранении гарантий безопасности со стороны США в Европе и смещение стратегического фокуса Вашингтона в сторону Индо-Тихоокеанского региона еще больше усилили опасения по поводу долгосрочной стратегической зависимости Европы.
В конечном счете успех этих усилий будет зависеть не только от новых политических инициатив или финансовых обязательств, но и от способности европейских правительств преодолеть сохраняющиеся внутренние разногласия. В международной обстановке, характеризующейся соперничеством великих держав и нестабильностью в регионах, авторитет Европы как геополитического игрока будет зависеть от того, сможет ли она превратить нынешнее ощущение безотлагательности в устойчивую политическую приверженность и общее стратегическое видение.
*Авторы-Георгиос Циалас — аспирант в области политики (научные исследования) в Королевском колледже Лондона. Его исследования посвящены кризисной политике, секьюритизации, фрейминговым конфликтам и применению смешанных методов в политическом анализе. Он получил степень магистра в области сравнительной политологии (Лондонская школа экономики и политических наук) и степень бакалавра в области политологии и истории (Университет Пантеон). Работал старшим политическим аналитиком и редактором в Ассоциации международных и европейских дел (ΟΔΕΘ), а также научным сотрудником и администратором исследовательского центра Hellenic Observatory (Лондонская школа экономики и политических наук).
Димитрис Цакнис работает в римском представительстве EPLO/ELGS (Италия) в качестве ответственного за академические вопросы. Он политолог, магистр в области международного и европейского управления. Его научные интересы включают политику ЕС в области безопасности и обороны, расширение ЕС, отношения между ЕС и США, а также между ЕС и Россией.
Афина Фатсеа — кандидат наук в Ионическом университете (стипендиат А. Г. Левентиса и ESDC). Она работает научным ассистентом генерального директора и руководителя европейской программы в ELIAMEP. Является научным сотрудником Лаборатории геокультурного анализа (GeoLab). Получила степень магистра в области международного и европейского управления и политики (Национальный колледж управления и администрирования). Участвовала в конференциях в Европе, Африке и Азии, является автором публикаций в коллективных сборниках и научных журналах.