На протяжении более трех десятилетий Европа вела себя так, как будто история даровала ей постоянное освобождение от геополитики.
Рабочий выполняет повседневную работу на газовом объекте Eustream 28 февраля 2025 года в Велке Капушаны, Словакия. Роберт Немети / Анадолу через Reuters
Более трех десятилетий Европа вела себя так, будто история даровала ей постоянную свободу от геополитики. Окончание холодной войны, расширение Европейского союза и подъем глобальных рынков породили убеждение, что силовая политика уступила место правилам, что взаимозависимость гарантирует стабильность, а энергетика — это всего лишь технический, а не стратегический вопрос. Это мировоззрение сформировало целое поколение политиков. Оно также оставило континент в опасно уязвимом положении. Попытка саботажа трубопровода «Турецкий поток» в Сербии, последней действующей магистрали, по которой российский трубопроводный газ поступает в Европейский союз, — лишь последнее напоминание о том, насколько хрупкой стала энергетическая архитектура Европы. Инцидент не причинил серьезного физического ущерба, но выявил нечто гораздо более важное: убеждение Европы в том, что она избежала геополитики, всегда оставалось лишь утешительным мифом.
Стратегический просчет Европы основывался на трех предположениях. Первое заключалось в том, что Россия останется надежным поставщиком, поскольку ей необходимы доходы. Это игнорировало долгую историю использования энергии в качестве инструмента принуждения и недооценивало степень, в которой Москва рассматривала трубопроводы не как коммерческие активы, а как рычаги влияния. Второе предположение заключалось в том, что мировой рынок СПГ всегда будет работать в пользу Европы, что объемы поставок будут в изобилии, цены останутся низкими, а морские пути — безопасными. Политики рассматривали СПГ как товар без трения, а не как ресурс, за который ведется глобальная борьба и который определяется спросом в Азии, нестабильностью в Персидском заливе и уязвимостью морских путей. Третье предположение заключалось в том, что собственные углеводородные ресурсы Европы не имели значения. Разведка не поощрялась, месторождения были законсервированы, а национальный потенциал недр был признан устаревшим. Теперь континент располагает сотнями неактивных месторождений — спящим запасом, который когда-то казался ненужным, а сегодня представляет собой стратегическое «слепое пятно».
Значение проекта «Турецкий поток» измеряется не кубометрами, а концентрацией риска. До 2022 года Европа ежегодно импортировала 155 млрд кубометров российского трубопроводного газа. Сегодня поступает всего 10-15 млрд кубометров, и весь этот объем проходит по одному коридору из России в Турцию, а затем через Болгарию, Сербию и Венгрию. Греция также получает скромные, но стабильные объемы через межрегиональное соединение Сидирокастро. В абсолютных цифрах это составляет лишь несколько процентных пунктов европейского спроса. В стратегическом плане это огромная сумма. Когда зависимость сосредоточена в одном коридоре, уязвимость резко возрастает. Нарушение даже небольшого потока может иметь непропорционально большие последствия для рынков, хранилищ и политической стабильности. Поэтому попытка саботажа в Сербии имела далеко идущие последствия за пределами Балкан. Она поразила последнее оставшееся звено в системе, которая когда-то охватывала весь континент, и сделала это в момент, когда морские магистрали Европы также находятся под давлением.
Европейская энергетическая система сейчас подвержена непрерывному воздействию давления, простирающемуся от Черного моря до Восточного Средиземноморья и далее до Ормузского пролива. На юге России взрывы и удары беспилотников неоднократно были направлены на компрессорные станции и узлы трубопроводов, питающих «Турецкий поток». В Восточном Средиземноморье были заблокированы исследовательские суда, а морские платформы подверглись вторжениям. В Балтийском море была повреждена критически важная инфраструктура. В Персидском заливе возобновившиеся преследования судоходства возродили логику «танкерной войны», обновленную беспилотниками, кибератаками и субъектами, чье присутствие можно отрицать. Эти события не являются единичными. Они образуют закономерность, медленно развивающееся столкновение энергетики и геополитики, в котором инфраструктура становится сигналом, а дестабилизация — инструментом. Европа сейчас сталкивается с двойной угрозой: сухопутным узким местом на Балканах и морским узким местом в Персидском заливе. Диверсификация не устранила уязвимость; она лишь изменила ее географическое положение.
Хрупкость европейской энергетической системы не ограничивается только трубопроводами. Она распространяется и на ценовые механизмы. Голландский индекс TTF, являющийся эталоном для европейского газа, стал барометром континентальной стабильности. Когда уровни запасов падают или потоки СПГ сокращаются, индекс TTF реагирует мгновенно, распространяя волатильность по всей европейской экономике. Дискуссия о возобновлении работы Гронингенского месторождения, когда-то крупнейшего в Европе, возобновилась не из-за изменений геологии, а из-за геополитики. Энергетическая безопасность больше не является второстепенным вопросом. Она является основой промышленной конкурентоспособности, жизнеспособности сельского хозяйства и политической сплоченности. Когда индекс TTF колеблется, сотрясается и Европа.
Энергия — это не только электричество и отопление. Это также и продовольствие. Мочевина, наиболее широко используемое в мире азотное удобрение, производится из аммиака, который, в свою очередь, производится из природного газа. Газ составляет большую часть его себестоимости. Когда цены на газ резко растут, заводы по производству удобрений закрываются, сельскохозяйственная прибыль падает, а цены на продукты питания растут. Кризис 2021 и 2022 годов продемонстрировал, как быстро может разрушиться эта цепочка, дестабилизируя рынки и правительства. Поэтому энергетическая политика — это не технический вопрос. Это опора социальной стабильности.
Это остро ставит вопрос о балканских коридорах. Маршруты, по которым газ из Украины и Турции поступал в сердце Европы, когда-то рассматривались как средство диверсификации. Сегодня они представляют собой узкую и хрупкую систему, пересекающую государства с различными политическими взглядами, ограниченной избыточностью и инфраструктурой, подверженной гибридному давлению. Их пропускная способность невелика, политическая обстановка нестабильна, а стратегическая ценность несоразмерна их физическим объемам. TAP является заметным исключением: он работает надежно и планирует удвоить свою пропускную способность. Но один только TAP не может компенсировать структурную уязвимость более широкой сети коридоров. Если Европа продолжит полагаться на эти маршруты как на свою последнюю оставшуюся наземную артерию, они останутся точкой концентрации, а не источником устойчивости. Рассматриваемые скорее как переходные звенья в более широкой, распределенной архитектуре, они все еще могут играть свою роль. Однако в нынешнем виде они не являются основой для долгосрочной безопасности. Они напоминают о том, как быстро диверсификация может превратиться в зависимость, если игнорировать географические особенности.
Тот же вопрос теперь актуален и для коридоров СПГ, формирующихся с юга. Италия и Хорватия уже функционируют как устоявшиеся маршруты доставки СПГ, Греция только начинает брать на себя эту роль, а Албания остается лишь планируемым дополнением. Все они предназначены для поставок регазифицированного СПГ на собственные рынки и на север, на Балканы. Их уязвимость обусловлена не только Средиземноморьем, но и каждым этапом цепочки поставок, от сжижения за рубежом до глобальных морских маршрутов, терминалов и внутренних межрегиональных соединений. СПГ не является стратегическим щитом. Его цена резко возрастает всякий раз, когда на морских путях возникают перебои, что свидетельствует о слабости системы, которой по-прежнему не хватает достаточных терминалов, хранилищ и глубины транспортных магистралей. Эти южные коридоры СПГ добавляют гибкости энергетической карте Европы, но пока не являются стратегическими опорами. Они остаются подверженными волатильности цен и морской напряженности, а не региональной политической неопределенности. Они обеспечивают диверсификацию, но не защиту, и их долгосрочная ценность будет зависеть от того, создаст ли Европа резервные мощности и инфраструктуру, которых им сейчас не хватает.
Однако по всему континенту национальные реестры углеводородов указывают на недооцененный ресурс: Европа по-прежнему располагает сотнями неактивных или выведенных из эксплуатации месторождений, спящей ресурсной базой, отложенной на второй план в течение десятилетий самоуспокоения. По консервативным оценкам, их число превышает 400-500, а более широкие оценки достигают 700-800. Эти месторождения были заброшены не по геологическим причинам, а потому что Европа посчитала, что они ей больше не нужны. Переоценка этого ресурса — это не возвращение в прошлое. Это признание того, что истинная энергетическая независимость не может основываться только на хрупких коридорах, спорных судоходных путях или импортируемых углеводородах. Континент, стремящийся к стратегической автономии, должен сначала обеспечить безопасность ресурсов, находящихся под его собственными ногами.
Европа стоит на перепутье. Она может продолжать вести себя так, как будто геополитика происходит где-то в другом месте, или же признать, что энергетическая безопасность является основой любой политической, экономической и социальной системы. Дуга нестабильности, окружающая Европу, не исчезнет. Гибридные угрозы не уменьшатся. Глобальные рынки СПГ не станут более предсказуемыми. Вопрос не в том, столкнется ли Европа с дальнейшими потрясениями. Вопрос в том, будет ли она противостоять им стратегически или реактивно. Эпоха определенности закончилась. Эпоха стратегии вернулась.
Яннис Бассиас
Автор: Г-н Яннис Бассиас — аналитик в области энергетики и бывший президент и генеральный директор Греческой компании по управлению углеводородными ресурсами (HHRM), где он сыграл ключевую роль в формировании национальной стратегии Греции в области углеводородов и энергетической безопасности. Он также участвовал в ранних организационных этапах Национального комитета по энергетике и климату (NECC) на этапе определения его основных принципов и технических спецификаций. Он пишет для греческой и международной прессы, предлагая технический анализ энергетического баланса и экономических аспектов перехода, а также консультировал муниципалитеты Западной Македонии по вопросам развития энергетических и минеральных ресурсов. Он обладает более чем тридцатилетним международным опытом в области оценки месторождений, технической разработки проектов и управления нефтяным портфелем, возглавляя многонациональные команды и корпоративные группы во Франции и США. Его работа включает в себя проекты на шельфе в Западной и Северной Африке, Мозамбикском проливе и центрально-южной части Атлантического океана. Его карьера началась с академических исследований в Свободном университете Берлина, где он специализировался на Северо-Западной Африке, а позже — в качестве доцента Национального музея естественной истории в Париже, специализируясь на изучении происхождения Индийского океана. Он окончил Национальный и Каподистрийский университет Афин, получил докторскую степень в Университете Пьера и Мари Кюри, а также завершил аспирантуру по деловому администрированию и экономике в Париже. Он был стипендиатом Совета Европы и научным сотрудником Фонда Александра фон Гумбольдта. Его публикации выходят в международных научных и отраслевых журналах, и он является соредактором трех отчетов о морских экспедициях в Индийском океане.