Индийский военный аналитик о перспективах противостояния России и Украины
Война между Россией и Украиной, возможно, вступает в новую, более значимую фазу — не потому, что какая-либо из сторон нашла способ выиграть войну на поле боя, а потому, что меняется само определение победы. Центральный вопрос больше не сводится к тому, кто сможет захватить больше территории, уничтожить больше танков или удержать следующую линию обороны. Все чаще это становится соревнованием за нечто более фундаментальное: какая сторона сможет уничтожить способность другой стороны вести затяжную войну до того, как ее собственные возможности будут исчерпаны? Это выводит конфликт далеко за пределы окопов ближнего боя на передовой.
Россия все чаще наносит удары по основам, позволяющим Украине функционировать как государство и вести эту войну: энергетика, инфраструктура, транспорт, промышленность, связь, экономическая активность и, в конечном счете, общественная устойчивость. Украина, не в состоянии симметрично противостоять российским людским и ракетным ресурсам, все чаще наносит удары по основам, позволяющим России вести войну: нефтеперерабатывающим заводам, энергетической инфраструктуре, логистике, военным объектам и оборонно-промышленному потенциалу. Таким образом, формирующаяся стратегическая ситуация выглядит весьма неоднозначно:
Россия хочет лишить Украину возможности продолжать войну; Украина хочет лишить Россию возможности продолжать войну. Ни одна из стратегий не требует полного уничтожения противника. Каждая требует лишь достаточного ослабления, чтобы продолжение войны стало все более дорогостоящим, политически сложным и стратегически неустойчивым. Именно поэтому следующие решающие сражения могут произойти в сотнях километров от линии фронта — на нефтеперерабатывающих заводах, электростанциях, логистических узлах, оборонных предприятиях, центрах обработки данных и экономических центрах, а не в окопах. Война превращается из борьбы за территориальные потери в борьбу за национальную выносливость.
Теория Украины: сделать войну непозволительно дорогой для России.
Не имея возможности симметрично противостоять огромным ракетным и людским ресурсам России, Украина первой начала все активнее использовать свои сравнительные преимущества в беспилотниках, нанося высокоточные удары в глубину территории, используя разведку, радиоэлектронную борьбу и технологические инновации. Ее цель — атаковать военную технику в тылу России.
Украинские удары все чаще направлены на нефтеперерабатывающие заводы, энергетическую инфраструктуру, логистические объекты, военные объекты и оборонно-промышленные предприятия в глубине России. Последние сообщения указывают на то, что атаки на российские нефтеперерабатывающие заводы сократили мощности по переработке топлива и способствовали дефициту в некоторых регионах. Более широкая цель Киева — увеличить экономические издержки поддержания войны.
Логика проста. Если Украина не может противостоять российской армии на поле боя, что практически невозможно, она может попытаться сделать военные усилия России более дорогостоящими. Для этого Украине необходимо ослабить российскую систему настолько, чтобы поддержание войны становилось все более сложным и дорогостоящим. Это равносильно форме стратегической нейтрализации путем постепенного разрушения экономических и промышленных основ, поддерживающих ее военные цели. Основной посыл прост:
Российская контртеория
На протяжении большей части войны стратегия России, по-видимому, была сосредоточена на территориальных завоеваниях и истощении сил. Москва рассчитывала, что постоянное давление вдоль фронта в конечном итоге истощит украинские людские ресурсы и ослабит поддержку Запада. Но кампания приобрела и другое измерение.
Российские ракетные и беспилотные удары проникают глубоко в Украину, включая Киев и другие крупные городские и экономические центры. Их последствия все чаще выходят за рамки непосредственных военных целей и затрагивают энергетику, транспорт, промышленность и экономическую деятельность.
Таким образом, цель состоит не просто в уничтожении вооруженных сил Украины, а в разрушении более широкой системы, обеспечивающей функционирование украинского общества и способность государства выдерживать затяжную войну. Москве, возможно, не нужно захватывать каждый важный украинский город, если она сможет сделать жизнь и работу в этих городах все более сложными. Город, постоянно лишенный электричества, транспорта и связи, становится менее продуктивным. Предприятия не решаются инвестировать. Рабочие уезжают. Инфраструктура требует постоянного ремонта. Государственные расходы растут, а доходы снижаются.
Экономическое истощение. Перемещение населения. Деградация инфраструктуры. Падение морального духа. Политическое давление. Таким образом, Россия, возможно, стремится подорвать не только военную мощь Украины, но и ее способность функционировать как современное государство в условиях войны.
«Сломать способность Украины функционировать и воевать».
Россия посягает на способность Украины жить и нормально функционировать. Украина посягает на способность России вести экономическую войну.
Обе стороны рассчитывают на то, что в конечном итоге люди спросят: как долго это может продолжаться и как долго мы можем себе это позволить?
Война все больше превращается в соревнование за национальную устойчивость.
Психологическое поле битвы
Есть и другой аспект: моральный дух. Повторяющиеся российские атаки, похоже, направлены не только на разрушение инфраструктуры, но и на то, чтобы показать украинцам, что нигде нет полной безопасности.
Этот психологический эффект становится особенно значительным, когда электроснабжение, отопление, транспорт и связь неоднократно оказываются под угрозой. Если украинцы начнут ожидать очередной цикл отключений электроэнергии, нападений и экономических потрясений каждую зиму, Москва может надеяться, что совокупное бремя в конечном итоге окажет давление на достижение соглашения.
Аналогичная динамика все чаще наблюдается и внутри России. Украинские беспилотники дальнего действия приблизили войну к российским городам и нарушили часть повседневной экономической жизни. В результате психологический барьер, отделяющий российское население от войны, ослабел.
Чем больше каждая сторона пытается заставить другую сторону ощутить на себе последствия войны, тем выше вероятность того, что целевая сторона адаптируется, а не капитулирует. Таким образом, психологическое поле битвы становится взаимным. Каждая сторона пытается убедить другую в том, что издержки продолжения войны превышают выгоды.
Политическое поле битвы: выборы и легитимность
Россия продемонстрировала, что способна проводить выборы, даже когда война продолжается. Парламентские выборы состоялись в сентябре 2026 года, несмотря на продолжающийся конфликт и удары украинских беспилотников. Для Москвы проведение выборов предоставляет возможность продемонстрировать институциональную преемственность и создать образ государства, способного поддерживать свой политический аппарат, несмотря на войну.
Парламентские выборы в Украине, запланированные на октябрь 2023 года, и президентские выборы, запланированные на май 2024 года, не состоялись. Это создает важную политическую асимметрию: Россия проводит выборы, пока идет война, а Украина откладывает выборы. Для Украины продолжающаяся отсрочка создает проблему, которую Москва может использовать в политических и дипломатических целях.
Россия включила отложенные выборы в Украине в свою риторику относительно легитимности украинского руководства.
Гонка со временем
Для обеих сторон время стало оружием. России необходимо, чтобы военное, экономическое и психологическое давление накапливалось быстрее, чем Украина и ее западные партнеры смогут адаптироваться.
Украине необходимо, чтобы ее возможности нанесения ударов на большие расстояния и развитие собственного оборонного производства росли быстрее, чем Россия сможет восстанавливать свой военный потенциал. Финансовый аспект имеет решающее значение.
Россия тратит огромные ресурсы на поддержание своих военных усилий, в то время как Украина по-прежнему сильно зависит от внешней финансовой и военной помощи. Поэтому обе стороны сталкиваются с одним и тем же фундаментальным вопросом: как долго их экономические системы смогут продолжать поглощать военные расходы?
Ответ будет зависеть не только от размера их экономик, но и от их способности восстанавливать военную технику, поддерживать промышленное производство, восстанавливать поврежденную инфраструктуру и сохранять политическую поддержку.
От победы к принуждению
Это объясняет, почему значение слова «Победа» становится все более сложным. Ни одна из сторон не имеет легкого пути к классической военной победе. Россия не достигла всех своих максимальных целей. Украина не восстановила всю свою территорию военной силой.
Таким образом, главный вопрос заключается в следующем: какая сторона сможет оказать на другую достаточное давление, чтобы урегулирование путем переговоров стало предпочтительнее продолжения войны?
Российские удары провоцируют ответные действия Украины. Глубокие удары Украины провоцируют эскалацию со стороны России. Каждая сторона представляет атаки другой стороны как оправдание своих собственных, причиняя боль, но не будучи способной навязать решающее урегулирование.
Начало затяжной войны
Это, возможно, наиболее важная эволюция в характере конфликта. Война все больше превращается в затяжную войну, направленную на инфраструктуру. Цель уже не обязательно состоит в уничтожении вооруженных сил противника в одной решающей кампании. Речь идет о постепенном ослаблении экономических, промышленных, инфраструктурных и психологических основ, позволяющих этим вооруженным силам продолжать борьбу.
Главный вопрос сейчас: не сколько территории захвачено, а какой национальный потенциал остается для поддержания конфликта? Это меняет смысл стратегического успеха.
Страна может понести значительный ущерб инфраструктуре, но при этом продолжать борьбу, если она обладает достаточной внешней поддержкой, внутренней устойчивостью и способностью восстанавливать свой военный потенциал. Таким образом, война все больше превращается в противостояние между разрушением и возрождением.
Риск стратегического истощения
Это создает опасную возможность: стратегическое истощение без политического урегулирования. Ни одной из сторон может потребоваться полное разгром вооруженных сил другой. Этого может быть достаточно, чтобы совокупные издержки войны становились все более непосильными.
Цикл выглядит следующим образом: удар → ответные действия → эскалация → адаптация → возрождение → еще один удар.
Появляются новые системы противовоздушной обороны. Разрабатываются новые беспилотники. Производство рассредоточивается. Восстанавливается инфраструктура. Создаются альтернативные пути снабжения.
Настоящий финал
Таким образом, на предстоящем этапе вопрос, скорее всего, будет заключаться не столько в том, кто захватит следующую деревню, сколько в том, сможет ли та или иная теория изменить стратегические расчеты противника.
Если России удастся превратить украинские зимы в затяжные кризисы в энергетической сфере, транспортной доступности, занятости и перемещения населения, Москва может прийти к выводу, что время играет ей на руку.
Если Украине удастся расширить свои возможности по нанесению ударов по российской энергетической и оборонно-промышленной инфраструктуре, сохраняя при этом внешнюю финансовую и военную поддержку, Киев может прийти к выводу, что время становится для Москвы обузой.
В результате война вступила в гонку за стратегическое истощение:
Россия стремится истощить функциональные возможности Украины. Украина стремится истощить возможности России по поддержанию войны. Обе стороны становятся все более способными наносить ущерб, оставаясь при этом неспособными навязать решительное урегулирование.
Таким образом, решающая битва разворачивается уже не только на поле боя, но и опасно превращается в затяжную войну, направленную на инфраструктуру. Она ведется в энергетических сетях, на нефтеперерабатывающих заводах, оборонных предприятиях, в системах логистики, финансовых ресурсах, городах, политических институтах и системах обеспечения устойчивости населения.
Таким образом, российско-украинский конфликт перерастает в нечто большее, чем обычная война на территориальные потери. Он превращается в борьбу за ослабление способности противника функционировать, воевать и выстоять.
Новые теории победы — это не просто теории захвата территории, а теории, позволяющие сделать войну противника нежизнеспособной. И битва, определяющая окончательный исход, может разворачиваться не на фронте, а в экономической, промышленной, инфраструктурной и политической сферах обеих стран.
Автор-Патиал Р.К. — отставной офицер пехоты индийской армии, обладающий уникальным опытом участия в контртеррористических операциях по всей стране и в Шри-Ланке. Патиал Р.К. регулярно публикует статьи на военные и туристические темы в профессиональных военных журналах. Ветеран — заядлый альпинист и любитель пеших походов.
Данная статья публикуется в рамках политики информационной открытости и плюрализма мнений портала ВиМ. Она не отражает точку зрения редакции по данному вопросу.