Многочисленные опросы показывают, что доверие греческой общественности к системе правосудия и её представителям практически равно нулю. Кто виноват?
Молодые протестующие держат плакат с надписью «Справедливость: у меня нет кислорода», когда в начале февраля проходят маршем по Салоникам, требуя тщательного расследования крушения поезда в Темпе в 2023 году. [Александрос Аврамидис/Intime News]
Эту фразу приписывают греческому государственному деятелю Элефтериосу Венизелосу: «Правосудие подобно бабочке». Если вы крепко сожмёте её в руках, то раздавите. Даже если вы попытаетесь прикоснуться к ней, хотя бы слегка, вы можете повредить её крылья.
Продолжающееся запутанное расследование трагической железнодорожной катастрофы в Темпе, в центральной Греции, произошедшей в ночь на 28 февраля 2023 года, подрывает и без того шаткое доверие к правосудию. Правосудие снова оказалось под ударом. Ему приходится балансировать между правительством и оппозицией, в то время как общественность относится к нему с большим подозрением. Насколько независимы судьи в Греции? Влияет ли политическая власть на руководство высших судов страны? Что происходит, когда так называемая «основа демократии» пошатнулась? Бывшие и действующие верховные судьи и учёные рассказали Kathimerini об этих проблемах.
Опросы общественного мнения
Опрос, проведённый компанией Public Issue в 2007 году, показал, что доля тех, кто не доверяет греческой системе правосудия, не превышала 44%. В 2024 году этот процент вырос до 70%. В том же году опрос, проведённый аналитическим центром diaNEOsis под названием «Во что верят греки?», показал, что доля тех, кто выразил абсолютную веру в систему правосудия, составила разочаровывающие 6,4%. Согласно другому опросу, проведённому RealPolls для новостного сайта protagon.gr, через несколько дней после массовых акций протеста в Греции и за рубежом, участники которых требовали справедливости в связи с крушением поезда (26 января), 83% греков ответили, что система правосудия в стране работает плохо. Что означают эти ошеломляющие результаты?
«Это очень печально, но также опасно для функционирования демократического общества, — говорит бывший судья Верховного суда Димитриос Кирицакис. — Все граждане имеют право надеяться, что, если с ними обойдутся несправедливо, они обратятся к судье за возмещением ущерба. Страх, что возмещение ущерба может никогда не наступить, разрушает все их надежды».
Для Никоса Аливизатоса, почётного профессора конституционного права Афинского университета, такое развитие событий крайне тревожно. «Если доверие исчезнет и институты будут дискредитированы, 20-летние будут бросать коктейли Молотова [как в 2008 году после убийства подростка Александроса Григоропулоса полицейским], а 50-летние будут заниматься самосудом», — говорит он в интервью Kathimerini. Однако он считает, что большинство судей в Греции преданы своему делу. «На них не влияет давление со стороны политической системы или влиятельных экономических факторов. Однако непропорционально большое количество судей страдает от невыносимого формализма, поскольку им удобнее сосредоточиться на формулировках, а не на сути дел».
вера в греческую юстицию на грани краха
Никос Аливизатос, почётный профессор конституционного права Афинского университета
Бывший председатель Государственного совета Сотирис Ризос рассказал «Катимерини», что после демонстрации 26 января, участники которой требовали справедливости в связи с крушением поезда в Темпе, вопрос о том, было ли организовано судебное и политическое сокрытие преступления, снова вышел на первый план и стал обсуждаться более активно, «вызвав, по сути, ярость по отношению ко всему, что граждане считают государством. В этом народном представлении, сформировавшемся после ряда негативных действий и бездействия государства, кульминацией которых стало убийство 57 невинных людей, нет разделения властей».
«Эти события не только не представляют угрозы для демократического общества, но и являются, прежде всего, здоровой реакцией на тактику, ограничивающую общество ролью наблюдателя», — добавляет он.
Медленный темп отправления правосудия
По словам действующего члена Государственного совета, пожелавшего говорить анонимно, дефицит доверия существовал на протяжении многих лет, но это не соответствует действительности. «В подавляющем большинстве случаев [судебные чиновники] борются за торжество справедливости, — говорит он. — Цифры, на которые вы ссылаетесь, наводят на мысль, что мы превратимся в джунгли». Сомнения, с одной стороны, пропорциональны недоверию к политической системе в целом, а с другой — воспроизводятся в резонансных делах, когда общественность видит, что правосудие движется медленно или неэффективно, говорит он. «Нам нужно понять, что судебные решения не могут приниматься СМИ».
Когда, с одной стороны, лидер главной оппозиционной партии заявляет, что «ряд дел, в первую очередь трагедия в Темпе», подорвали его доверие к судебной системе, а с другой стороны, премьер-министр заявляет, что «в то время, когда многие напрямую ставят под сомнение судебную систему, я обязан возвести защитную стену для её представителей», то что-то идёт не так. Расследование череды сложных дел — таких как скандал с Novartis, скандал с прослушкой, а теперь и крушение поезда в Темпе — похоже, подливает масла в огонь сомнений.
Значит ли это, что политическое руководство своими действиями подпитывает волну недоверия к судебной системе? «В обязанности политиков не входит давать положительные или отрицательные комментарии по текущим делам. Их интерес должен ограничиваться обеспечением судей необходимыми ресурсами для выполнения их работы. Перекладывание ответственности на плечи судей, как это иногда делает оппозиция, является фатальной ошибкой, которая обернётся против них самих», — говорит Киритсаки.
Аливизатос добавляет, что «в каждой трагедии, в которой погибло много людей, есть и политическая сторона, к которой правительства последних лет проявляли неуважение или, по крайней мере, преуменьшали её значение, чтобы избежать политических издержек. Лучшим примером непрофессионального подхода является работа следственных комитетов, которые время от времени формируются в парламенте. Правительства действуют так, чтобы правда не была раскрыта».
По словам члена Государственного совета, в некоторых случаях политический класс ещё больше подрывает доверие. «Оппозиция всегда критикует невыгодные для неё решения, в то время как правительство занимается тем, что мы называем «институциональной инженерией». Оно вводит совершенно новую процедуру, чтобы забрать дело у судей, которые рассматривают что-то неприятное для него». Публичные заявления создают ещё больше препятствий. «Судья должен сосредоточиться, чтобы принять решение. Он не в состоянии учитывать мнения премьер-министра или лидера главной оппозиции».
Димитриос Кирицакис, бывший судья Верховного суда.
Независимость
Насколько независимым является руководство судебной системы (Верховный суд, Государственный совет, Аудиторская палата), учитывая, что в Греции оно выбирается кабинетом министров? Но есть ли другой способ назначения? Никто не игнорирует тот факт, что Греция занимает 59-е место в Индексе восприятия коррупции Transparency International как из-за недостатков в сфере верховенства права, так и из-за сомнений в степени независимости судебной системы.
«Правительствам не нужно объяснять, почему они предпочитают А, который менее квалифицирован, Б, который явно лучше. Если принять во внимание, что с 1993 года количество должностей вице-президентов высших судов увеличилось до 10, то станет понятно, почему влияние каждого правительства на функционирование судебной системы непропорционально возрастает», — говорит Аливизатос.
Ризос отмечает, что «высшие суды формируются путём продвижения судей более низкого ранга. Таким образом, меритократия или её отсутствие в той мере, в какой она преобладает среди них, — это работа судебных советов… Передача полномочий другим органам — это просто эксперименты, которые приводят к ещё большей зависимости, а худшим решением является избрание судей самими судьями».
«Руководство должно избираться из числа судей», — возражает анонимный член Государственного совета. «Мы знаем, кто из нас наиболее способен возглавить суд», — говорит он, добавляя, однако, что не стоит переоценивать влияние высших судей на своих подчинённых: «Я никогда не чувствовал, что моей независимости что-то угрожает или что кто-то пытается мной манипулировать».
Недостатка в судьях нет
Судьи и учёные утверждают, что проблемы, с которыми сталкивается судебная система Греции, — задержки, слишком большое количество законов, безнаказанность — имеют глубокие корни. В среднем на рассмотрение дела уходит более 1600 дней, несмотря на то, что в стране работает около 5000 судей — это самая большая доля судей на душу населения в ЕС. Илиас Николаидис, директор по контенту аналитического центра diaNEOsis, рассказывает нам, что серьёзные проблемы в сфере правосудия чётко отражены в опросах: «Только 26,4% населения положительно оценивают работу судебных служб. Это самый низкий процент среди вариантов ответа на этот вопрос — среди них фонды социального обеспечения, городское планирование и налоговая служба. Это влияет на многие аспекты отправления правосудия».
Задержки в отправлении правосудия происходят не только по вине судей, говорит тот же член Государственного совета. «Чтобы рассмотреть дело с десятками коробок, набитых доказательствами, нужно потратить огромное количество часов. Часто нет ни помощника, ни судебного эксперта. Даже самому опытному судье очень трудно всё успеть».
Ризос соглашается: «Даже лучшие судьи терпят неудачу, когда им приходится иметь дело, с одной стороны, с потоком законопроектов, а с другой — с администрацией, которая обслуживает организованную клиентелистскую систему под удушающим контролем политиков».
Что касается преобладающего среди политиков чувства безнаказанности и запланированного правительством пересмотра Конституции, Аливизатос утверждает, что закон об ответственности министров нуждается в изменениях. «Устаревшее положение статьи 86 Конституции, согласно которому — и действительно «исключительно» — парламент должен заниматься рассмотрением правонарушений, совершённых министрами, должно быть отменено». Однако он отмечает, что главной проблемой является большое количество законов.
Главный судья добавляет, что «неправильно менять закон каждые несколько месяцев. [Бывают случаи, когда] даже из соображений престижа, чтобы министр мог продемонстрировать, что он проделал работу, он меняет закон, принятый предыдущим министром, даже если они из одной партии».
Аливизатос настаивает на том, что необходимо изменить метод отбора высших судебных чиновников. «[Это должно происходить] с участием президента республики, по рекомендации парламента, не с увеличенным большинством, а с отдельными предложениями от коалиции и оппозиции по каждой должности и [окончательным] выбором президента», — говорит он.
Кирицакис более прямолинеен: «Если сомнения в судьях будут и дальше культивироваться, то не будет иметь значения, кто будет принимать решение- ни к кому не будет доверия».
Автор Пеьррас Дзанитакос