1 августа 1991 года президент США Джордж Герберт Уокер Буш – cтарший прибыл в Киев с посланием, которое не все хотели услышать.
Отказавшись от соблазна триумфализма, который с тех пор ознаменовал американский ответ на окончание холодной войны, Буш поднялся на трибуну Украинской Рады (парламента) и предупредил, что США не будут « поддерживать тех, кто стремится к независимости, чтобы заменить далекую тиранию местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто пропагандирует самоубийственный национализм, основанный на этнической ненависти»
.
Это было типично для отношений Буша и его госсекретаря Джеймса Бейкера с Советами (то есть, конечно, до тех пор, пока требования президентской кампании следующего года не диктовали иное). Но в Киеве в августе того года Буш изложил пределы американского участия в советских (и, косвенно, постсоветских) делах:
«Мы не можем сказать вам, как реформировать ваше общество. Мы не будем пытаться выбирать победителей и проигравших в политических соревнованиях между Республиками или между Республиками и центром. Это ваше дело; это не дело Соединенных Штатов Америки».
Однако в то время выступление Буша было встречено враждебно. Действительно, в то время американские СМИ и политический класс оказались в состоянии триумфального похмелья времен холодной войны, из которого им еще предстоит выбраться.
Речь Буша была незабываемо названа неоконсервативным обозревателем Уильямом Сафайром речью “Цыпленок по-киевски”. Сафайр, менеджер по связям с общественностью Манхэттена, ставший человеком с топором Никсона-Агнью, затем проведет остаток своей карьеры, приветствуя ненужные американские войны и со своего места в “Нью-Йорк таймс”.
Критика Сафайра в адрес Буша была предвестником мышления, которое ознаменовало “однополярный” момент 1990-х годов. Написав 29 августа 1991 года, Саайир сделал круг почета, просматривая выступление Буша.
«Коммунизм мертв, – заявил Сафир. – Советская империя распадается. Это славный момент для человеческой свободы. Мы должны наслаждаться этим моментом, благодаря Бога, НАТО, героических диссидентов в России и внутренней империи, а также жертву двух поколений американского народа, чтобы защитить себя и мир от деспотического господства».
Однако события показали, что Буш был прав, а Сафир ошибался.
В свете трагической судьбы Украины за последние два десятилетия обещанный Бушем подход «руки прочь» выглядит пророческим.
Действительно, учитывая нынешний кризис, можно было бы простить за недоумение, как получилось, что последующие президенты США отказались от мудрой осторожности Буша в пользу догматического отрицания геополитических реалий; в частности, интересов национальной безопасности России по отношению к Организации Североатлантического договора, а также интересов Москвы в благосостояние населения, принадлежащего к русским меньшинствам, в постсоветских республиках.
Призрак «самоубийственного национализма» десятилетиями преследовал украинскую политику и в последние годы стал ее самой доминирующей силой, в немалой степени благодаря риторической финансовой и военной помощи, оказанной преемниками покойного г-на Буша.
В два ключевых момента за последние 20 лет, во время Оранжевой революции 2004 года и десять лет спустя, во время восстания на Майдане 2014 года, Киеву было предложено поддаться националистическим соблазнам, от которых предостерегал Буш.
В постмайданной Украине голоса русскоязычного меньшинства были отклонены; были приняты дискриминационные языковые законы; и началась «антитеррористическая операция», направленная на Донбасс.
Отказываясь выполнять Минский протокол 2015 года, правительство в Киеве поддалось «самоубийственному национализму», о котором предупреждал Буш-старший. Как недавно прокомментировал американский экономист Бранко Миланович, «Национализм в Восточной Европе – наихудшая из возможных болезней. Она была подавлена при коммунизме. Он использовался как инструмент для свержения коммунистических режимов. Теперь это может разнести весь мир на куски».
Последствия того, что мы не прислушались к предупреждению Буша, сейчас разыгрываются трагическим образом. И Оранжевая революция, и переворот на Майдане, наряду с постоянными публичными обещаниями США о том, что Украина однажды вступит в НАТО, помогли убедить Москву совершить немыслимое.
Вместо того, чтобы прислушаться к политике осторожности и сдержанности Буша, США стали полноправным участником политики Украины – с катастрофическими результатами.
Автор- Джеймс У. Карден в течение шести лет был главным автором по иностранным делам в журнале Nation, и его репортажи и эссе публиковались в самых разных публикациях. До этого он занимал должность советника Госдепартамента США. Он является членом правления Центра политической философии Симоны Вейль и старшим консультантом Американского комитета по американо-российскому согласию.
Asia Times