Во втором веке нашей эры Аппиан Александрийский попытался объяснить, как Рим завоевал мир — и как он обернулся против самого себя. Его «История Рима» остается наиболее подробным древним описанием гражданских войн, превративших республику в империю.
Во II веке нашей эры, спустя много лет после падения Римской республики, греческий чиновник из Александрии взялся за амбициозную задачу: написать историю экспансии Рима и, прежде всего, его внутреннего краха. «Римская история» Аппиана — это не просто хроника войн. Это наиболее подробное из дошедших до нас описаний гражданских конфликтов, которые превратили Рим из республики в империю. Без Аппиана большая часть этой истории была бы фрагментарной, искаженной или утраченной.
Аппиан Александрийский — греческий историк, описавший становление и распад Римской империи
Аппиан был уроженцем Александрии в римском Египте, вероятно, родился около 95 года н. э. и творил во времена правления Антонина Пия, а умер где-то после середины II века. То немногое, что известно о его жизни, почерпнуто из его собственного предисловия и писем Фронтона, наставника Марка Аврелия.
Аппиан пишет, что он добился известности в Александрии, прежде чем переехать в Рим, где работал адвокатом в императорских судах и в конце концов был назначен прокуратором — для этой должности требовалось римское гражданство и звание всадника. Сам Фронтон поддержал его назначение, назвав его честным и благородным человеком.
Аппиан утверждает, что написал автобиографию, которая не сохранилась, но его исторические труды были известны еще в IX веке. Его «Римская история» задумывалась не как строгое хронологическое повествование, а как серия тематических или этнографических книг, посвященных войнам Рима с отдельными народами и, в конечном счете, его внутренним конфликтам.
Изначально «Римская история» состояла из 24 книг, но в полной или почти полной форме сохранились только 11, в том числе книги об Испанской, Ганнибаловой, Пунической, Иллирийской, Сирийской и Митридатовой войнах, а также пять книг о гражданских войнах. Фрагменты других разделов сохранились в более поздних византийских сборниках.
Аппиан писал спустя много лет после описываемых им событий, опираясь на более ранних греческих и латинских историков, а иногда и на документальные источники. Он прямо ссылается на таких авторов, как Полибий, Цезарь, Август и Азиний Поллион, в то время как современные исследователи уже давно спорят о том, каковы были его источники. Однако, помимо вопросов заимствования, его труд отличается продуманной структурой и целью интерпретации.
Аппиан был меньше озабочен философскими теориями, чем описанием масштабных исторических процессов — особенно разрушительного цикла гражданских войн Рима — с акцентом на причинах и последствиях.
Его стиль в целом прост, но в речах и риторических пассажах он становится ярким и убедительным. Начало «Гражданских войн», в котором прослеживается напряженность, приведшая к Гракхам, является одним из самых тщательно выстроенных описаний поздней Республики. Аппиан, которого порой критикуют за неточности в деталях, тем не менее сохранил для нас бесценные повествования, в том числе единственное полное описание Третьей Пунической войны и разрушения Карфагена.
От «третьесортного» до переосмысленного: современная реабилитация Аппиана
В современной науке Аппиан Александрийский долгое время подвергался пренебрежительным оценкам. В 1863 году Ниссен назвал его «третьесортным» — мнение, которое в значительной степени разделяли немецкие ученые и которое было подкреплено влиятельной статьей Э. Шварца в «Реальной энциклопедии классической древности» Пауля — Виссовы. После этого репутация Аппиана оставалась под вопросом на протяжении многих поколений. Ученые, изучающие английский язык, последовали их примеру.
В предыдущие века к Аппиану относились более благосклонно. В XVI веке издания и переводы Аппиана широко распространялись, и его читали с интересом; даже Шекспир обращался к нему при написании «Антония» и «Клеопатры». Однако к концу XIX века его авторитет резко упал. Хотя к его трудам продолжали обращаться, их часто использовали как источник информации, а не как исторический документ.
Такая маргинализация соответствовала приоритетам господствовавшей в то время дисциплины Quellenforschung — поискам первоисточников. Аппиана считали пассивным компилятором, ценность которого заключалась в сохранении фрагментов трудов утраченных историков. Такой подход оказался удобным: якобы бездумный передатчик более ранних материалов давал ученым больше возможностей для реконструкции, чем автор, который намеренно и целенаправленно выстраивал свое повествование.
С
Страница латинского перевода «Римской истории» Аппиана, выполненного Пьером Кандидо Децембрио, из рукописи Флорентийской библиотеки Медичи-Лауренциана. Общественное достояние
На протяжении десятилетий исследования Аппиана в основном развивались в этом направлении. Однако в последние десятилетия отношение к нему изменилось. Более широкие изменения в научных предпочтениях, а также возрождение интереса к малоизученным авторам способствовали переоценке его наследия. Точно так же, как некогда отвергавшиеся историки, такие как Диодор, Иосиф Флавий, Веллей Патеркул и Флор, были признаны независимыми и вдумчивыми историками, то же самое произошло и с Аппианом.
Современные исследователи все чаще представляют его как серьезного писателя, обладающего риторическим мастерством, структурным видением и аналитическим подходом. Его слабые стороны по-прежнему признаются, но они уже не определяют его вклад в литературу.
Эта переоценка произошла сравнительно недавно. Первое полноценное литературное исследование творчества Аппиана появилось только в 1988 году, что послужило поводом для более тщательной оценки его места в историографии. В 1990-е годы появились новые литературные анализы и докторские диссертации на английском и немецком языках, а последующие исследования были посвящены его языку, повествовательным стратегиям и композиционным приемам — областям, которые ранее игнорировались или отвергались филологическими традициями. Важная веха в этой истории наступила в 2015 году, когда Кэтрин Уэлч выступила редактором сборника, посвященного изучению самобытности Аппиана.
Вопрос об оригинальности Аппиана часто сводился к тому, как он использовал источники. Хотя очевидно, что он опирался на более ранние греческие и латинские повествования, а также на документальные материалы, более поздние исследования подчеркивают, что дело не только в компиляции. Структура его «Римской истории», охватывающая широкий спектр событий, и подробное описание гражданских войн в Риме в пяти книгах свидетельствуют о том, что историк стремился не просто зафиксировать события, но и интерпретировать их.
И по замыслу, и по заявленной цели Аппиан отходит от традиционных историографических моделей, позиционируя себя как автора, стремящегося объяснить переломные моменты в истории Рима, а не просто пересказать их.
Описание Римской империи как мировой истории
Аппиан рассматривал свою «Римскую историю» как всеобщую историю. От ранней экспансии Рима в Италии до кампаний его эпохи он прослеживал постепенное расширение римского влияния, пока оно не охватило весь обитаемый мир. Для Аппиана история Рима — это не просто история завоеваний, но и история длительного господства и стабильности. Он отражает широко распространенную в Риме точку зрения, когда пишет:
«Обладая лучшей частью суши и моря, они в целом стремились сохранить свою империю, проявляя благоразумие, а не бесконечно расширять свою власть над бедными и бесполезными племенами варваров…» (История Рима, предисловие 7.26)
Идея о том, что Рим установил господство над всем известным миром, возникла задолго до Аппиана. Полибий уже отмечал, что Рим завоевал «почти весь обитаемый мир». Сам Аппиан подчеркивает, что большая часть империи была завоевана при республике, в то время как императоры в основном сохраняли то, что уже было завоевано. Римская история, когда Рим господствовал как в западном, так и в восточном Средиземноморье, фактически стала историей всего мира.
Радикально новая структура для объяснения истории империи
Греческие историки писали всеобщую историю с IV века до н. э. Одни пытались описать всю историю человечества с самого начала, другие, как Полибий, сосредоточились на определенном периоде, когда было достигнуто мировое господство. Аппиан выбрал другой путь.
Вместо того чтобы выстраивать повествование строго в хронологическом или географическом порядке, он использовал этнографическую структуру. Как он сам сообщает в предисловии:
«Я собираюсь написать о каждом народе отдельно, опуская то, что происходило с другими народами, и возвращаясь к этому на своих местах» (История Рима, предисловие 13.49).
В каждой книге рассматривается конфликт Рима с определенным народом — испанцами, карфагенянами, сирийцами, Митридатом и другими — и эта борьба описывается в хронологическом порядке, при этом в значительной степени избегаются синхронистические связи с параллельными событиями в других регионах. В результате получается не цельное, непрерывное повествование об истории Средиземноморья, а ряд отдельных очерков, которые вместе образуют панорамную историю империи.
Такой подход принес в жертву хронологическую взаимосвязь в пользу аналитической ясности. Рассматривая по отдельности столкновения Рима с разными народами, Аппиан стремился сравнить поведение Рима с поведением его противников и выявить особенности, присущие каждому из них. Вот что он пишет:
«… желая сравнить римскую доблесть с доблестью любого другого народа»
и
«желая изучить отношения римлян с каждым из них, чтобы понять слабость этих народов или их стойкость, а также храбрость или удачу их завоевателей или любое другое обстоятельство, повлиявшее на результат» (История Рима, предисловие 12.48).
Таким образом, Аппиан представляет римскую экспансию не как единый процесс, а как череду разнообразных столкновений, требовавших различных сочетаний военного мастерства, дипломатии, стойкости и удачи. Племенные союзы Испании и Галлии, стратегический гений Ганнибала, организованные монархии Антиоха и Митридата, а также дипломатические сложности, связанные с греческими городами, — все это требовало разных подходов.
Аппиан приписывает успех Рима уникальному сочетанию благоразумия, стойкости, дисциплины и удачи. Он пишет:
«Благодаря благоразумию и удаче (δι’ εὐβουλίαν καὶ εὐτυχίαν) Римская империя достигла величия и долголетия, в чем римляне превзошли всех остальных благодаря своей храбрости, терпению и упорному труду (ἀρετῇ καὶ φερεπονίᾳ καὶ ταλαιπωρίᾳ πάντας ὑπερῆραν)…» Пройдя через сомнительные испытания и опасности семисотлетней борьбы, они достигли своего нынешнего величия, пользуясь благосклонностью фортуны благодаря мудрости (διὰ τὴν εὐβουλίαν).” (Римская история, предисловие 11.43–4)
Беспрецедентная империя, беспрецедентная форма правления
Более ранние историки, такие как Полибий, Дионисий Галикарнасский и Иосиф Флавий, предлагали свои объяснения превосходства Рима — будь то конституционная стабильность, унаследованные от греков добродетели или божественное провидение. Аппиан, напротив, встроил свое объяснение в саму структуру своей истории. Его этнографическая организация была призвана показать на примере сравнения, что только Рим обладал всем необходимым для завоевания и управления огромным и разнообразным миром.
Он не разрабатывал эту теорию посредством явных философских размышлений или продолжительной полемики. В отличие от Полибия, он редко останавливается, чтобы защитить свой метод или вступить в открытую полемику с предшественниками. Вместо этого объяснительная сила его концепции должна раскрываться в самих повествованиях.
Для Аппиана Римская империя была беспрецедентным историческим явлением — непревзойденным по масштабам и долговечности. Чтобы объяснить это явление, требовалось не просто пересказать события, но и изменить саму форму истории. («Оригинальность Аппиана Александрийского» Джонатана Дж. Прайса)
Отображение власти в пространстве и времени
Аппиан структурировал свою «Римскую историю» по двум пересекающимся линиям: времени и пространству. Традиционная хронологическая ось сохраняется, но он накладывает на нее географическую ось, организованную вокруг народов и регионов, которые Рим завоевал и присоединил к себе. С самого начала он четко обозначает эту пространственную перспективу:
«Приступая к написанию истории римлян, я счел необходимым в начале указать границы народов (ethnē), которыми они правят» (История Рима, предисловие 1–2).
Затем он описывает эти границы, иногда упоминая земли, не подконтрольные Риму, например Великую Армению, «которую римляне не контролируют в финансовом плане». Другими словами, география для него — не второстепенная деталь, а основа замысла. Аппиан описывает историю Рима и Италии, двигаясь от региона к региону империи — кельтским землям, Сицилии, Испании, Карфагену и далее, — останавливаясь на крупных конфликтах, таких как Ганнибалова и Митридатова войны. Историк становится путешественником по имперским землям.
В то же время внутренняя структура каждого раздела определяется хронологией. Аппиан также рассматривает римскую историю в рамках обширного временного отрезка, охватывающего более девяти веков. Он делит этот период на три основных этапа: примерно 500 лет на завоевание Италии, 200 лет на покорение большинства других народов и заключительный 200-летний период имперской эпохи, когда императоры укрепляли и защищали уже завоеванные территории.
Предполагаемая последовательность книг выглядит следующим образом: войны в Италии, затем войны с другими народами в порядке их возникновения, далее — гражданские войны и, наконец, заключительный обзор вооруженных сил Рима, налогообложения провинций и финансовых ресурсов.
Хотя Аппиан впоследствии изменил некоторые элементы своего плана, добавив работы о Египте, даках и арабах и отказавшись от других, таких как предполагаемая история Парфии и заключительный административный обзор, он в целом придерживался первоначального замысла. Такая структура была необычной. Иногда в угоду хронологии приносилась в жертву внутренняя политическая история Рима, которая часто отступала на второй план по сравнению с более масштабным имперским полотном. Тем не менее этот замысел решал давнюю историографическую проблему: как последовательно представить рост империи, охватывавшей целые континенты.
Ранее историки сталкивались с аналогичными противоречиями между географией и хронологией. Тит Ливий и Диодор придерживались в основном летописной структуры; Полибий упорядочивал события по олимпиадам, перемещаясь географически в пределах каждого года. Другие историки время от времени делали паузы, чтобы оценить масштабы империи.
Веллей Патеркул, например, кратко перечислил народы и территории, получившие статус провинций, отметив, что при их совместном рассмотрении
«то, что мы отмечали по частям, будет легче увидеть целиком и сразу».
Иосиф Флавий в речи, которую он приписывает Агриппе II, также перечисляет народы, находящиеся под властью Рима, и подчеркивает размер выплачиваемой ими дани, призывая слушателей задуматься о силе Рима и
«Оцени свою собственную слабость».
Тацит и Флор также включали в свои труды панорамные обзоры римского владычества, связывая имперскую географию с оценкой мощи и стабильности.
AD – ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ/ОТКЛЮЧИТЬ, СТАНЬТЕ БЕСПЛАТНЫМ/ПЛАТНЫМ ЧЛЕНОМ
Аппиан превращает то, что у других авторов выглядит как эпизодический экскурс, в организующий принцип всей своей истории. Его проект похож на труд Флора в том, что он рассматривает экспансию Рима как всемирную историю и предполагает, что значимое историческое развитие достигло кульминации при Августе. Однако если Флор представляет свой рассказ как компактную панораму, то Аппиан выстраивает последовательное повествование о завоеваниях и присоединении территорий.
Такое пространственное упорядочивание отражает более широкий имперский менталитет, согласно которому империя воспринималась не просто как территория на карте, а как совокупность народов, подвластных Риму и обязанных платить дань. От триумфальных шествий Помпея с изображением покоренных народов до Портика наций Августа и каталогов, включенных в «Деяния божественного Августа», — римская политическая культура часто выражала господство через списки покоренных народов. Первые главы Аппиана, в которых он уделяет внимание финансовому контролю и границам, вписываются в эту традицию.
В то же время идеология эпохи Августа все чаще изображала империю как нечто завершенное и стабильное — единое целое, защищенное миром и поддерживаемое доходами и регулярными армиями. Краткий обзор legions, провинций, флотов и финансов, составленный Августом, стал образцом систематического подхода к имперским ресурсам. Собственная книга Аппиана о вооруженных силах Рима и доходах провинций перекликается с этим административным видением.
Таким образом, структура, предложенная Аппианом, не является ни произвольной, ни просто новаторской ради самой новаторской идеи. Она восходит к давней историографической и политической традиции изучения империи как во временном, так и в пространственном измерении. Сочетая хронологическую последовательность с систематическим обзором завоеванных народов, Аппиан стремился представить Римскую империю не просто как череду войн, но как структурированный и измеримый мировой порядок — обширный по территории, долговременный и сознательно организованный под властью Рима. («Breviarium Totius Imperii: фон для «Римской истории» Аппиана» Джозайи Осгуда)
«Римская история» Аппиана не утратила своей ценности не потому, что она безупречна, а потому, что в ней поднимается проблема, которую лишь немногие античные историки пытались решить в таком масштабе: как объяснить возникновение, укрепление и внутренний раскол империи, изменившей облик обитаемого мира. Построив свой труд вокруг народов, завоеванных Римом, и гражданских войн, которые едва не привели к его падению, Аппиан превратил римскую историю в исследование власти в пространстве и времени. Его подход свидетельствует о том, что историк был заинтересован не столько в украшательстве, сколько в понимании. Для читателей, стремящихся понять, как Рим стал мировой империей и как он едва не рухнул под собственным весом, Аппиан остается незаменимым источником.