Главная Ислам и Современность Пакистанский культуролог: «Возвращение» талибов еще не означает триумфа экстремистского и фундаменталистского ислама ( интервью с пакистанским культурологом Сейидом Разви Ата уль-Вахидом)

Пакистанский культуролог: «Возвращение» талибов еще не означает триумфа экстремистского и фундаменталистского ислама ( интервью с пакистанским культурологом Сейидом Разви Ата уль-Вахидом)

через Времея и Мир
0 комментарий 46

 

 

Вахид-сахиб, «второе пришествие» талибов в Афганистане, в начале августа стало знаковым событием для всего региона Ближнего и Среднего Востока, да и мусульманского мира в целом. Как, по-Вашему, оно стало сюрпризом или все же было ожидаемым?

Я бы не сказал, что после ухода американцев талибы так просто взяли Афганистан. Уже несколько лет назад шел разговор об этом, в том числе и на переговорах, в которых участвовали также США, Катар и Россия и Пакистан, и даже Китай. Мы знаем, что было несколько встреч американских дипломатов с талибами в Катаре и Дубаи. Делегации талибов также посещали Китай и Россию. Поэтому все это не было случайно и неожиданно. Этого ожидали  «информированные люди» во всем мире.

Но здесь важно понимать, что талибы давно хотели захватить Афганистан, а американцы также давно желали уйти из этой страны. Поэтому Вашингтон дал им все шансы это сделать Захват продолжался месяц, сначала отдельных территорий, граничащих с Центральной Азией и Пакистаном, и потом взяли Кабул.

После взятия Кабула, талибы, в лице своих представителей по внешним связям активно пытались заверить политических лидеров и общественных кругов различных стран в том, что они уже не те талибы образца 1996 года и не позволят себе жестоких и экстремистских крайностей того времени. Наблюдая реакцию, мирового общественного мнения в этой связи, вспоминаешь фразу из пьесы российского классика:  « свежо предание, да верится с трудом!».  Есть мнение о том, что талибы делают такие заявления сейчас для успокоения и отвлечения внимания  мировой общественности от реального положения дел в Афганистане, и как только талибы укрепят свою власть все станет как и в прежние времена при их власти.

Это очень важный вопрос, поскольку подобные мысли циркулируют уже несколько месяцев, сразу после того, как американцы ушли из Афганистана. Но то, что мы видим и узнаем из разных источников, пока не дает основания полагать, что « Талибан-1996» и « Талибан-2021» сильно отличаются друг от друга. Что требует от « Талибан» мировое сообщество? Оно желает, чтобы талибы подтвердили, что они являются цивилизованными людьми и устраивают внутреннюю жизнь в соответствии с требованиями  и критериями современного мира, особенно, что касается соблюдения базовых прав человека и, прежде всего, женщин.  Афганские исламисты захватили власть в первую очередь благодаря очень поспешному  уходу американских войск. Если бы янки так не спешили, внутриполитический расклад в Афганистане сейчас был бы совсем другой. На это, кстати, указал в одном из своих последних выступлений и премьер-министр соседнего Пакистана.

Нужно понимать, что талибы – это люди, придерживающиеся крайностей в религии ислама. Так было в 1996 году, так происходит  и 2021 году. Например после захвата первых регионов Афганистана руководство « Талибан» выпустило декрет по которому все женщины в возрасте от 16 до 30 лет будут распределяться между боевиками как наложницы, как трофеи. Есть случаи внесудебных казней, или возьмем отношения к женщинам. Талибы запретили женщинам зfybматься спортом, распустили женские спортивные команды, ввели раздельное обучение студентов и студенток. Для женщин ввели наиболее тяжелый вид одежды, в том числе сокрытие глаз и лица, хотя в Коране четко говорится, что у женщины должно быть открыто лицо, кисти рук и ступни.

Почему же талибы, несмотря все это, столь активно апеллируют к мировому сообществу, причем оставаясь на антизападных позициях, они предлагают сотрудничество таким странам, как Турция, Китай, Россия и ряд других?

В 1996 году приход к власти талибов признали такие страны,  как Пакистан, Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ и ряд других. Но в 1996 году мало кого интересовало, что происходит на Ближним Востоке. Но нынешний мир более щепетильно относится к тому, как в тех или иных странах реализуются и действуют принципы гуманизма и соблюдения прав человека. Кроме того, у значительной части мирового сообщества, после событий 11 сентября 2001 года и на фоне нынешнего противостояния на Ближнем Востоке, ислам ассоциируется, причем не всегда адекватно, с некоей глобальной враждебной и деструктивной силой. Поэтому талибам очень важно, чтобы хотя бы часть стран мира, если и не симпатизировала бы им, то, по крайней мере относилась терпимо, и развивала определенные отношения сотрудничества. Талибы нуждаются в поддержке материальными ресурсами. С другой стороны проблема талибов напрямую касается геополитических интересов таких стран, как Пакистан, Россия, Китай и даже Индия, хотя последняя не граничит с Афганистаном. Для Китая важно все это  в силу наличия факта вооруженного сопротивления тюркоязычных мусульман-уйгуров, живущих традиционно в западнокитайской провинции Синьцзянь. Пекин опасается поддержки уйгуров со стороны талибов. Другая  причина для опасения Китая- экономическая. Через Афганистан проходят ключевые коммуникации, связывающие Европу и Ближний восток с Центральной и Восточной Азии, эта страна интегрирована в стратегический проект Китая «Пояс и путь». Если же говорить о России, то Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан граничат с Афганистаном, а как республики бывшего СССР либо входят в зону влияния России, либо Москва активно их пытается в нее вовлечь. Но во всех этих странах есть также мусульманские фундаменталистские структуры, ныне находящиеся в «спящем», полуподпольном состоянии и приход  талибов может активизировать и стимулировать их активность. А это значит перенос терроризма и фундаментализма на территорию СНГ.  Кроме того. Надо понимать, что талибы отнюдь не монолитны. В их рядах подавляющее большинство составляют пуштуны. Но пуштуны- племенной народ,  состоящий из различных кланов и это разделение на кланы неминуемо даст о себе знать при распределении реальных властных полномочий.  Также в 1996 году у талибов был один враг – США. Но сейчас есть проблемы и внутри Афганистана. Представители других национальных групп страны (таджиков, узбеков, хазарейцев и т.д) не горят желанием отдавать всю полноту власти исключительно пуштунам, требуя «инклюзивного» 9включающего представителей всех национальных групп правительства). Поэтому-то до сих пор по настоящему прочного и дееспособного правительства пока не создано.

А  насколько талибам необходима внешняя финансовая помощь и это определяет их интерес к международной поддержке своего режима.

Этот  вопрос связан с проблемой наркотраффика. Афганистан производит и продает по всему миру наркотики и это один из важных источников дохода страны. Но все свои потребности эта  страна не может обеспечить за счет наркотиков. И если она действительно стремится стать современной и цивилизованной, то для этого нужны нормальные отношения со странами мира. Но тут дело в доктрине талибов, в которой ортодоксальное понимание ислама ограничивает их кругозор и возможности для действий. Мир же требует от талибов продемонстрировать, что они реально изменились. И внутри Афганистана противоречия есть не только между различными этническими группами, но и внутри талибов между теми, кто стремится к поддержке ультрафундаментализма образца 1996 года и теми, кто стремится адаптироваться к реалиям нашего времени.

Регион Пуштунистана всегда был сверхконсервативным. Это относится не только к исламу, но вообще к сформированному тысячелетиями укладу жизни.

Пуштуны – народ численностью около 63 млн человека, занимающие территорию на стыке северо-востока Афганистана и северо-запада Пакистана, занимающие территорию на стыке северо-востока Афганистана и северо-запада Пакистана, причем реально контролируют эти территории именно пуштунские племенные вожди, а не правительства в  Кабуле или Исламабаде. Поэтому первая часть вопроса у меня к Вам, как к уроженцу Пакистана – каково восприятия пуштунов как народа представителями других групп населения страны ? Второй момент- часто говорят, что за  пуштунами стоят интересы Пакистана, хотя мне представляется, что властями Пакистана они воспринимаются как некая отягощающая данность, которую приходится терпеть и считаться с ней.

Часто, когда речь идет о  пуштунах, они сразу связываются с терроризмом, экстремизмом, общей «нецивилизованностью» и «некультурностью». Это верно, но лишь отчасти, хотя проблема такая имеется. Среди пуштунов есть много образованных и современных людей. Много представителей этой национальности служат офицерами в армии,  работают в государственных учреждениях высокого уровня, есть пуштунские политические партии. Но культура – это не только образованность, это то, как выведете себя каждый день, как едите, одеваетесь, ведете себя с другими людьми. И с этой широкой точки зрения мы относимся к пуштунам очень позитивно, как к людям очень добродушным.

Влияет ли Исламабад на пуштунов, или наоборот пуштуны на Исламабад в своих, сугубо этнических интересах? На вторую часть вопроса однозначный ответ – нет. Они не могут влиять на Пакистан, хотя бы если знать историю  талибов. Нужно вспомнить, что, например, США. устами бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон признали, что когда-то они сами создали многие исламистские организации в этом регионе для борьбы с СССР, а когда они перестали быть нужными их просто забросили.  При этом все то время, ими реально руководил и реально контролировал их именно Пакистан. Американцы только выделяли ресурсы и занимались отчасти военным обучением.

Нынешний премьер министр Пакистана Имран Хан сегодня активно критикует тогдашнюю политику, прежде всего, правительство тогдашнего премьера Первеза Мушаррафа, вызвавшегося помочь в начале “нулевых” Джорджу Бушу-младшему в противостоянии радикальному исламизму. Имран Хан говорит, что это была «не наша» война. В смысле Соединенных Штатов.

Сейчас Пакистан в большей степени находится под влиянием Китая, чем США. Каковы перспективы взаимоотношений с талибами в этом ракурсе?

Это тоже очень важный вопрос. Наш мир сегодня распределен на разные зоны влияния. Пакистан, раньше был в зоне влияния США. теперь же находится в зоне влияния Китая, а также стремится сблизится и с Россией. Это происходит в последние 2 года. Если вернуться к предыдущему вопросу, то можно развить ответ на него. Да, раньше Пакистан имел сильное и прямое влияние на талибов. Сейчас такого нет , и Пакистан стремится выдерживать определенную дистанцию в отношениях с ними. Да и в целом ни одна страна мира не спешит устанавливать отношения с талибами и также пытается «соблюдать дистанцию»,  cловно говоря про себя: поживем – увидим.

Еще такой вопрос. Не подстегнет ли приход талибов, помимо возможного распространения «горячего» конфликта с Ближнего Востока  на Средний Восток и Центральную Азию, также и распространения фундаменталистского ислама на те регионы, где исламская религиозная культура,  в целом, отличается умеренностью. Например, на тот же Курдистан?

Это реальная проблема. Если внутриполитическая ситуация в Афганистане не изменится, то эта страна с большой долей вероятности станет центром притяжения для всех фундаменталистских группировок, а не только широко известных, как аль- Каеда или ДАИШ, причем они могут  там не только размещаться, но и развивать свою деятельность, в том числе и нападать на соседние регионы и страны. Вот почему Россия, Китай и другие страны хотят видеть стабильный режим в Афганистане в том смысле, что правительство талибов было бы сформировано из представительств национальных меньшинств и оно было бы реально в состоянии контролировать ситуацию в регионах.

Приходилось читать множество экспертно-аналитических материалов о том, что приход талибов – это крах идеи «умеренного, либерального» ислама, как идеи дееспособной практически.  Согласны ли Вы с таким выводом. Кроме того, не считаете ли Вы, что усиления «талибан» – это часть общемировой тенденции, характерной ныне религий- фундаментализация, замкнутость, сосредоточенность на  вере, как на части узконациональной культуры, а не универсальном исповедании?

По-моему мнению – э то две разные проблемы. Когда мы говорим о «консерватизации»., или «этнизации религии», то это происходит в тех странах, где общество избирает  в лидеры государства таких консервативных лидеров. В этом плане сходно  сегодняшнее положение в таких разных странах, как Индия и… США во время президентства Трампа. Когда же речь идет о талибах, там совершенно иная ситуация. Талибы захватили власть. Используя отсутствие сопротивления, их никто не выбирал. Талибы  говорят сейчас о своей победе в Афганистане над «неверными». Но какие там могут быть «неверные», если все население страны – мусульмане. Получается одни мусульмане победили других мусульман. Но мировая такая тенденция, конечно, есть последние три-четыре года, но я думаю, что сейчас в ней наступает перелом.

 

Значит пресловутый «либеральный ислам» пока рано списывать  со счетов?

Да пока рано. У талибов, конечно, нет либерального ислама, это, скорее, какое-то , часто экстремистское отклонение от изначальной доктрины ислама. Да и что такое «либеральный» или «умеренный ислам», как какое-то отдельное течение?  Наша религия изначально, еще со времен Благословенного Пророка Мухаммада, строилась на принципах «серединного подхода», умеренности  и, если хотите, либерализма в тогдашнем его понимании. Никакой крайности в учении нет, как не и призывов к крайностям в ту или иную сторону. В исламе, например, нет и не было призывов к верующим, оставить мир, где-то уединиться и жить исключительно молитвой и выполнением обрядовых правил. Человек должен активно и созидательно жить в этом мире, содержать себя и свою  семью, и одновременно не забывать о молитве, ибо все это – и молитва, и работа и содержание семьи суть разные формы одного и того же Богопоклонения.

К сожалению «исламский фундаментализм», являющейся по сути отклонением от подлинного, аутентичного ислама, очень громко заявляет о себе в глазах людей всего мира, часто с помощью грубой силы и насилия. Может поэтому он представляется  сторонним людям, как наиболее влиятельный среди мусульман, хотя, на самом деле, такое понимание не совсем верно.

Беседовал Валерий Емельянов, главный редактор “ВиМ”

 

 

СВЯЗАННЫЕ ПОСТЫ

Оставить комментарий

Этот веб-сайт использует файлы cookie для улучшения вашего опыта. Мы будем считать, что вы согласны с этим, но вы можете отказаться, если хотите. Принимать