2
В интервью для The Misesian экономист (и уроженца Аргентины) Николас Качаноски говорит о перспективах долгосрочных изменений в экономике Аргентины с высокой инфляцией и интервенционизмом.
Многим кажется, что Хавьер Милеи был избран из-за широко распространенного недовольства состоянием экономики Аргентины. Правильная ли это оценка?
Да, я считаю, что это довольно точно. Экономика Аргентины страдает от растущей инфляции с 2007 года, достигнув мирового рекорда в 210 процентов в 2023 году. Кроме того, с 2011 года в экономике наблюдается стагнация. Уровень бедности также вызывает беспокойство. Подумайте вот о чем: молодое поколение, у которого впереди личная и профессиональная жизнь, столкнулось только со стагфляцией и киршнеризмом (левым популизмом). Кроме того, “Камбьемос”, оппозиционная коалиция с 2016 по 2019 год, не смогла решить экономические проблемы и, следовательно, проиграла переизбрание. Коалиция Камбьемоса не решила экономические проблемы, что привело к разочарованию общественности.
Из-за нехватки резервов в центральном банке Аргентине не хватает долларов США для поддержки импорта или удовлетворения спроса на иностранную валюту. Аргентинцы предпочитают экономить в долларах, а не в песо. Строгий контроль за движением капитала ограничивает количество валюты, которую импортеры могут покупать на мировом рынке, и ограничивает количество сбережений домохозяйств в долларах США.
В этом контексте естественно, что многие видят только два выхода. Один из них – эмиграция, которую многие выбирают. Другой способ – разрушить политическую систему, избрав политического аутсайдера, такого как Хавьер Милеи, который понимает, как направить недовольство общественности политическим истеблишментом. Использование Милеем уничижительного термина “каста” для описания политических правителей было одной из его наиболее эффективных риторических стратегий.
Каковы последствия повсеместной денежной инфляции и повышения цен в Аргентине? Другими словами, как инфляция повлияла на повседневную жизнь обычных людей?
Позвольте мне сначала представить некоторый контекст. Среднегодовой уровень инфляции во время президентства Нестора Киршнера (2003-7) составлял 15 процентов. На протяжении обоих президентств Кристины Фернандес де Киршнер (2008-15) годовой уровень инфляции вырос до 25 процентов. При правительстве Маурисио Макри в Камбьемосе (2016-19) годовой уровень инфляции вырос до 41 процента. Чтобы усугубить ситуацию, во время президентства Альберто Фернандеса (2020-23) годовой уровень инфляции достиг 88 процентов. Для ясности, это годовые показатели, а не накопленная инфляция за время каждого президентства. Это проблематично.
Такая высокая инфляция порождает множество проблем. Во-первых, в Аргентине нет долгосрочных инвестиций. Предсказать денежные потоки на срок более нескольких лет становится практически невозможно. В дополнение к высокой и неустойчивой инфляции, неопределенные права собственности делают инвестирование в Аргентину рискованным предприятием.
Один из сценариев иллюстрирует повсеместное влияние неумелого управления инфляцией. Во время кризиса 2001 года правительство решило заморозить цены на коммунальные услуги (энергию, транспорт, газ). Смысл этой политики заключался в том, чтобы защитить семьи с низким доходом от внезапных скачков цен на коммунальные услуги (поскольку обменный курс снизился с одного песо за доллар до четырех песо за доллар). Однако пересмотр этих мер контроля цен постоянно отставал от уровня инфляции, что привело к трем основным проблемам. Во-первых, коммунальные предприятия начали нести убытки вместо прибыли, что потребовало государственных субсидий для компенсации нескорректированного контроля цен. Во-вторых, производство начало снижаться, а импорт энергоносителей резко возрос, что истощило резервы центрального банка и в конечном итоге привело к введению контроля за движением капитала. Наконец, пренебрежение обслуживанием основного капитала постепенно стало бременем для экономики в целом.
Более двадцати лет спустя цены на коммунальные услуги по-прежнему являются проблемой, требующей решения.
Вы настаивали на долларизации в Аргентине. Как долларизация помогла бы простым аргентинцам?
Существует множество способов. Во-первых, это привело бы к искоренению инфляции, и, что важно, сделало бы это заслуживающим доверия образом. Низкая инфляция будет зависеть не от того, что Милеи или любой другой человек займет пост президента, а скорее от структуры финансовых институтов.
Во-вторых, это снизило бы альтернативные издержки ведения бизнеса в Аргентине. Средний уровень инфляции песо с середины 1940-х годов по сегодняшний день составлял 60 процентов. При ограниченных внутренних сбережениях Аргентина в значительной степени зависит от иностранных инвестиций. Устранение валютного риска и долларизация сделают Аргентину более привлекательным местом для инвестиций.
В-третьих, это защитило бы аргентинцев от влияния будущих лидеров-популистов. Политизация центрального банка и использование инфляционного налога больше не были бы жизнеспособными вариантами или, по крайней мере, не были бы столь легко достижимыми. Неудачные попытки Корреа в Эквадоре и Букеле в Сальвадоре обойти долларизацию служат примерами проблем, связанных с противодействием долларизации после ее внедрения.
В-четвертых, долларизация проложила бы путь и стимулировала другие реформы. Аргентине, среди прочего, необходимы фискальные, трудовые, торговые, банковские и финансовые реформы. Реализация этих реформ в нынешних инфляционных условиях чрезвычайно сложна. Для проведения таких реформ требуется время, а для их реализации требуется время. Долларизация, с другой стороны, может быть реализована быстрее, и ее влияние на инфляцию также более непосредственное.
Существуют ли другие способы, с помощью которых государство снизило уровень жизни в Аргентине? Являются ли государственные расходы и социальное обеспечение государства большим бременем?
Какой бы серьезной ни была инфляция, она является побочным продуктом других основополагающих проблем в аргентинской экономике. Масштабы правительства Аргентины просто неприемлемы. Независимо от предпочтений в отношении размера правительства, размер правительства Аргентины превышает то, что экономика может реально поддерживать.
Важным фактором, способствующим возникновению этого дисбаланса, является распространение социальных программ и государства всеобщего благосостояния после кризиса 2001 года. Хотя эти программы, возможно, и считались необходимыми во время кризиса, отсутствовало долгосрочное планирование для устранения коренных причин бедности и сворачивания программ. Успешная программа социального обеспечения в идеале должна устареть, поскольку со временем необходимость в ней уменьшается. Программа социального обеспечения, которая постоянно расширяется, указывает на неудачу. Однако сворачивание программ социального обеспечения политически непопулярно и деликатно, оставляя Аргентину обремененной значительными финансовыми обязательствами.
Пагубное влияние государства на экономический уровень жизни Аргентины проявляется в таких мерах, как контроль цен, ограничения на импорт и обесценивание валюты. Более того, за последние два десятилетия Аргентина пережила глубокий институциональный упадок, что привело к игнорированию как формальных, так и неформальных институтов. Эта эрозия институциональной целостности способствует нарушениям прав собственности и экспроприации.
Безработица среди нескольких поколений еще больше усугубляет ситуацию, когда семьи сталкиваются с безработицей в нескольких поколениях. Это увековечивает общественное мышление, при котором понятие работы ради своего будущего становится неуловимым по мере укоренения зависимости от государственных мер.
Этот распад институтов и возникающая в результате социальная среда создают благодатную почву для возрождения популизма. Возможно, неудивительно, что многие черты поведения Милеи соответствуют характеристикам хрестоматийного лидера-популиста.
Помимо изменений в денежной сфере, какие фискальные изменения должны произойти, чтобы положить конец долговой спирали и инфляции?
Северная Каролина: Возможностей для дальнейшего повышения налогов нет; правительство должно уделять приоритетное внимание сокращению расходов. Однако эта задача сопряжена со значительными трудностями. Если из-за политических ограничений немедленное сокращение расходов невозможно — например, насколько вероятно, что расходы на программы социального обеспечения будут быстро сокращены?— правительству, возможно, придется прибегнуть к внешнему долгу для финансирования переходного периода. Тем не менее, Аргентина не имеет доступа к международным долговым рынкам. Следовательно, как и любое правительство, оно стоит перед трудным выбором: либо рисковать политической властью, внедряя жесткие меры жесткой экономии, либо выбирать постепенный подход, тем самым увековечивая инфляцию и надвигающийся риск того, что экономический спад перерастет в валютный кризис.
Другой фундаментальной причиной бюджетного дисбаланса Аргентины является закон о совместном участии. По сути, федеральное правительство собирает налоги, а затем перераспределяет ресурсы между провинциями. В то время как некоторые средства выделяются автоматически на основе заранее определенной формулы, другие распределяются по усмотрению правительства.
Такая схема создает питательную среду для несогласованных стимулов. Провинции не конкурируют за привлечение ресурсов на основе своей эффективности или экономической политики, поскольку они не получают прямой выгоды от увеличения налоговых поступлений. Вместо этого они борются за благосклонность президента, чтобы получить большую долю дискреционных средств. И наоборот, президент может использовать эти дискреционные средства для оказания влияния на губернаторов провинций для продвижения своих собственных программ. Богатые провинции становятся свидетелями перераспределения своих ресурсов в другие регионы, в то время как экономически неблагополучные провинции пользуются постоянным притоком ресурсов от федерального правительства.
Более эффективный подход заключался бы в том, чтобы федеральное правительство собирало налоги исключительно для выполнения своих обязательств, в то время как каждая провинция берет на себя ответственность за получение собственных доходов и привлечение инвестиций в свою юрисдикцию. Нынешняя система совместного участия стимулирует чрезмерные расходы, а не способствует сбалансированности бюджета.
Мы видели, как ряд сторонников Милеи призывали предоставлять Милеи все больше и больше политической власти для проведения его реформ. Может ли Милеи добиться успеха, учитывая текущие политические реалии в правительственных учреждениях Аргентины?
Поддержка Милеем расширения политических полномочий вызывает озабоченность. Предоставление ему полномочий, к которым он стремится, по сути, повысило бы его до статуса супер-президента. В конституции изложены конкретные условия, при которых Конгресс может делегировать дополнительные полномочия исполнительной власти, и очерчены их пределы. Остается неясным, обладает ли Конгресс конституционными полномочиями наделять некоторыми из полномочий, о которых просит Милеи. Более того, хотя получение президентом сверхдержав не было бы беспрецедентным, многим кажется странным наблюдать, как самопровозглашенный либертарианец выступает за уменьшение институциональных ограничений, а не за их увеличение.
Хотя Милеи стремится провести всеобъемлющий набор столь необходимых реформ, ему не хватает представительства в Конгрессе. Следовательно, он должен создавать политические союзы и вести переговоры с другими партиями. Однако его подход тяготеет к конфликту, а не к достижению консенсуса. В ответ на политическую оппозицию он усиливает критику Конгресса и удваивает усилия по противостоянию своим политическим противникам. Сегодня кажется невероятным, что он соберет необходимый политический капитал для проведения реформ в Конгрессе, о чем свидетельствует неудачная попытка принять его сводный закон. Хотя его стратегия “все или ничего” может привести к успеху или неудаче, она создает неопределенность относительно того, в какой степени он может осуществить реформы.
Даже если Милеи добьется впечатляющего прогресса в реформировании государства и его экономической политики в ближайшие годы, он не будет президентом вечно. Устойчивы ли реформы, или все будет повернуто вспять при следующем президенте-перонисте?
На данный момент это, похоже, одно из самых слабых мест в стратегии Милея. Любая реформа в Аргентине должна разрабатываться с учетом предположения, что следующее правительство, скорее всего, будет популистским. Следовательно, институциональная или политическая реформа, которая зависит от преемственности нынешнего правительства, обречена на провал.
Отсутствие определенности создает серьезную дилемму. Даже хорошо продуманная реформа промрынка может оказать незначительное влияние, если рынок ожидает изменения ситуации в течение четырехлетнего периода. Этот сценарий укрепляет представление о неэффективности реформ свободного рынка. Проблема определенности особенно актуальна в таких странах, как Аргентина, для которых характерен институциональный упадок.
Одним из первых действий Милеи было издание указа о необходимости и срочности (NUD), президентской прерогативы, зарезервированной для чрезвычайных обстоятельств. Если реформы свободного рынка могут быть проведены с помощью NUD, они так же легко могут быть сведены на нет другим NUD при последующем президентстве. Независимо от того, направлен ли НУД Милеи на восстановление индивидуальных свобод или нет, он создает прецедент, который можно использовать для пропаганды несвободных рыночных реформ.
До сих пор в реформах Милея отсутствовал элемент надежности, который обеспечил бы их долговечность и необратимость в случае их реализации.
Об авторе: Николас Качаноски, уроженец Аргентины, является адъюнкт-профессором экономики и директором Центра свободного предпринимательства Техасского университета в Эль-Пасо.
Источник: Эта статья была опубликована Институтом Мises