После выхода президента Джо Байдена из президентской гонки 2024 года и вступления вице-президента Камалы Харрис в роль кандидата от Демократической партии возникает важный вопрос: насколько внешняя политика Харриса будет отличаться от политики Байдена?
Байден вступил в должность как самый опытный внешнеполитический президент нашего поколения. Он долгое время был членом Сенатского комитета по международным отношениям в качестве сенатора, на протяжении десятилетий играя решающую роль в дебатах по национальной безопасности. Будучи вице-президентом, он возглавлял ключевые дипломатические инициативы администрации Обамы. Резюме Харрис до прихода в Белый дом – карьера прокурора, генерального прокурора штата и сенатора на первый срок – было явно скудным по сравнению с тем, что касалось внешней политики.
Однако за четыре года на посту вице-президента Харрис прошла ускоренный курс международных отношений, с которым мало кто из демократов или республиканцев может сравниться. Каждое утро она получала ежедневную сводку президента, присутствовала на большинстве встреч Байдена с приезжающими главами государств и присутствовала в Ситуационной комнате, когда принимались важнейшие решения в области национальной безопасности. Она также посетила более 20 стран, встретилась с более чем 150 иностранными лидерами и сама возглавляла многие ключевые делегации, включая последние три на Мюнхенской конференции по безопасности.
Благодаря пандемии, выводу войск из Афганистана, вторжению России в Украину, обострению соперничества великих держав с Китаем, войне на Ближнем Востоке и многочисленным более мелким кризисам лидеры союзников и партнеров США стали видеть в ней твердую, способную и уважаемую руку. Возможно, не так сильно, как Байдена, которого они знают десятилетиями и – во многих случаях – полюбили, но, безусловно, больше, чем бывшего президента Дональда Трампа.
Но как ее мировоззрение и, как следствие, ее политические предпочтения соотносятся с Байденом? Между ними много совпадений, но также и значительный разброс.
81-летний сегодня Байден достиг совершеннолетия в разгар холодной войны, и его мировоззрение отражает это. Он твердо верит в “американскую исключительность” и рассматривает международные отношения в черно-белых терминах, как борьбу между демократиями и автократиями, где Соединенные Штаты всегда являются силой добра. Байден также верит в политическую теорию “великого человека”, которая утверждает, что такие государственные деятели, как он сам, могут изменить ход истории с помощью выстраивания личных отношений и одной лишь силы воли.
Напротив, 59-летняя Харрис выросла в мире после окончания холодной войны, где величайшим вызовом американской гегемонии была неспособность отстаивать ее идеалы дома и за рубежом. Она склонна как прокурор судить о странах по их приверженности верховенству закона и международным нормам, а не по их политической системе или лидерам. Она считает концепцию Байдена “демократии против автократий” упрощенной и лицемерной, признавая необходимость (и реальность) взаимодействия США с недемократическими странами, а также собственные демократические недостатки Америки. Хотя она согласна с Байденом в том, что США в целом являются силой добра, она опасается непредвиденных последствий и предпочитает институционалистские и многосторонние подходы односторонним вмешательствам. Харрис считает, что наиболее эффективный способ для Америки осуществлять власть в более спорном и многополярном мире, где США по-прежнему являются глобальным гегемоном, но им не хватает способности, воли и легитимности диктовать результаты так, как это было раньше, – это подавать пример.
Эти противоположные мировоззрения по-разному проявляются в разных областях политики.
Что касается Китая, то преемственность является приоритетом дня, как недвусмысленно заверил китайского лидера Си Цзиньпина на редкой встрече советник по национальной безопасности США Джейк Салливан. Байден и Харрис полностью согласны на взаимодействие с Пекином везде, где это возможно, активно конкурируя, но в тесной координации с союзниками по вопросам, связанным с национальной безопасностью. Любые различия в политике между ними, скорее всего, просто вопрос акцента или тактики. Например, будучи вице-президентом, Харрис приложила значительные усилия для укрепления отношений Америки с Индо-Тихоокеанским регионом, пять раз совершив поездку в Азию и регулярно встречаясь с президентом Филиппин Фердинандом Маркосом -младшим . Ее администрация отдала бы приоритет созданию альянсов, а не односторонним мерам (таким как тарифы, экспортный контроль и санкции), усилив “поворот к Азии”, выходящий за рамки подходов Байдена и, конечно же, Трампа.
Российско-украинская война – это совсем другая история. Харрис и Байден едины в поддержке Киева, но их мотивы различаются. В то время как Харрис рассматривает конфликт с юридической точки зрения, подчеркивая нарушение Россией суверенитета Украины, Байден рассматривает его через призму морали, представляя его как борьбу между демократией и автократией. Это основополагающее различие во взглядах может привести к расхождениям в политике при меняющихся обстоятельствах. Хотя Харрис согласилась бы на двустороннее соглашение о прекращении огня, у нее было бы меньше шансов, чем у Байдена, чьи личные отношения с президентом Украины Владимиром Зеленским в лучшем случае прохладные, оказать давление на Украину с целью принудить ее к нежелательным переговорам, особенно пока украинская территория остается под незаконной оккупацией.
Израильско-палестинский вопрос отмечает их наиболее существенное внешнеполитическое расхождение. Харрис более чувствителен к предполагаемым израильским нарушениям международного права в Газе и на Западном берегу, совершенным при соучастии США. Она также в целом больше поддерживает претензии Палестины на государственность, чем Байден, который номинально выступает за решение о создании двух государств, но был слишком почтителен к крайне правому премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху. Хотя Харрис продолжит признавать Израиль самым важным партнером Америки в области региональной безопасности и обеспечит его способность защитить себя, она будет оказывать большее давление на его правительство с целью обеспечения верховенства закона. Это ужесточение “особых отношений” означало бы разрыв с прошлым, но более тесно согласовало бы политику США с позицией большинства союзников.
По мере приближения выборов 5 ноября потенциал Харрис в формировании мировых отношений на следующие 4-8 лет становится все более значительным. Хотя ее уникальное мировоззрение часто совпадает с Байденом, оно обещает несомненное лидерство на международной арене. Поскольку мы ориентируемся во все более сложном глобальном ландшафте, понимание того, как внешняя политика США может измениться при администрации Харрис, не просто важно – это необходимо.
Иэн Бреммер – президент и основатель Eurasia Group и GZERO Media.
Источник- Kathemirini