Что произошло в Румынии?
Президентские выборы в Румынии 2024 года столкнулись со значительными противоречиями, кульминацией которых стала их отмена из-за подтвержденного иностранного вмешательства. В первом туре, состоявшемся 24 ноября 2024 года, лидировал независимый кандидат Кэлин Георгеску с 23 процентами голосов, за ним с небольшим отрывом следовала Елена Ласкони из Союза спасения Румынии (USR) с 19 процентами. Однако вскоре после выборов всплыли нарушения, побудившие президента Клауса Йоханниса созвать Верховный совет национальной обороны (CSAT) 27 ноября для рассмотрения потенциального кибервмешательства в выборы. Отчеты разведки, рассекреченные после проведения Верховного совета национальной обороны (CSAT), указывали на необычную активность на платформах социальных сетей, в частности в TikTok, что вызвало опасения по поводу внешнего манипулирования.
В то же время, учитывая, что Георгеску был практически неизвестен до выборов 24 ноября, и ни один опрос общественного мнения не предполагал, что он займет лидирующую позицию, и утверждал, что голосование могло быть фальсификацией, Конституционный суд постановил пересчитать бюллетени. Однако пересчет подтвердил первоначальные результаты, подтвердив выход Георгеску и Ласкони во второй тур, запланированный на 8 декабря. Однако к 4 декабря ситуация приняла драматический оборот, когда президент Йоханнис рассекретил отчеты разведки, в которых говорилось об агрессивных гибридных атаках, проводимых «иностранным государством» против выборов. Эти атаки включали скоординированные кампании по дезинформации в социальных сетях и кибератаки, направленные на влияние на общественное мнение в пользу Георгеску. Вскоре после публикации отчетов было подтверждено, что иностранным субъектом является Россия.
В свете этих выводов Конституционный суд 6 декабря аннулировал результаты первого тура, сославшись на статью 50, пункт 3, избирательного закона Румынии, который допускает аннулирование, если существенные фальсификации или вмешательство, вероятно, повлияют на исход выборов. Суд постановил, что задокументированное российское вмешательство достигло этого порога, сделав результаты недействительными и обязав повторное проведение избирательного процесса. Решение об аннулировании было встречено критикой как со стороны Георгеску, так и со стороны Ласкони, которые посчитали его подрывающим демократические процессы. Несмотря на эти возражения, решение суда является окончательным, и ведется подготовка к переносу президентских выборов. Тем временем президент Йоханнис остается на своем посту до проведения новых выборов.
Вопросы, выдвинутые вперед
Недавние события в избирательном процессе в Румынии высветили два беспрецедентных действия, предпринятых институтами в демократической стране. Во-первых, это первый случай, когда отчет разведывательного агентства о вмешательстве иностранного субъекта в избирательный процесс был опубликован до окончания избирательного процесса и рассекречен для общественности во время избирательного процесса. Это привело ко второму беспрецедентному действию: отмене выборов и возобновлению избирательного процесса для президентских выборов.
Все это приводит к ряду немедленных вопросов. Первый вопрос, на который следует ответить, с геополитической точки зрения, касается того, действительно ли у России могут быть причины вмешиваться в румынский избирательный процесс в данный момент. Что получает Россия?
Стратегическая цель России по подрыву Запада неразрывно связана с ее целью фрагментации Европейского союза (ЕС) и НАТО, двух столпов западного единства и безопасности. Чтобы достичь этого, Россия использует гибридную войну, специально разработанную для использования конкретных уязвимостей отдельных государств-членов. В странах, сильно зависящих от российских энергоносителей, Москва использует экономический шантаж, используя поставки газа и нефти в качестве инструментов принуждения для влияния на политические решения и разжигания разногласий внутри ЕС. И наоборот, в странах с меньшей зависимостью от российских энергоносителей Кремль фокусируется на дезинформационных и пропагандистских кампаниях.
Эти кампании часто используют сообщения, которые находят глубокий отклик у общественности, даже если они не связаны с Украиной или действиями России. Вместо этого сообщения усиливают недовольство внутренними правительствами, ослабляют доверие к институтам и подрывают поддержку общей политики НАТО и ЕС. Усиливая такие деликатные вопросы, как экономические трудности, социальное неравенство или спорные политические решения, Россия стремится подорвать общественную поддержку проукраинских позиций и разрушить единство, необходимое для скоординированных действий Запада. Этот многогранный подход подчеркивает адаптивность России и ее решимость использовать разногласия и уязвимости для достижения своих более широких геополитических целей.
Румыния занимает критическое положение на восточном фланге НАТО, выступая в качестве стратегического буфера против потенциальных угроз со стороны России и выступая в качестве ключевого союзника в обеспечении безопасности Черноморского региона. Будучи прифронтовым государством, Румыния размещает важную военную инфраструктуру НАТО, включая системы противоракетной обороны, и вносит значительный вклад в региональную безопасность посредством своей надежной поддержки инициатив НАТО и оборонных усилий Украины. Эта геостратегическая важность делает Румынию естественной целью для гибридных кампаний России. Подрывая доверие румынского общества к правительству и ослабляя поддержку политики НАТО и ЕС, Россия стремится ослабить сплоченность восточного фланга и подорвать способность альянса эффективно реагировать на вызовы безопасности.
Более того, приверженность Румынии диверсификации энергоресурсов и снижению зависимости от российских поставок еще больше угрожает рычагам влияния России в регионе. Ключевым компонентом этой стратегии является проект Neptun Deep, крупнейшая газовая инициатива в румынском секторе Черного моря. Ожидается, что Neptun Deep, совместно разработанный OMV Petrom и Romgaz, начнет добычу в 2027 году с предполагаемым годовым объемом добычи около восьми миллиардов кубометров природного газа, позиционируя Румынию как значительного производителя энергии и потенциального экспортера в ЕС. Такое развитие событий укрепляет энергетическую безопасность Румынии и снижает влияние России на региональные энергетические рынки, бросая вызов ее традиционной роли основного поставщика. Следовательно, Россия воспринимает энергетические амбиции Румынии как прямую угрозу своим стратегическим интересам, активизируя свои усилия по дестабилизации страны с помощью тактики гибридной войны.
Эти факторы объясняют, почему Россия последовательно поддерживала свои операции влияния, нацеленные на румынскую общественность в течение последних двух десятилетий, используя темы, которые глубоко резонируют с местным населением. Один из самых известных нарративов был сосредоточен вокруг сохранения румынских природных ресурсов в руках румын, послание, стратегически используемое для подрыва американских инвестиций в нефтегазовый сектор страны, включая такие проекты, как Neptun Deep. Поддерживая представление иностранных инвестиций как угрозы национальному суверенитету, Россия стремилась способствовать общественному сопротивлению западному экономическому участию. Кроме того, Москва поддерживала кампании, которые апеллируют к христианским националистическим настроениям Румынии — характеристике, которая, по мнению многих румын, отличает их в ЕС. Этот нарратив часто связывает Румынию с ее православным наследием; хотя Румынская православная церковь официально связана с Константинополем и часто находится в противоречии с Русской церковью. Используя эти культурные и религиозные течения, Россия стремится усилить разногласия между Румынией и ее западными союзниками, подорвать доверие к иностранным партнерствам и укрепить свое влияние в регионе.
Россия начала открыто поддерживать кампании по дезинформации в начале 2000-х годов и значительно активизировала свои пропагандистские усилия в Румынии после 2016 года. С тех пор статьи и сообщения в социальных сетях, продвигающие официальную позицию России, начали появляться на румынском языке. Большинство этих сообщений, хотя и опубликованных на румынском языке, исходили из Молдовы (где говорят и на румынском, и на русском языках), а не из самой Румынии. Это отражает осторожность Москвы в прямом продвижении своих нарративов в Румынии, учитывая глубоко укоренившиеся антироссийские настроения в стране. Вместо этого дезинформация была сосредоточена на социально-экономических и культурных вопросах идентичности, которые находят отклик у румын, используя тонкие тактики для формирования общественного мнения, не вызывая прямого отторжения.
Ярким примером тонкости российских дезинформационных кампаний стали попытки подорвать поддержку Украины в последние годы. Одно из ключевых сообщений, продвигаемых поддерживаемыми Россией платформами, сосредоточено на ложном утверждении о том, что украинские дети-беженцы получают от государства более высокие финансовые ассигнования, чем румынские дети. Этот нарратив создан для того, чтобы подогревать негодование и сеять раздор, изображая правительство как отдающее приоритет иностранным гражданам над собственными гражданами. Однако эти кампании намеренно упускают тот факт, что финансовая поддержка украинских детей-беженцев финансируется ЕС, а не румынским правительством. Румыния, как чистый бенефициар фондов ЕС, получает значительно больше финансовой поддержки от ЕС, чем вносит. (Этот нарратив был еще больше усилен во время президентской кампании кандидата-популиста Кэлина Георгеску, который использовал его, чтобы сыграть на экономическом разочаровании и националистических настроениях. Георгеску также включил в свою риторику христианские националистические символы, апеллируя к избирателям, разочарованным в традиционной политике, и к тем, кто стремился утвердить культурную и религиозную идентичность Румынии перед лицом предполагаемых внешних угроз.)
Учитывая этот контекст, текущие события поднимают важный вопрос: если Россия годами активно поддерживала кампании по дезинформации в Румынии, почему она решила активизировать свои усилия сейчас? Каких конкретных выгод Россия надеется добиться, вмешиваясь в президентский избирательный процесс в Румынии в данный момент?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть позицию России в Украине, сосредоточившись как на ее стратегических, так и на тактических целях в продолжающейся войне. Стратегически Россия стремится оккупировать юг Украины, включая жизненно важный портовый город Одессу, в идеале до начала каких-либо переговоров. Это гарантировало бы, что Украина будет лишена своего самого эффективного средства торговли с миром — доступа к Черному морю через Одессу. Однако достижение этого военными средствами оказалось сложной задачей — сделать это за несколько недель довольно сложно, если не невозможно. Тактически Россия, по-видимому, придерживается альтернативного подхода: гарантируя, что даже если Украина сохранит контроль над Одессой, для страны станет все труднее или невозможно экспортировать товары через Черное море. Эта более широкая стратегия подчеркивает нынешнее внимание России к Румынии, ключевому черноморскому государству и союзнику по НАТО.
Румыния сыграла решающую роль в поддержке Украины в условиях продолжающегося конфликта, выступая в качестве верного союзника и жизненно важного логистического узла. С начала войны Румыния содействовала транзиту военной помощи и выступала в качестве учебного центра, включая такие инициативы, как обучение пилотов F-16 для украинских сил. Кроме того, Румыния пожертвовала ракетную систему Patriot для поддержки Украины в продолжающемся конфликте. В области морской безопасности Румыния сыграла важную роль в обеспечении безопасного прохода коммерческих судов через Черное море с начала войны в Украине. После окончания Зернового соглашения Румыния содействовала украинской торговле, расширив портовые сооружения на Дунае и Черном море и помогая обеспечить новый коридор, проходящий через ее прибрежные воды и воды Болгарии. Это включает в себя эксплуатацию всеобъемлющей сети прибрежных радаров и датчиков для мониторинга морской деятельности, развертывание современных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) для патрулирования и разведки и обеспечение безопасности крупных портов, таких как Констанца — критически важный узел для логистики НАТО и мировой торговли. Эти усилия подчеркивают стратегическую значимость Румынии не только в оказании помощи Украине, но и в укреплении региональной стабильности и поддержке восточного фланга НАТО в период обострения геополитической напряженности.
Все это подтверждает теорию о том, что Россия заинтересована в содействии политической нестабильности в Румынии в данный момент, в частности. Такой сценарий нарушит способность страны служить надежным логистическим узлом и союзником для Украины. Политическая нестабильность в Румынии ослабит ее способность поддерживать критически важные цепочки поставок, поставки помощи и альтернативные торговые пути для украинского экспорта, подрывая устойчивость Украины в продолжающейся войне. Более того, поддержка политического кандидата в Румынии, который проводит кампанию на платформе, выступающей за сокращение или отсутствие участия в оказании помощи Украине, ставит под сомнение приверженность Румынии НАТО и ЕС и продвигает изоляционистскую политику, напрямую соответствует стратегическим целям России. Такой кандидат подорвет роль Румынии как краеугольного камня восточного фланга НАТО, разрушит сплоченность ЕС и НАТО и будет способствовать достижению более широкой цели России по подрыву западных альянсов и уменьшению скоординированного сопротивления ее агрессии в Украине.
Третий и, возможно, самый важный вопрос заключается в том, может ли стратегия России быть успешной в контексте национальной динамики Румынии. Это включает в себя ответ Румынии на то, что, по-видимому, является избирательным процессом, на который повлияло российское вмешательство. В конце концов, именно политический ландшафт Румынии и уязвимости ее общества создали плодородную почву для экстремизма и российской пропаганды .
Ответ на этот вопрос сложен и требует многогранного анализа, который учитывает как непосредственные, так и долгосрочные факторы. В краткосрочной перспективе результаты недавних событий, такие как отмена выборов и шаги, предпринятые для противодействия российскому вмешательству, будут иметь решающее значение для определения способности Румынии поддерживать политическую стабильность и защищать свои демократические процессы. Эти немедленные ответы повлияют на общественное доверие к институтам и эффективность мер по противодействию дезинформации и гибридным угрозам. Однако необходимо также учитывать долгосрочные последствия для позиции Румынии в НАТО и ЕС. Обеспечение того, чтобы Румыния оставалась устойчивым и надежным партнером перед лицом постоянных усилий России, потребует постоянных инвестиций в институциональный потенциал и общественную устойчивость. Более широкий вопрос касается не только того, как Румыния справится с текущим кризисом, но и того, как она укрепится против подобных вызовов в будущем, чтобы сохранить свою стратегическую роль на восточном фланге НАТО и в качестве ключевого союзника Украины.
Но сначала есть краткосрочные последствия недавних событий. Голосование за Георгеску и Ласкони отражает сильные антиистеблишментские настроения, сигнализируя о широко распространенном недоверии общественности к основной политике и институтам, которые, как считается, находятся под их контролем. Хотя румыны испытывают глубокие антироссийские чувства и считают российскую агрессию своей величайшей угрозой, они также требуют четких и достоверных доказательств того, что избирательный процесс был под влиянием или манипуляцией со стороны России. Рассекреченные отчеты разведывательных служб, хотя и значимы, недостаточны для того, чтобы убедить общественность, особенно в такой стране, как Румыния, где доверие к разведывательному сообществу остается ограниченным и воспринимается как часть истеблишмента. Этот скептицизм проистекает из исторического опыта: во времена коммунистического режима Румынии — системы, не имеющей себе равных по своей жесткости в Восточной Европе и часто сравниваемой с Северной Кореей — печально известная Секуритате, разведывательная служба коммунистической эпохи, сыграла важную роль в поддержании авторитарного контроля. Эти исторические шрамы делают для румынских властей обязательным предоставление прозрачных и независимо проверенных доказательств вмешательства в выборы, чтобы восстановить доверие общественности к целостности демократического процесса.
Между тем, существует значительная неопределенность и много вопросов без ответов о будущем румынской политики. Согласно недавним заявлениям президента Йоханниса, следующее правительство определит дату перенесенных президентских выборов. Однако формирование следующего правительства все еще продолжается, и ведутся политические переговоры. Остается неясным, когда состоятся президентские выборы и были ли недавние парламентские выборы аналогичным образом скомпрометированы российским вмешательством — вопрос, который стоит рассмотреть, учитывая, что экстремистская партия использовала предвыборную платформу Георгеску, чтобы обеспечить себе места в парламенте. В то время как основные партии сосредоточены на формировании правительства и отборе кандидатов на предстоящих президентских выборах, экстремистские группы и Георгеску, который находится под следствием, но продолжает проводить публичные политические митинги, упорствуют в своей кампании, открыто оспаривая выводы властей о вмешательстве в выборы.
Чем больше времени потребуется румынским институтам, вовлеченным в текущий избирательный процесс, чтобы предоставить четкие объяснения и активно работать над восстановлением общественного доверия, тем больше вероятность того, что антиистеблишментские настроения и популистская, христианско-националистическая риторика расширят электоральную базу Георгеску и укрепят поддержку единомышленника на следующих выборах. Задержки в решении этих вопросов создают вакуум, в котором могут процветать недоверие и разочарование, подпитывая привлекательность платформ, бросающих вызов истеблишменту. В то же время затянувшаяся политическая нестабильность и неопределенность наносят ущерб экономике. Крупные логистические и инфраструктурные проекты, имеющие решающее значение для роли Румынии как регионального центра, рискуют застопориться, особенно по мере того, как набирают обороты популистские нарративы, призывающие к национализации.
В среднесрочной и долгосрочной перспективе ключевым моментом будет укрепление социальной устойчивости при одновременном укреплении демократии. Будучи молодой демократией, Румыния столкнулась с наследием своего коммунистического прошлого, в частности, с широко распространенной коррупцией, которая укрепила клиентелистский подход к политике и экономике. Несмотря на значительный экономический рост в последние годы, прогресс был неравномерным, углубляя поляризацию и социальное неравенство между городскими и негородскими районами. Этот разрыв распространен по всей Европе и усугубляется многочисленными мировыми кризисами с 2008 года. В Румынии этот разрыв привел к растущей критике рыночной экономики и возрождению ностальгии по коммунизму. Многие румыны вспоминают его предполагаемые преимущества, такие как гарантия занятости и стабильность, приписывая при этом недостатки системы недостаткам нынешней демократической структуры и недоверию к государственным институтам.
Реальная опасность стратегии России заключается в ее способности эксплуатировать эти уязвимости, продвигая нарративы, которые резонируют с повседневной борьбой и разногласиями населения. Эти нарративы фокусируются на ощутимых проблемах, таких как плохие экономические условия, неадекватные государственные услуги и все еще слабая институциональная структура, что делает их более склонными к завоеванию поддержки среди разочарованной общественности. Это еще больше усугубляется недоверием к основным политическим партиям, их политикам, которые воспринимаются в основном как оппортунистические с ограниченной подготовкой для решения вопросов управления, и относительной слабостью СМИ и гражданского общества, которые часто критикуются за их связи с государственными институтами.
В такой среде, где политики не могут продемонстрировать лидерство, а управление воспринимается как уязвимое, харизматичный кандидат, который апеллирует к ценностям и убеждениям, связанным с уникальными национальными особенностями, может легко завоевать сердца и умы, особенно когда агрессивные кампании дезинформации подрывают критическое мышление среди масс. Укрепление демократических институтов, устранение социально-экономического неравенства и противодействие этим разделяющим нарративам имеют решающее значение для построения устойчивого общества, способного противостоять внешнему влиянию. Это осуществимо только в долгосрочной перспективе.
Уроки на будущее
То, как Румыния решает вопрос о вмешательстве России в избирательный процесс, может стать прецедентом и послужить моделью для решения аналогичных ситуаций в других странах. Этот случай уникален тем, что впервые убедительные доказательства вмешательства России привели к отмене выборов — значительный шаг в защите демократической целостности. За тем, как Румыния справится с этой проблемой, особенно с точки зрения прозрачности и общественной ответственности, будут внимательно следить другие страны, сталкивающиеся с аналогичными угрозами. Возможно, Румыния сможет эффективно продемонстрировать, что вмешательство было выявлено, устранено и нейтрализовано таким образом, чтобы укрепить институциональную надежность. Затем это даст план реагирования на тактику гибридной войны, направленную на подрыв демократических систем.
Однако для того, чтобы Румыния действительно установила эту модель, она должна гарантировать, что доказательства вмешательства будут представлены таким образом, чтобы завоевать доверие ее населения. Общественный скептицизм, особенно в странах с историей авторитаризма или слабыми институциональными рамками, является существенным препятствием для такого доверия. В случае Румынии рассекреченные отчеты разведки должны быть дополнены четкими, независимыми расследованиями, которые не оставляют места для сомнений. Кроме того, решающее значение имеет устранение опасений относительно того, используются ли эти выводы для политического маневрирования. Любое восприятие того, что правительство или партии истеблишмента используют этот нарратив о вмешательстве в своих собственных интересах, может подорвать общественное доверие и отвлечь от более широкого значения решения проблемы внешнего влияния.
Румыния могла бы воспользоваться этой возможностью, чтобы укрепить свои институты и усилить важность прозрачности и демократической устойчивости. Это включает в себя, в долгосрочной перспективе, создание надежных гарантий для предотвращения будущего вмешательства, содействие независимым СМИ и обеспечение гражданского общества инструментами для привлечения власти к ответственности. Предприняв эти шаги, Румыния может превратить момент уязвимости в мощный пример того, как демократии могут противостоять гибридным угрозам и нейтрализовывать их. В случае успеха она защитит свои собственные демократические процессы и внесет ценные уроки в международное сообщество в противодействии внешнему вмешательству.
Наконец, этот случай также поднимает фундаментальные вопросы о том, как следует защищать ценности либеральной демократии и принципы открытых, прозрачных систем перед лицом внешних угроз. То, как Румыния реагирует на вмешательство России в свой избирательный процесс, вероятно, разожжет дебаты о балансе мер безопасности с демократическими свободами, особенно в системе, которая ценит свободу слова и плюрализм. По мере развития ситуации она проверит способность демократических институтов действовать решительно, не подрывая свободы, которые их определяют. Если Румынии удастся защитить свой демократический процесс, уважая верховенство закона и права личности, она может стать моделью того, как либеральные демократии могут защитить себя от гибридных угроз, не ставя под угрозу свои основные ценности. Это будет особенно актуально для других стран, которые сталкиваются с той же проблемой внешнего влияния в поляризованном и цифрово взаимосвязанном мире.
Об авторе: Антония Колибасану — стипендиат Templeton 2024 года и старший научный сотрудник Евразийской программы в Институте исследований внешней политики. Она также является старшим геополитическим аналитиком и главным операционным директором в Geopolitical Futures.
Источник: Статья опубликована FPRI
Данная статья публикуется в рамках свободы и плюрализма мнений -принципа. которого придерживается редакция ВиМ. Она не отражает позиции редакции по данному вопросу.