Ордера на арест ведущих израильских политиков подвергают испытанию международное право. Поддерживают ли западные государства суды ООН только в том случае, если это служит их собственным интересам? И если да, то является ли «универсальный правовой принцип» спасением для международного уголовного правосудия?
Намеренно или по незнанию: в ответ на ордера на арест, выданные Международным уголовным судом (МУС) против премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и его бывшего министра обороны Йоава Галланта, ложная информация и искаженные факты были обнаружены повсюду в социальных и традиционных СМИ. Например, Ремко Лемхейс, директор Американского еврейского комитета в Берлине , возмутился в немецкой газете Die Welt тем, что не существует даже ордера МУС на арест «мясника Башара Асада».
В этом он прав. Однако это вовсе не связано с двойными стандартами в международном правосудии, как предположил Лемхейс, а скорее с тем, что Сирия просто не является членом МУС. МУС сможет привлечь к ответственности за сирийские преступления только в том случае, если Совет Безопасности ООН примет меры. Россия и Китай уже много лет препятствуют этому. Израиль не взял на себя обязательства соблюдать Римский статут МУС, но поскольку Палестина является членом МУС с 2015 года , Суд может расследовать возможные преступления в секторе Газа и на Западном берегу.
Лемхейс также не упомянул, что против ныне свергнутого Асада и членов его спецслужб и ополчений продолжаются или уже завершены многочисленные дела . Такие государства, как Германия и Франция, годами использовали «принцип универсального права», чтобы обойти блокаду МУС в отношении Сирии.
Этот принцип универсальной юрисдикции позволяет государствам преследовать по суду особо серьезные международные преступления, такие как геноцид, военные преступления или преступления против человечности, даже если они были совершены за пределами их территории и чьи исполнители или жертвы происходят из другого государства.
В последние годы принцип универсального права переживает подъем. Его часто хвалят как инструмент борьбы с безнаказанностью за самые тяжкие преступления, поскольку его можно использовать независимо от сотрудничества пострадавших правительств. Германия, в частности, заявила о себе как о мировом пионере в обеспечении соблюдения международного уголовного права, принимая на себя обязательства против сирийских преступников. Фактически принцип универсального права чаще всего применялся в Германии, за которой следовала Франция .
Никаких расследований в Гуантанамо и Абу-Грейб
Сейчас именно эти два государства отреагировали особенно оборонительно на ордера на арест Нетаньяху и Галланта, выданные МУС в ноябре. Кроме того, Германия в настоящее время не использует принцип универсального права для собственных расследований возможных международных преступлений в Газе – в отличие от войн в Сирии и на Украине.
Это поднимает старый вопрос о том, развивают ли государства международное уголовное право только тогда, когда оно служит их политическим интересам. Это также ясно дает понять, что МУС незаменим для доверия к международному праву, поскольку он связывает свои 124 государства-члена – независимо от их политических интересов – обязательствами по международному праву.
Однако преимущество универсального правового принципа заключается, как уже упоминалось, в том, что он, в отличие от МУС, территориально независим и может также преследовать по суду потенциальных преступников из стран, которые не заявили о своей верности ему. В самом широком его толковании, которое является законом в Германии, все, что необходимо, — это воля государства провести расследование.
Но именно в этом заключается слабость универсального правового принципа: на практике государства могут решать в каждом конкретном случае, хотят ли они предпринимать какие-либо действия. Ученый-правовед Максимо Лангер, исследовавший тенденцию универсального правового принципа, утверждает , что «у государств есть сильные стимулы сосредоточиться на ответчиках, которые мало им обходятся в области международных отношений».
Опыт последних двух десятилетий показывает, где принцип всеобщей справедливости достигает своих пределов: в период с 2004 по 2007 год выжившие и организации гражданского общества пытались привлечь членов правительства США к ответственности за возможные военные преступления, пытки и другие преступления в военных тюрьмах. в Гуантанамо и Абу-Грейб.
Три уголовных обвинения были возбуждены в Германии и Франции, в том числе против бывшего министра обороны США Дональда Рамсфельда, бывшего директора ЦРУ Джорджа Тенета и высокопоставленных военных чиновников. Однако правоохранительные органы обеих стран решили не проводить расследование.
«Международные преступления часто совершаются государственными чиновниками», — пишет Лангер. «Поэтому вполне вероятно, что родное государство обвиняемого предпримет дипломатические действия против обвиняющего государства и пригрозит ему репрессиями». По этой причине Испания и Бельгия в 2010-х годах ограничили свое толкование универсального правового принципа, чтобы им не приходилось привлекать к ответственности подозреваемых преступников из Китая и США. Правительства двух могущественных государств ранее угрожали им масштабными политическими и экономическими последствиями.
Германия теряет авторитет
Если федеральная прокуратура Германии в Карлсруэ воспользуется принципом универсального права для привлечения к ответственности бывших офицеров из Сирии или бывших членов ополчения из Гамбии , то это не будет иметь серьезных внешнеполитических последствий для Германии. Скорее, он продвигает имидж Федеративной Республики как государства, которое преодолело собственную несправедливость в прошлом и теперь обеспечивает справедливость в других странах.
Напротив, вряд ли есть случаи уголовного преследования, которые обошлись бы Германии более дипломатически, чем случаи уголовного преследования подозреваемых преступников из Израиля. Конечно, тот факт, что Германия не расследует это, не означает, что другие государства не могут принять меры. Но следует ожидать, что многие будут уклоняться от связанных с этим финансовых и дипломатических препятствий.
«С нашей точки зрения, это двойной стандарт, избирательное преследование за международные преступления», — говорит Александр Шварц из правозащитной организации Европейский центр конституционных прав и прав человека (ECCHR) в Берлине.
ЕСПЧ в настоящее время пытается убедить Федеральную прокуратуру начать так называемое структурное расследование войны в Газе. Такие структурные расследования не направлены против конкретных подозреваемых; Вместо этого следственные органы сначала собирают все имеющиеся доказательства, чтобы впоследствии использовать их для предъявления отдельных обвинений.
Конкретным случаем является дело немецко-палестинской семьи, которая была убита в результате авиаударов Израиля в секторе Газа в конце октября. Возможно, это военное преступление, но Федеральная прокуратура не считает себя ответственной, критикует Шварц.
Международное право как предлог
В тени войны в Газе израильское правительство продолжает радикализацию. Осведомлено ли федеральное правительство об этой тенденции и связанных с ней рисках? Ничто не указывает на это. Не существует политики Германии на Ближнем Востоке, достойной этого названия.
Совершенно иначе обстояло дело с масштабным нападением России на Украину: «Федеральная прокуратура начала структурное расследование всего через две недели после начала крупного вторжения, однако спустя более года после начала войны в секторе Газа там произошло». это не расследование, «а одно явное отношение отказа».
«Мы теряем веру в то, что международное уголовное право должно быть эффективным», — говорит Шварц. Только заслуживающее доверия международное уголовное право обладает необходимым авторитетом, чтобы оно воспринималось пережившими насилие как заслуживающий доверия институт обработки и признания. Основой этого доверия является обязательное и последовательное применение международного уголовного права: как часто говорят, независимо от личности .
МУС сталкивается с реальной угрозой
Такие государства, как Германия и Франция, которые ясно выразили свое недовольство по поводу дела тех, кто пострадал от Израиля, все равно должны поддерживать МУС. Именно здесь обязательный характер Статута МУС становится сильной стороной. Однако именно поэтому вскоре он подвергнется атакам, которые фундаментально угрожают его существованию. «Теперь МУС, скорее всего, придется считаться с самым массированным сопротивлением, которое он когда-либо испытывал», — считает Шварц.
Еще в мае газета Guardian сообщила , что бывший главный прокурор МУС Фату Бенсуда в течение многих лет подвергалась слежке и угрозам со стороны израильской разведки после того, как она начала расследование предполагаемых военных преступлений в секторе Газа в 2014 году .
Политики из США, которые сами не являются членами МУС, также пригрозили суду и его чиновникам санкциями после последних ордеров на арест и призвали государства прекратить их поддержку. А Виктор Орбан заверил Нетаньяху, что Венгрия не будет его арестовывать, несмотря на членство страны в МУС.
«Можно только надеяться, что альянс поддерживающих государств достаточно велик, чтобы противостоять атакам и угрозам», — говорит Шварц. Каким бы полезным ни был принцип универсального права для обхода некоторых политических блокад, если МУС рухнет из-за давления со стороны могущественных государств и отказа его собственных членов, он сам по себе не пригоден для поддержания обязательного международного правового порядка.
Qantara.de (мусульманская редакция “Немецкой волны”
Перевод с немецкого ВиМ