Иллюстрация Керамика гоплитов 7 века до нашей эры
Как и в Пелопоннесской войне, конфликт между Украиной и Россией является отражением столкновения укоренившихся держав, вступивших в борьбу за порядок, влияние и выживание. Изображение: древнегреческая керамика, датируемая VII веком до н. э. Источник: Chigi Painter / общественное достояние / Wikimedia Commons
Хотя с момента Пелопоннесской войны прошли тысячелетия, многие темы этого конфликта перекликаются с современным российско-украинским конфликтом и внешней политикой США.
Пелопоннесская война (431–404 гг. до н. э.), которая велась между Афинской империей и Пелопоннесским союзом во главе со Спартой, даёт бесценные уроки о сложностях войны, политики и хрупком балансе сил между странами. Изучая эти параллели, мы можем понять, как древняя история может повлиять на наш подход к современным геополитическим конфликтам.
Роль власти и политика баланса сил
Основной причиной Пелопоннесской войны стало изменение баланса сил в Греции. Афины с их растущей империей и военно-морским превосходством представляли угрозу для господства Спарты. Спарта, опасаясь афинской власти и распространения демократии, стремилась ограничить влияние Афин. Это привело к затяжной и разрушительной войне. Эта война продемонстрировала опасность дисбаланса сил и то, на что может пойти доминирующее государство, чтобы сохранить свой статус.
Аналогичная динамика наблюдается в российско-украинском конфликте. Россия рассматривает растущие связи Украины с НАТО и Европейским союзом как угрозу своей сфере влияния. Подобно тому, как имперская экспансия Афин воспринималась как дестабилизирующая фактор соперниками, Россия воспринимает продвижение НАТО на восток как угрозу своей национальной безопасности и региональной гегемонии. Такая ситуация известна как «ловушка Фукидида» — термин, описывающий тенденцию к войне, когда набирающая силу держава угрожает вытеснить существующую великую державу. США, как союзник по НАТО, оказываются втянутыми в конфликт. Это похоже на ситуацию с союзниками Афин в Пелопоннесской войне.
Сложности вмешательства и союзов
На протяжении всей Пелопоннесской войны Афины вмешивались в различные конфликты за пределами своих границ. Они стремились расширить своё влияние и защитить свои интересы. Россия пытается расширить свои границы во время войны на Украине под предлогом защиты меньшинств на Донбассе и обеспечения своей национальной безопасности. Точно так же США часто вмешиваются в иностранные конфликты, чтобы расширить своё влияние под предлогом защиты демократии и поддержания региональной стабильности. Вмешательство Афин в войну на стороне своих союзников часто приводило к негативным последствиям, дорогостоящим военным столкновениям, напряжённым отношениям в рамках альянсов и в конечном итоге к поражению.
В ходе российско-украинской войны США оказали Украине существенную военную и финансовую помощь. Хотя это вмешательство сыграло важную роль в оказании Украине помощи в противостоянии российской агрессии, оно также привело к росту напряжённости в отношениях между НАТО и Россией. Перед США, как и перед Афинами в Пелопоннесской войне, стоит непростая задача: поддержать союзника, не допуская при этом риска эскалации. Ситуация на Украине отражает трудности, связанные с интервенцией. Вмешательство, даже при наличии благих намерений, может привести к эскалации конфликта и более серьёзным последствиям.
Разгром афинской армии на Сицилии во время Пелопоннесской войны, 413 год до н. э.: гравюра на дереве, XIX век.
Мелианский диалог: наивность в вопросах союзов и доктрина «сила есть — ума не надо»
Один из самых драматичных эпизодов Пелопоннесской войны известен как Мелийский диалог. Жители Мелии, нейтрального города-государства, надеялись, что их обращение к правосудию и союз со Спартой удержат Афины от нападения на них. Однако Афины, следуя доктрине «сила есть — ума не надо», отвергли просьбу жителей Мелии. Обладая подавляющим военным превосходством, они осадили город и в итоге вырезали его жителей.
Вера мелианцев в поддержку Спарты и их наивная вера в то, что нравственность перевесит силу, оказались ошибочными. Афины, олицетворявшие суровый политический реализм, продемонстрировали, что более сильное государство навязывает свою волю, независимо от того, правильно это или справедливо.
Этот урок Пелопоннесской войны поразительно актуален для российско-украинского конфликта. Украина, как и мелийцы, надеялась, что Запад сможет сдержать российскую агрессию с помощью военной поддержки. Россия, как и Афины в Мелийском диалоге, ясно дала понять, что готова применить силу для достижения своих стратегических целей. В то же время США, называя себя союзником, не хотят вмешиваться в конфликт, чтобы не навредить собственным интересам.
Важность общественного мнения и морального духа
Одним из наиболее поразительных аспектов Пелопоннесской войны была роль общественного мнения и морального духа в определении исхода ключевых сражений. Афины, например, страдали от внутренних разногласий и меняющегося общественного мнения о целях и ходе войны. Ключевым поворотным моментом в войне стала неудача Афин на Сицилии — катастрофическая военная кампания, которая значительно подорвала общественную поддержку войны. Неспособность поддерживать боевой дух и единство внутри страны способствовала окончательному поражению Афин.
В российско-украинском конфликте роль общественного мнения была решающей, особенно в таких странах, как США и Украина. Поддержка Украины в США стала движущей силой западной помощи и санкций против России. Однако, как и Афины, столкнувшиеся с трудностями в поддержании внутренней поддержки войны, США сталкиваются с проблемой сохранения долгосрочной поддержки дальнейшего участия в конфликте на Украине, особенно по мере роста затрат и затягивания войны.
Влияние лидерства и принятия решений
Руководство во время Пелопоннесской войны оказало глубокое влияние на ход событий. Такие фигуры, как Перикл, который изначально руководил Афинами, обладая дальновидностью и стратегическим предвидением, резко отличались от более поздних лидеров, таких как Клеон или Никий, которые принимали импульсивные и плохо продуманные решения, в том числе о неудачной Сицилийской экспедиции. Руководство может влиять не только на военную стратегию, но и на моральный дух и успех военных действий.
В российско-украинской войне лидерство сыграло такую же важную роль. Для россиян Владимир Путин стал объединяющей фигурой. Он укрепил национальные чувства и продемонстрировал стойкость, несмотря на международную изоляцию. Мы можем провести параллель между ним и Периклом. Последний сплотил Афины на ранних этапах Пелопоннесской войны. В отличие от него, президент Украины Владимир Зеленский, которого когда-то считали символом национального сопротивления, со временем утратил внутреннюю поддержку. Это связано с тем, что затяжная война, трудности и потери постепенно подорвали доверие общества. Как и в Пелопоннесской войне, то, как лидеры управляют общественным мнением, ресурсами и стратегическими целями в российско-украинском конфликте, в конечном счёте определит исход войны.
Ещё одна поразительная параллель заключается в самой природе лидерства. Фукидид описывал Афины Перикла как демократию по названию, но «на самом деле управляемую первым человеком». Точно так же Владимир Путин с помощью демократических структур укрепил свою власть до такой степени, что Россия функционирует скорее как персонализированный режим. Его стратегическое господство отражает власть Перикла над афинской политикой. Воля лидера направляла действия государства. Она определяла как ход войны, так и судьбу нации.
Долгосрочные последствия войны
Пелопоннесская война закончилась падением Афин, ознаменовав конец золотого века греческой цивилизации. Война оставила неизгладимый след в истории Греции: многие города-государства были ослаблены и разделены. Этот урок показывает, как сильно война влияет на социальную, политическую и экономическую структуру государства.
Война между Россией и Украиной, которая продолжается до сих пор, уже привела к серьёзным последствиям для мирового порядка, особенно в Европе. Помимо огромных человеческих жертв, конфликт привёл к экономическим санкциям, энергетическому кризису и изменению союзов. Даже если война закончится урегулированием, долгосрочные последствия для России, Украины и мира в целом, вероятно, будут ощущаться десятилетиями.
Война между Россией и Украиной даёт ценные уроки, которые перекликаются с древней Пелопоннесской войной.
Это подчёркивает, что в условиях войны более сильная сторона часто диктует условия, не заботясь о справедливости. Хотя США не принимают непосредственного участия в российско-украинской войне, их решения имеют значительные последствия, как и решения Афин в Пелопоннесской войне.