Переломный момент в венесуэльском кризисе наступил 3 января 2026 года. Операция США, которая привела к аресту Николаса Мадуро, не только резко изменила внутриполитическую ситуацию в Венесуэле, но и обнажила некоторые структурные противоречия, которые сейчас пронизывают международную систему.
Помимо обоснованных и необходимых нормативных дебатов о законности и легитимности интервенции, в этой статье предлагается провести целенаправленное аналитическое исследование. На основе этого эпизода можно сделать пять ключевых выводов, которые помогут понять не столько то, как должны вести себя международные игроки, сколько то, как они ведут себя на самом деле. Другими словами, это анализ реальности, а не идеала международных отношений в контексте соперничества между блоками.
1. К Трампу нужно относиться серьёзно
Часто можно услышать, как кто-то пренебрежительно отзывается об заявлениях президента Трампа, называя их пустыми угрозами, которые в лучшем случае призваны укрепить его позиции на переговорах или оправдать его действия, утверждая, что в конце концов он почти всегда отступает (знаменитый TACO). Недавние события в Венесуэле показывают, что это ошибка.
Эпизод с Венесуэлой подтверждает, что внешняя политика администрации Трампа не является ни хаотичной, ни чисто реакционной; она соответствует чётко определённой иерархии национальных интересов. Воспринимать Трампа всерьёз — не значит разделять его методы или цели, а скорее признавать, что его поведение на международной арене соответствует мировоззрению, в котором власть, контроль над стратегическими ресурсами и прямое сдерживание преобладают над нормативными соображениями.
В документе «Стратегия национальной безопасности», опубликованном в ноябре прошлого года, чётко изложены цели внешней политики США:
«Целью внешней политики является защита фундаментальных национальных интересов; это единственная цель данной стратегии (…) Дела других стран касаются нас только в том случае, если их деятельность напрямую угрожает нашим интересам».
Что касается Латинской Америки, там говорится:
«Мы хотим, чтобы Западное полушарие оставалось достаточно стабильным и управляемым, чтобы предотвратить массовую миграцию в США и сдержать её; мы хотим, чтобы правительства стран полушария сотрудничали с нами в борьбе с наркотеррористами, картелями и другими транснациональными преступными организациями; мы хотим, чтобы в полушарии не было враждебных иностранных вторжений или владения ключевыми активами, а также чтобы оно поддерживало критически важные цепочки поставок; и мы хотим обеспечить себе постоянный доступ к ключевым стратегическим объектам».
То, что только что произошло в Венесуэле, буквально следует этому сценарию и является хрестоматийным примером реализации этой стратегии: страна с незаконным правительством, которое провалило прошлогодние выборы и не признано крупнейшими западными странами; наркодиктатура, которая организует и содействует незаконному обороту наркотиков и другому незаконному бизнесу; режим, который заставляет замолчать, сажает в тюрьму и пытает политических оппонентов и довел свой народ до нищеты, вызвав массовый отток мигрантов, спасающихся от преследований, бедности и отсутствия перспектив; режим, который обеспечивает прикрытие и оперативные возможности террористическим группировкам, таким как “Хезболла”, и служит плацдармом чтобы Китай и Россия проецировали свое влияние в регионе; и чтобы страна обладала огромными нефтяными богатствами и минеральными ресурсами.
К Трампу нужно относиться серьёзно.
2. США по-прежнему считают, что правовая база необходима для легитимизации их действий
Венесуэльский эпизод свидетельствует не только о твёрдой вере в обязательную силу международного права, но и о другом: США по-прежнему считают важным — с политической и стратегической точек зрения — облекать применение силы в юридическую форму. Не потому, что эта оболочка решающим образом влияет на решение действовать, а потому, что это часть того, как администрация Трампа использует власть и сообщает о ней.
Юридическая легитимность, на которую ссылаются США, в общих чертах формулируется следующим образом: задержание Мадуро рассматривается как правоохранительная операция, связанная с уголовным преследованием; ему отказано в неприкосновенности из-за того, что он не признан главой государства; в Венесуэле нет органа власти, способного осуществлять эффективную юрисдикцию; нет жизнеспособных альтернативных способов поимки и задержания Мадуро; операция носит ограниченный, избирательный и пропорциональный характер и не связана со сменой режима или продолжительным военным вмешательством.
Однако операция против Николаса Мадуро не объясняется наличием предварительного правового обоснования. Такое обоснование создаётся постфактум, чтобы упорядочить повествование, снизить политические издержки и справиться с последствиями. Таким образом, закон действует не столько как материальное ограничение власти, сколько как инструмент управления ею, позволяющий представить исключительные действия как совместимые — пусть и насильственным путём — с формальным нормативным порядком.
С этой точки зрения попытка придать юридическую силу по сути одностороннему акту направлена не на то, чтобы убедить международных юристов или соответствовать строгим нормативным стандартам. Она направлена прежде всего на три конкретные аудитории. Во-первых, на внутреннюю аудиторию: чтобы избежать пристального внимания Конгресса и свести к минимуму риск судебных разбирательств, учитывая тот факт, что Трамп, даже испытывая границы дозволенного, как правило, соблюдал постановления судов США. Во-вторых, на союзников: чтобы предложить им минимальный аргумент, который позволит им не идти на конфликт с Вашингтоном. И в-третьих — что, пожалуй, важнее всего, — стратегические соперники: выстраивая правовую аргументацию, пусть и на шатком основании, Вашингтон стремится сохранить баланс между свободой действий и необходимостью заявлять о полной неактуальности норм.
Таким образом, сохраняется возможность оспаривать — в других местах — аналогичные действия Китая или России как незаконные, даже если на практике они следуют той же логике. Как предположил Гидеон Рахман, Москва и Пекин могут осуждать свержение Мадуро, но при этом утверждать, что это создаёт прецедент — для Тайваня или Украины, — если считать, что великие державы отказались от любых претензий на нормативность.
То, что Белый дом беспокоится о юридической стороне вопроса, а не ограничивается очевидной логикой «я делаю это, потому что хочу, потому что могу и потому что это мой район», не отражает нормативной привязанности. Это отражает стратегический расчёт. И именно этот расчёт — в большей степени, чем само юридическое содержание, — имеет значение при оценке вероятности подобных действий в других сценариях (например, в Гренландии) и, в более широком смысле, при понимании того, как меняются неписаные правила конкуренции между крупными блоками.
3. На сцене вновь появляется реальная политика
На первой пресс-конференции после ареста Мадуро Трамп раскритиковал Марию Корину Мачадо, лидера демократической оппозиции Венесуэлы и лауреата Нобелевской премии мира 2025 года, прямо заявив, что у неё «нет поддержки или уважения», необходимых для управления Венесуэлой. В то же время он намекнул на свою готовность прийти к взаимопониманию с аппаратом режима, если это будет соответствовать стратегическим интересам США, начиная с контроля над нефтяными ресурсами.
Таким образом, Венесуэла движется к тому, чтобы стать своего рода государством-сателлитом: страной, которая не в полной мере реализует свой суверенитет и находится под внешним надзором, руководством и контролем США. Немаловажной деталью является то, что Вашингтон предупредил Диосдадо Кабельо, наводящего ужас репрессионера и второго человека в режиме, что он станет следующей мишенью, если не будет сотрудничать в переходный период и поддерживать порядок после свержения Мадуро. В ответ на это Делси Родригес, вице-президент Мадуро и исполняющая обязанности президента, решила окружить себя самыми непримиримыми представителями режима, в то же время в официальных заявлениях демонстрируя готовность к сотрудничеству с США, особенно в сфере торговли. Не факт, что такой союз закончится хорошо. Но администрация Трампа явно делает на него ставку.
Увольнение Марии Корины было несправедливым и, если можно так выразиться, даже жестоким по отношению к женщине, которая не только олицетворяет чаяния большинства венесуэльцев, но и проявляет необычайную храбрость. Но это было сделано намеренно. И это нанесло почти непоправимый удар по надеждам на то, что эта операция немедленно вернёт суверенитет венесуэльскому народу, приведя к власти избранных должностных лиц, которые с большим отрывом победили на выборах 2024 года — результат, который Мадуро предпочёл отрицать.
Администрация Трампа утверждает, что цель состоит в том, чтобы избежать вакуума власти в Венесуэле, сохранив у власти тех, кто контролирует аппарат государственной безопасности, и тем самым предотвратить насилие и анархию, которые вспыхнули после свержения Саддама Хусейна. Более того, как заявил госсекретарь Марко Рубио, представляя план администрации Трампа по урегулированию ситуации в Венесуэле сенаторам в Конгрессе, этот этап переговоров с режимом рассматривается как первая фаза последовательных действий: сначала стабилизация (особенно экономическая), затем восстановление с упором на национальное примирение и, наконец, переходный период и нормализация с целью проведения выборов. При этом США сохранят бессрочный контроль над нефтью.
Было бы преждевременно предполагать, что это неизбежно станет естественной последовательностью событий. В рамках холодной логики контекста, в котором доминирующие блоки ставят во главу угла геополитические союзы, региональную стабильность, доступ к критически важным источникам энергии и полезных ископаемых, контроль над маршрутами, иммиграцию и терроризм, а также уравновешивание влияния стратегических соперников, альянсы с «политически токсичными» партнёрами будут заключаться всё чаще, если они обеспечивают критически важные возможности. А продвижение демократии и прав человека как универсальной и абсолютной ценности — даже с оговорками и исключениями — больше не будет руководящим принципом.
Заключение сделки с венесуэльским режимом и сохранение его у власти — это возврат к реальной политике, в которой моральные качества союзника отходят на второй план, если он способствует достижению стратегических целей. Фраза, приписываемая Франклину Д. Рузвельту в отношении никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы: «Он сукин сын, но он наш сукин сын» — служит риторическим приёмом, вульгарным, но точным, для описания доктрины, которая ставит стратегические цели выше нормативной близости.
4. Левые силы в Латинской Америке придерживаются принципов, но выборочно
Неудивительно, что правительства стран Латинской Америки, придерживающиеся правых взглядов, в той или иной степени поддерживают администрацию Трампа, ставя падение авторитарного и преступного режима выше тщательного анализа соблюдения международного права и легитимности односторонних действий США. Такая позиция согласуется с их прежним отношением к венесуэльскому режиму и стратегическим союзом с Вашингтоном.
Неудивительно, что правительства левых взглядов осудили интервенцию. Поражает тон, содержание и, прежде всего, отсутствие совместного коммюнике, опубликованного Бразилией, Мексикой, Колумбией, Чили и Уругваем. Как и ожидалось, в тексте выражается «глубокая обеспокоенность и неприятие военных действий, предпринятых в одностороннем порядке на территории Венесуэлы, которые противоречат основополагающим принципам международного права», подтверждается, что «ситуация в Венесуэле должна быть урегулирована исключительно мирными средствами, посредством диалога, переговоров и уважения воли венесуэльского народа», а также содержится предупреждение о недопустимости «любых попыток внешнего контроля, управления или присвоения природных или стратегических ресурсов».
Однако, если целью было сохранить принципиальную позицию, коммюнике потерпело неудачу именно там, где это было важнее всего. Во-первых, в нём нет чёткого и недвусмысленного осуждения режима Николаса Мадуро, который несёт полную ответственность за институциональный, гуманитарный и экономический коллапс в стране. Во-вторых, в нём не признаётся легитимность избранного в 2024 году правительства, победа которого была широко задокументирована. Эти упущения нельзя назвать незначительными: они подрывают моральный авторитет критиков.
Избирательная защита принципов — решительное осуждение нарушений международного права, если нарушителем является идеологически далёкая держава, и замалчивание систематических нарушений прав человека и демократических устоев, если их совершает идеологически близкий режим, — обрекает эти страны на стратегическую незначительность. В международной системе, всё больше структурирующейся по блоковому принципу, средние и малые игроки сохраняют автономию, только если они последовательны и предсказуемы в своей защите норм.
5. Реакция ЕС отражает прагматичный подход, соответствующий его идентичности
Реакция ЕС, по сути, является единственной, которую можно ожидать от субъекта с его природой, возможностями и ограничениями. Среди крупных блоков ЕС наиболее явно выстраивает свою стратегическую идентичность как нормативную силу: интеграционный проект, легитимность которого проистекает из защиты международного порядка, основанного на институтах, правилах и процедурах, а не на одностороннем применении силы. Это призвание лежит в основе внутренней сплочённости ЕС и является его главным преимуществом в отношениях с третьими сторонами.
В то же время ЕС является крупным экономическим игроком, сопоставимым по масштабам с Китаем. Но ему не хватает военной автономии, и он не находится в авангарде технологического прогресса. В обеих сферах он сильно зависит от США. Эта структурная асимметрия ограничивает его возможности для манёвра: он вряд ли сможет самостоятельно проводить стратегию жёсткой конфронтации с Вашингтоном, не заплатив за это значительную цену.
Именно в этом контексте следует рассматривать заявление Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности. С одной стороны, в нём содержится призыв к соблюдению принципов международного права и Устава ООН; с другой стороны, в нём не содержится прямого осуждения действий администрации Трампа в Венесуэле. В то же время он старается не отступать от нормативных принципов Европы: он заявляет, что Николас Мадуро не является легитимным президентом, избранным демократическим путём, подчёркивает важность борьбы с транснациональной организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков и призывает уважать волю венесуэльского народа как условие для восстановления демократии и разрешения кризиса.
Может быть неприятно, что ЕС не настроен более решительно или конфронтационно. Однако в международной системе, которая все больше структурируется по блокам и в которой доминирует логика жесткой силы, ЕС не может – и не намерен – вести себя как ревизионистская держава. Его влияние основывается не на военном принуждении или технологической зависимости, а на его способности формулировать консенсус, устанавливать стандарты, обеспечивать предсказуемость и сохранять открытым пространство международной законности в качестве плацдарма для третьих сторон.
Именно по этой причине наиболее рациональной стратегией для ЕС является не ослабление его авторитета, а его усиление. Отстаивание – без всякой двусмысленности – порядка, основанного на правилах, является его главным стратегическим активом. Это также единственная надежная основа, на которой можно сплотить промежуточные державы, средние и малые страны, которые считают, что их безопасность, процветание и автономия зависят не столько от принудительного присоединения к тому или иному блоку, сколько от эффективной жизнеспособности институтов, норм и ограничений произвольного использования власти.
Выводы
То, что произошло в Венесуэле, — это не единичный случай и не временная аномалия, а скорее возможность понаблюдать за перестройкой власти и международных отношений. Захват Николаса Мадуро наглядно демонстрирует, что в условиях конкуренции между блоками власть снова строится вокруг иерархий и стратегических интересов, а не на последовательно применяемых универсальных принципах. Международное право не исчезает, но становится инструментом; демократия не отвергается на словах, но подчиняется; а нормативная согласованность таких субъектов, как ЕС, а также других крупных и мелких субъектов становится редким, но решающим фактором для сохранения автономии и значимости.
В этом контексте Венесуэла — уже не просто очередной эпизод на пути президента Трампа, а скорее испытательный полигон для глобального порядка в переходный период, когда Realpolitik возвращается без каких-либо оговорок, а правила подстраиваются под власть, а не власть под правила. Перед Европой и Латинской Америкой стоит задача не выбирать между нормативной наивностью и стратегическим цинизмом, а понять, что надёжная защита принципов требует последовательности и осознания собственных возможностей. Подписание соглашения между ЕС и МЕРКОСУР всего через несколько дней после интервенции в Венесуэле и через 25 лет после начала переговоров — было завершено, несмотря на сильное внутреннее сопротивление в ЕС, в том числе со стороны Франции, — и является жемчужиной этой стратегии.
Об авторе: Эрнесто Тальви — старший научный сотрудник Королевского института Элькано. Он был директором Инициативы по экономической и социальной политике в Латинской Америке в Брукингском институте в Вашингтоне, округ Колумбия; приглашённым профессором в Колумбийском университете в Нью-Йорке; членом-учредителем Латиноамериканского комитета по макроэкономическим и финансовым вопросам (CLAAF); директором Центра изучения экономических и социальных вопросов (CERES) в Монтевидео, Уругвай; главным экономистом Центрального банка Уругвая.
Фото: Дональд Трамп наблюдает за операцией в Венесуэле из клуба Мар-а-Лаго в Палм-Бич
Источник: эта статья была опубликована Королевским институтом Элькано (Испания)