Противостояние между Израилем, Соединенными Штатами и Ираном нарастало годами. В последнее время изменилось не само наличие соперничества, а его характер.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступает с речью на церемонии открытия мужского и женского общежитий в Университете Богазичи в Стамбуле, Турция, 13 февраля 2026 года. REUTERS/Umit Bektas
Ближний Восток не движется в сторону войны. Его толкают к этому. И сейчас давление оказывается с нескольких сторон одновременно — именно это отличает нынешний момент от предшествовавших ему кризисов.
Противостояние между Израилем, Соединенными Штатами и Ираном нарастало годами. В последнее время изменилось не само наличие соперничества, а его характер. Расчеты, которые когда-то позволяли сдерживать прямую конфронтацию, начали давать сбой. Государства, которые годами вели боевые действия чужими руками и обеспечивали правдоподобное отрицание причастности, теперь открыто наносят удары по объектам друг друга. Этот сдвиг в политике важнее любого отдельного инцидента.
Ситуация в Газе ускорила все процессы. Политическое давление, которое она оказывала на весь регион, вынуждало правительства занимать позиции, которых они старательно избегали в течение многих лет. Дипломатическая двусмысленность, существовавшая до октября 2023 года, в последующие месяцы практически сошла на нет. К моменту обострения израильско-ливанского конфликта линии разлома в регионе уже значительно углубились.
События 2024 года обострили соперничество между Израилем и Ираном до предела. Удар Израиля по иранскому дипломатическому комплексу в Дамаске был не просто военной операцией — это был намеренный сигнал о том, насколько далеко Израиль готов зайти. Ответ Ирана, нанесший удар по судну, связанному с Израилем, подтвердил, что Тегеран получил этот сигнал и намерен на него отреагировать. Обмен ударами был ограничен. Но логика, лежащая в его основе, указывала в одном направлении.
То, что некоторые аналитики назвали «Двенадцатидневной войной», придало этой логике конкретную форму. Баллистические ракеты, эшелонированная противовоздушная оборона и высокоточные удары на значительных расстояниях. Обе стороны продемонстрировали возможности, которые ранее обсуждались в аналитических материалах, но не тестировались в таком масштабе друг против друга. Боевые действия прекратились. Но возможности никуда не делись.
28 февраля 2026 года Израиль и США нанесли скоординированные удары по иранским объектам. Ответные ракетные удары, последовавшие в течение нескольких дней, не стали неожиданностью, но их географический охват был примечателен. К началу марта конфликт фактически распространился на весь регион, независимо от того, чего хотели отдельные правительства. Государства, которые не собирались вступать в войну, тем не менее были вынуждены решать, как этот конфликт отразится на них.
Позиция Турции и ее реальное значение
В западных аналитических кругах существует тенденция называть позицию Турции в регионе неоднозначной или прагматичной. Такой подход упускает из виду кое-что важное. Способность Анкары поддерживать отношения с конкурирующими блоками — это не признак нерешительности, а результат продуманной и последовательной внешнеполитической ориентации, которая формировалась годами. Стратегическая автономия, как ее понимают турецкие политики, — это не нейтралитет. Это способность действовать независимо, сохраняя при этом связь со всеми сторонами.
Сейчас эта способность подвергается испытаниям, которые уже не являются теоретическими.
Когда иранские ракеты начали нацеливаться на западную военную инфраструктуру в Восточном Средиземноморье, стратегическая обстановка вокруг Турции изменилась самым непосредственным образом. Госсекретарь Великобритании подтвердил, что ракеты были нацелены на Кипр, а именно на британские военные базы на острове, которые также могут быть полезны для американских операций. Восточное Средиземноморье, которое Турция всегда справедливо считала ключевым регионом для своей национальной безопасности, превратилось в арену активных боевых действий.
Реакция Анкары отражает как серьезность ситуации, так и уверенность государства, которое точно знает, на чьей стороне. Будучи гарантом безопасности Кипра, Турция обладает юридическим статусом и политической ответственностью, которых не может претендовать ни один другой член НАТО в этом контексте. Турецкие официальные лица ясно дали понять, что обе общины на острове находятся в сфере интересов Анкары. Эта позиция соответствует многолетней политике, и нынешний кризис придал ей особую актуальность.
Публичные заявления президента Эрдогана в этот период были тщательно выверены. Приверженность дипломатическим решениям была искренней, а не риторической. Как и предупреждение о том, что терпимость Турции к угрозам в адрес ее граждан и ее системы безопасности имеет свои пределы.
4 марта ракета, предположительно выпущенная иранскими военными, вошла в воздушное пространство Турции и была перехвачена, упав в провинции Хатай. Посол Ирана был вызван в Министерство иностранных дел. Этот вызов не был драматическим жестом — это была адекватная реакция государства, которое серьезно относится к своему суверенитету и демонстрирует эту серьезность, используя установленные каналы, а не прибегая к публичной эскалации.
9 марта на Кипр были переброшены шесть турецких истребителей. Позже в тот же день еще одна ракета вторглась в воздушное пространство Турции и упала в провинции Газиантеп. Посла снова вызвали в МИД.
К этим событиям следует отнестись со всей серьезностью. Турция не сделала ни единого выстрела в этом конфликте. Она также ясно дала понять, что ее воздушное пространство, ее граждане и ее ответственность за регион не подлежат обсуждению. Такое сочетание — сдержанность без пассивности — сохранить сложнее, чем кажется.
Почему регион все еще держится
Большинство региональных властей не вмешиваются в конфликт напрямую. Их сдержанность заслуживает анализа, а не того, чтобы воспринимать ее как нечто само собой разумеющееся.
Экономическая логика вполне реальна. Страны Ближнего Востока несут финансовые и социальные издержки, связанные с предшествующей нестабильностью, и их правительства понимают, что крупномасштабная региональная война повлечет за собой расходы, которые не сможет покрыть ни один план восстановления. Один только сбой на энергетическом рынке отразится на бюджетах, которые и без того испытывают давление.
Внутриполитические расчеты накладывают дополнительный отпечаток. Общественное мнение в регионе не всегда совпадает с позицией, которую публично заявляют правительства, и лидеры понимают, что разрыв между поддержкой конфликта населением и его усталостью от конфликта сокращается быстрее, чем ожидалось.
Но самое важное ограничение носит стратегический характер. В многостороннем конфликте ни один из участников не контролирует процесс эскалации. Как только в конфликт оказываются вовлечены несколько государств, динамика меняется: на смену политическому расчету приходит реактивное давление, а реактивное давление приводит к результатам, которых никто не ожидал. Правительства, которые это понимают, стараются держаться в стороне до тех пор, пока не почувствуют, что у них нет выбора.
Вот за этим последним условием стоит понаблюдать.
Проблема эскалации
Сдержанность рациональна. Но она не вечна.
Региональные конфликты распространяются с помощью хорошо изученных, но плохо предотвращаемых механизмов. Просчеты под давлением обстоятельств. Ответные действия, которые каждая из сторон считает оборонительными. Прокси-сети, которые действуют так, что их спонсоры не могут их полностью контролировать. Постепенное сужение политического пространства, в котором ранее была возможна сдержанность.
Все эти механизмы действуют и сейчас. Ракетные удары, затрагивающие воздушное пространство нескольких стран, — это не только военное, но и политическое явление. Каждое правительство, чья территория или воздушное пространство затронуты, вынуждено принимать решения, которые приближают его к зоне конфликта, независимо от его намерений.
Если в конфликт вступят новые государства — напрямую или через все более активное опосредованное участие, — характер конфликта в корне изменится. Региональная война такого масштаба будет иметь последствия для глобального энергоснабжения, важнейших судоходных путей и перемещения населения, которые ощутят на себе не только страны Ближнего Востока. Вмешательство крупных внешних держав, которого становится все труднее избежать по мере расширения конфликта, приведет к таким последствиям, с которыми ни один региональный игрок не сможет справиться в одиночку.
Заключение
Турция не в том положении, чтобы самостоятельно разрешить этот кризис. Слишком много переменных и слишком много участников. Но вопрос о том, можно ли предотвратить более масштабную региональную войну, во многом зависит от того, решат ли государства, обладающие теми же возможностями и связями, что и Турция, серьезно заняться ее предотвращением.
Инциденты в воздушном пространстве, произошедшие в начале марта, подтвердили то, о чем всегда говорила география: безопасность Турции зависит от развития этого конфликта, независимо от того, стремится Анкара к этому или нет. Последующие действия продемонстрировали не менее важный факт: Анкара способна твердо отстаивать свои интересы, не подпитывая динамику эскалации, сдерживание которой отвечает ее стратегическим интересам.
Это немаловажно. В условиях кризиса, когда большинство участников либо ведут прямые боевые действия, либо тщательно избегают любых действий, которые могут быть истолкованы как вмешательство, наличие региональной державы, способной взаимодействовать с несколькими сторонами, выдерживать давление, не прибегая к безрассудным ответным мерам, и использовать реальные возможности, не провоцируя дальнейшую эскалацию, имеет огромное значение.
От того, как будут развиваться события в ближайшие месяцы, зависит, какую роль в конечном итоге сыграет Турция. Но предпосылки для значимого вклада в региональную стабилизацию уже очевидны — в дипломатическом поведении Анкары, ее действиях в сфере безопасности и последовательности внешней политики, которая на протяжении многих лет выстраивала именно те отношения, которые необходимы в подобных ситуациях.
Ближний Восток и раньше оказывался на грани войны. Но иногда его удавалось отговорить от военных действий. У Турции есть и заинтересованность, и возможности для участия в этих усилиях. Будет ли использована эта возможность, покажут ближайшие недели.
Автор: Энес Бату Хуз — независимый геополитический аналитик, специализирующийся на вопросах международной дипломатии, региональной безопасности и меняющейся динамике глобального соперничества держав. В своих работах он в основном исследует геополитику Ближнего Востока, стратегические изменения в Восточном Средиземноморье и роль Турции в формировании архитектуры региональной безопасности. Он имеет сертификаты в области разведки на основе открытых источников (Open Source Intelligence, OSINT) и применяет методы разведывательного анализа в геополитических исследованиях, оценке конфликтов и стратегическом прогнозировании. Его аналитический подход сочетает в себе методы сбора информации из открытых источников, политический анализ и оценку геополитических рисков для лучшего понимания возникающих международных кризисов. В сферу его научных интересов также входят международное право, стратегические исследования и взаимосвязь между новыми технологиями и глобальной безопасностью, в частности роль искусственного интеллекта и передовых технологий в дипломатии, разведке и принятии военных решений. В своих статьях он стремится предоставить широкой аудитории, интересующейся глобальными процессами, четкий и обоснованный анализ сложных международных событий.