Основные выводы:
Не ограничивайтесь фотографиями. Настоящая проверка многополярности заключается в том, смогут ли страны превратить дипломатическую символику в практическое сотрудничество в области торговли, финансов, транспортной инфраструктуры и безопасности.
Следите за финансовой инфраструктурой. Дедолларизация может доминировать в заголовках новостей, но расчеты в местной валюте, трансграничные платежные связи и финансирование развития покажут, смогут ли страны БРИКС создать значимые альтернативы.
Лучше перестраховаться, чем выбирать. Для таких стран, как Бангладеш, многосторонняя политика Индии содержит ценный урок: необходимо развивать конструктивные отношения с конкурирующими державами, не становясь при этом слишком зависимым от какой-либо из них.
Самый запоминающийся момент саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Бишкеке длился всего несколько секунд. Когда лидеры собрались для семейной фотографии, Нарендра Моди, Владимир Путин и Си Цзиньпин были запечатлены улыбающимися, разговаривающими и ненадолго держащимися за руки. Снимок быстро облетел весь мир, вызвав очевидную интерпретацию: Индия, Россия и Китай стояли вместе как символы формирующегося многополярного порядка.
Но рукопожатие — это не договор, а фотография — это не внешняя политика. Более важный вопрос заключается в том, можно ли преобразовать политическую символику Бишкека во что-то более долговечное. Эта проверка состоится в ближайшее время, когда Индия примет 18-й саммит БРИКС в Нью-Дели 12-13 сентября. С одиннадцатью государствами-членами, представляющими Азию, Африку, Латинскую Америку и Ближний Восток, БРИКС предоставляет гораздо лучшую возможность оценить, приобретает ли язык многополярности институциональную основу.
Однако было бы ошибкой интерпретировать Бишкек как начало антиамериканского альянса. ШОС не стала таким альянсом, и нет особых доказательств того, что ее члены хотят его создать. Вместо этого саммит выявил растущее стремление совершенно разных стран к большей свободе действий в международной системе, все еще находящейся под сильным влиянием Соединенных Штатов и их союзников. Это разочарование реально, но разочарование не следует путать с единством.
Индия, пожалуй, является наиболее наглядным примером. В Бишкеке Моди подчеркнул важность безопасности, транспортной доступности и возможностей, одновременно призывая к более решительным действиям против терроризма и отмечая, что проекты по развитию транспортной инфраструктуры должны уважать национальный суверенитет и территориальную целостность. Это послание частично было адресовано Пакистану, но также затрагивало опасения Индии по поводу китайской инициативы «Один пояс, один путь», особенно Китайско-пакистанского экономического коридора, проходящего через территорию, на которую претендует Индия.
Индия продолжает взаимодействовать с обеими сторонами геополитического противостояния. Она тесно связана с Соединенными Штатами, Японией и Австралией в рамках Четырехстороннего диалога по безопасности (Quad), а также имеет глубокие связи в оборонной и энергетической сферах с Россией. Она продолжает взаимодействовать с Китаем, несмотря на то, что эти две страны являются стратегическими конкурентами и сохраняют разногласия вдоль своей границы. Это не попытка занять выжидательную позицию. Это политика, основанная на расчете вероятностей.
Это урок, который должны усвоить малые и средние державы. Бангладеш и другие страны не обладают экономической и военной мощью Индии, но сталкиваются с аналогичной стратегической дилеммой. Их интересы требуют отношений с рядом великих держав, которые становятся все более конкурентными друг с другом. Выбор одной стороны может обеспечить краткосрочную безопасность, но также может ограничить пространство для маневра. Таким образом, стратегическая гибкость — это не то же самое, что колебание. Это может быть своего рода страховка.
Участие Ирана в ШОС также помогает объяснить, почему формирующийся порядок сложнее, чем простое разделение на Запад и Восток. Западное экономическое и политическое давление было огромным, однако Иран продолжает находить способы поддерживать свои международные экономические связи. В этом контексте отношения между Индией и Ираном, особенно через порт Чабахар, важны, поскольку они обеспечивают альтернативный путь доступа в Афганистан и Центральную Азию, минуя Пакистан. Более важный урок заключается в том, что санкции могут быть довольно дорогостоящими, но при этом не обязательно приводить к полной политической изоляции.
Китайско-российские отношения, напротив, являются ключевым пунктом обсуждения многополярности, но и они имеют свои ограничения. Си Цзиньпин неоднократно призывал к реформе глобального управления и созданию более справедливого и упорядоченного многополярного мира. Москва давно продвигает аналогичное видение. У них общие интересы, особенно в плане противодействия тому, что они считают чрезмерным западным влиянием. Но они не идентичны. Россия лучше подготовлена к затяжному противостоянию с Западом. У Китая есть веские причины сосредоточиться на экономической стабильности и предсказуемой международной торговле. Таким образом, между Пекином и Москвой существует значительное сотрудничество, но его не следует путать с полным стратегическим единством.
Вот почему фотография из Бишкека будет весить меньше, чем фотография из Нью-Дели. Особого внимания заслуживают три проблемы. Во-первых, сможет ли БРИКС выработать содержательную позицию по санкциям, односторонним действиям и глобальному управлению, не превратившись при этом в платформу для подражания позициям России или Ирана? Во-вторых, смогут ли члены добиться практического прогресса в вопросах расчетов в местной валюте, трансграничных платежных систем и финансирования развития? Заголовок «Дедолларизация» привлекателен, но замена доллара не является ни реалистичной, ни скорой. Однако более скромные изменения в финансовой инфраструктуре могли бы постепенно снизить зависимость от систем, контролируемых Западом.
В-третьих, смогут ли Индия и Китай и дальше разграничивать свое соперничество? Обе страны осознают издержки постоянной конфронтации; их недавние усилия по поддержанию диалога, включая очередной раунд переговоров на высоком уровне по вопросу границ незадолго до саммита в Бишкеке, свидетельствуют об этом. Если они смогут найти способы сотрудничества по отдельным экономическим и институциональным вопросам и преодолеть свои разногласия, БРИКС может показать нам нечто более важное, чем идеологическое единство: что конкурирующие державы могут работать вместе там, где их интересы пересекаются.
Таким образом, формирующийся международный порядок может быть организован не вокруг двух противоборствующих блоков. Однако его можно рассматривать как коалицию вариантов. Страны хотят иметь больше возможностей для торговли, заимствований, инвестиций, осуществления платежей и поиска дипломатической поддержки. Они не обязательно хотят заменить китайское или российское влияние американским. Они хотят большего контроля над своим выбором.
Пожалуй, наиболее полезный урок, извлеченный из ситуации в Бишкеке, можно сделать для Бангладеш и других стран, находящихся в аналогичном положении. Цель должна заключаться в поддержании конструктивных отношений с как можно большим количеством центров силы, одновременно защищая национальные интересы, а не в выборе между конкурирующими центрами силы. Дакке следует продолжать взаимодействие с Индией и Китаем, поддерживать прочные экономические связи с западными рынками, укреплять связи с странами Персидского залива и прагматично использовать многосторонние форумы, такие как БРИКС и ШОС.
Возможно, мы являемся свидетелями конца эпохи стука в дверь и ожидания разрешения. Но Бишкек не объявил о конце западного влияния и не сформировал новый геополитический блок. Он показал нечто более тонкое: всё больше стран полны решимости оставить несколько дверей открытыми. Но то, что произойдёт в Нью-Дели, определит, откроются ли эти двери для реальных альтернатив, а не для рукопожатий.
Автор: Доктор Пранаб Кумар Пандей — профессор кафедры государственного управления в Университете Раджшахи.