Память — это гораздо больше, чем просто накопитель в нашем сознании. Люди, вовлеченные в воспоминания, влияют на то, что мы вспоминаем, и, как показывает наше исследование, на связи, которые мы устанавливаем между воспоминаниями.
Наша память помогает нам учиться на опыте и развивать новые знания, интегрируя и обновляя информацию. Этот процесс выходит за рамки воспоминаний об отдельных событиях; Он включает в себя соединение элементов из разных переживаний.
Например, прочитав в газете об уборке местного парка, проведенной политической группой, а затем заметив чистоту парка во время посещения, вы можете отдать должное этой группе. Если вы заметите, что другие парки в вашем городе выглядят чище, вы можете предположить, что политическая группа тоже имеет к этому какое-то отношение. Память может устанавливать логические связи, выходящие за рамки непосредственного опыта.
Формирование этих связей является адаптивным процессом и быстро и гибко расширяет наши знания. Однако эти умственные ярлыки иногда могут привести к ложным выводам.
В нашем исследовании изучалось, как предпочтение, отдаваемое определенным группам людей, влияет на нашу способность устанавливать эти логические связи о мире. Предыдущие исследования показали, что информация, полученная от групп, которые нам нравятся, дает нам лучший доступ к нашей памяти. Эти группы могут включать в себя что угодно, от футбольной команды или политической партии до хора, в котором вы поете.
Тем не менее, до нашего исследования было неясно, распространяется ли этот феномен на способность мозга связывать информацию из различных опытов для того, чтобы делать выводы.
Различие между группами, которым нравились и не нравились, основывалось на собственных предпочтениях участников. Нашим 189 участникам было предложено создать профили «товарищей по команде» и «противников», выбрав для них лица и присвоив им такие атрибуты, как политическая ориентация, привычки в еде, любимые виды спорта и музыкальные предпочтения. Они также заполнили анкету, чтобы оценить, насколько им нравятся их товарищи по команде и соперники, отвечая на такие утверждения, как «Я хотел бы узнать этого человека поближе».
Рука, держащая бумажный лист с изображением человеческой головы, разбитой на куски на фоне многолюдной улицы.
Ваша память зависит от того, кто дает вам информацию. StunningArt/Shutterstock
Затем участники выполнили компьютерную задачу, включающую в себя серию событий, происходящих в различных сценах, таких как парк, и включали повседневные предметы, такие как зонтик, подаренные либо товарищем по команде, либо противником.
После этого этапа обучения участников попросили сделать выводы, связав объекты, представленные в одной и той же сцене. Мы заметили, что информация, представленная понравившимися источниками, была более легко связана. Участники определяли связи между объектами более точно и с большей уверенностью. Например, соединить два объекта, показанных в парке, было проще, если информация была представлена товарищем по команде.
Это указывает на то, что люди могут по-разному расставлять приоритеты в информации в зависимости от привлекательности источника.
Наши данные свидетельствуют о том, что люди могут помечать информацию из ненадежного или нелюбимого источника для осторожного обращения с ней позже, в то время как они склонны доверять информации от человека или группы, которая им нравится. Когда люди, которым нравится или которым доверяют, представляют информацию, участники сосредотачиваются на том, что представляется, а не на том, кто ее представляет.
Понимание поляризованных умов
Наши знания часто развиваются в результате синтеза различных фрагментов информации. Представьте, что вы находитесь на новом рабочем месте. Даже если вы не видели всех вместе, вы начинаете объединять людей. Когда вы встречаетесь с Анной и Марией, а через несколько дней с Марией и Эмилией, вы можете сделать вывод, что Мария и Эмилия также работают вместе.
Если мы не так хорошо синтезируем воспоминания, связанные с нелюбимыми группами, это может помешать нашей способности расширять нашу базу знаний. Поскольку информация, полученная из любимых источников, как правило, совпадает с нашими убеждениями, партийные разногласия также могут формировать сети знаний сообщества. Таким образом, чистота парка, скорее всего, будет приписана сбору средств любимой организацией, а не нелюбимой. Это явление может распространяться на общественные дебаты, включая изменение климата, где ваша принадлежность к различным группам влияет на атрибуцию причин таких событий, как лесные пожары.
Результаты нашего исследования показывают, что эта тенденция проявляется даже при нейтральной информации. В реальных ситуациях, когда информация часто является спорной и вызывает более сильную реакцию, эти эффекты могут быть более выраженными. Например, решить, какие новые истории считать фейковыми новостями.
Люди, которые доверяют источнику ложной информации, не только с большей вероятностью запомнят ее, но и с большей вероятностью смогут использовать ее для того, чтобы делать новые выводы о мире. Фейковые новости могут распространяться на новые знания людей.
В настоящее время неясно, помогает ли повышение осведомленности об этих предубеждениях людям интегрировать знания из разных источников. Предыдущие исследования показывают, что простое информирование людей об их предубеждениях не обязательно останавливает их от влияния на их поведение. В будущей работе необходимо будет оценить, верно ли то же самое для нового смещения, выявленного в нашем исследовании.
Даже когда политические разногласия сильны, люди по-прежнему идентифицируют себя с другими группами, такими как их родной город или нация. Акцент на этих общих принадлежностях может сделать возможным временную активацию этих идентичностей и усилить их влияние на наше мышление. Хотя это не уменьшит важность других идентичностей, это может изменить представление о том, кого мы считаем частью нашей группы. Такое переосмысление может повысить нашу способность делать менее предвзятые выводы на основе новой информации.
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что социальная поляризация между различными группами может быть частично объяснена базовыми когнитивными функциями. Посты в социальных сетях являются видимыми проявлениями поляризации, но истинное поле битвы находится в мозгах людей.
Авторы
Инес Брамао
Старший преподаватель психологии, Лундский университет
Мариус Бёльциг
Кандидат психологических наук, Университет Мюнстера
Микаэль Юханссон
Профессор психологии, Лундский университет