Как человек, считающий Наполеона одной из самых выдающихся и преобразующих фигур в истории (обратите внимание, что я не сказал «ангельской» или «глубоко нравственной»), я был рад услышать, что Ридли Скотт недавно снял биографический фильм об этом человеке.
Как и следовало ожидать от фильма Ридли Скотта, сцены войны роскошно реконструированы, как и костюмы и мебель в сценах внутри помещений. Хоакин Феникс, как обычно, великолепен в своей роли того, кого мы привыкли считать глубоко неуверенным в себе Наполеоном.
Но если вы надеетесь, что сможете узнать что-то о более широкой исторической динамике эпохи, когда Наполеон стоял во главе европейского мира, что могло бы помочь нам лучше понять наше нынешнее историческое положение, то этот фильм не слишком полезен.
И это досадно, потому что наши элиты, да и все мы, могли бы многому научиться, изучая как стремительное продвижение корсиканского генерала по Европе в период с 1796 по 1815 год, так и его значительное влияние на культуры Южной, Центральной и Восточной Европы.
Хотя сегодня это обычно теряется в дискуссиях о его статусе и о том, как это повлияло на его психику и/или на его бурные отношения с женой Жозефиной (см. «Наполеон» Ридли Скотта выше) Наполеон, возможно, изменил Европу больше и основательнее, чем кто-либо другой в современной истории.
Считать его простым диктатором- мародёром, который грабил и воровал во многих завоёванных им местах и отправлял добычу обратно в Лувр (чем он определённо занимался), на мой взгляд, значит совершить огромную ошибку в интерпретации.
Почему?
Потому что он был первым в истории по-настоящему идеологическим (в отличие от религиозно вдохновлённых) мародёром, то есть человеком, который искренне стремился поделиться основными демократическими идеалами Французской революции с другими народами Европы.
И точно так же, как испанцы и португальцы навязали католицизм культурам современной Центральной и Южной Америки, Наполеон стремился навязать светские идеалы Французской революции обществам, которые он завоёвывал во время своего безумного похода по Европе. И во многих местах они пустили хотя бы частичные корни.
Например, невозможно говорить о зарождении демократических идеалов в Испании, Италии и многих других странах, не принимая во внимание огромную, а некоторые утверждают, что основополагающую, роль наполеоновских вторжений в этих процессах. То же самое можно сказать о зарождении или возрождении идеи национального суверенитета в таких странах, как Словения или Польша.
А ещё была эмансипация евреев. В каждой стране, куда он входил, он освобождал евреев из гетто и уничтожал любые остатки инквизиции, наделяя их теми же правами на свободу, братство и равенство, которые он теоретически предоставлял всем остальным в обществах, над которыми он получил власть.
Более того, в тех местах, где католицизм фактически монополизировал религиозную практику, он санкционировал давно запрещённые попытки распространения протестантизма и масонства.
Куда бы он ни отправился, он также оставлял после себя небольшие, но очень влиятельные группы последователей в стране, обычно из образованных слоёв общества, которые считали стремление к «универсальным» правам во французском стиле своей новой путеводной звездой, а распространение этих якобы передовых идей среди менее образованных соотечественников — своим правом и обязанностью.
Но, конечно, не все представители этих подвергшихся вторжению культур считали, что нуждаются в улучшении с помощью новых, якобы универсальных, идей, придуманных в Париже. Вероятно, большинству населения нравились их собственные обычаи, языки и способы восприятия реальности, на которые повлияла их культура. И, возможно, больше всего им не нравилось, что эта «помощь» от их французских «благодетелей» и местных элит-приспешников предлагалась им под дулом пистолета. Да и кто бы стал её принимать, кроме людей с низкой самооценкой?
И они дали отпор. В то время как Наполеону в значительной степени удалось подавить восстания в германском центре Европы и на Итальянском полуострове — регионах, для которых характерно существование множества небольших полунезависимых государств, — его попытки установления господства в конечном счёте потерпели неудачу в Испании и России — двух крупных странах, где, на мой взгляд, неслучайно стремление к национальному единству долгое время было тесно связано с институционализированными религиозными убеждениями.
Если Рим был бьющимся сердцем католицизма, то Испания с конца 1400-х годов и далее была его хорошо вооружённой охраной. Точно так же Россия с её концепцией Москвы как «Третьего Рима» считала себя защитницей и потенциальной мстительницей за православный Константинополь, который, по её мнению, был несправедливо приговорён к жизни под властью мусульман-османов.
Хотя Наполеон был окончательно остановлен в битве при Ватерлоо в 1815 году и отправлен в Южную Атлантику умирать в изгнании, его влияние на европейские дела ощущалось ещё много лет.
Наиболее очевидно это было во Франции, где его сын (Наполеон II), очень кратко и в основном только номинально, и его племянник (Наполеон III) гораздо более фундаментальным и существенным образом последуют за ним в качестве лидеров страны. Он также позаботился о том, чтобы его фигура и идеологические воззрения не были скоро забыты, организовав ряд браков между членами своей большой семьи и важными благородными домами по всему континенту.
Но, вероятно, самым важным его наследием стала реакция, которую он вызвал среди образованных классов и, в конечном счёте, среди масс в якобы (см. ниже) немецкоязычных княжествах, которые больше всего пострадали от натиска его Великой армии.
Благодаря неудачному изобретению политической науки в конце 19-го и начале 20го века — дисциплины, в значительной степени разработанной англосаксонскими учёными, находившимися вблизи центров имперской власти, чтобы вырвать политические события из их исторического и культурного контекста и предоставить этим самым центрам власти благозвучные обоснования для их кампаний по грабежу и террору, — большинство общепринятых анализов движений за национальную идентичность сегодня, как правило, сосредоточены на действиях и манёврах узнаваемых «политических» субъектов.
Подходить к изучению возникновения и консолидации националистических движений с точки зрения частого использования фреймов, разработанных этими уважаемыми «учёными», всё равно что анализировать процесс виноделия только с момента розлива в бутылки.
Чтобы по-настоящему понять, как возникли националистические движения, появившиеся в Центральной Европе, а затем распространившиеся на восточную и юго-западную части континента в середине 19го века, мы должны вернуться в прошлое и изучить их культурные корни. А это значит, что нам нужно обратиться к тому, что, как я подозреваю, многие американцы считают лишь частью учебной программы по западной литературе или западному искусству: романтизму.
Да, романтизм – очень узнаваемая форма создания литературы и искусства. Но он возник не в историческом вакууме.
Скорее, это было связано с ощущением многих жителей Центральной Европы, что, несмотря на все предполагаемые преимущества, Французская революция, основанная на идеях Просвещения, которые считались необходимыми и полезными для всех мужчин и женщин мира, сделала их жизнь менее насыщенной, чем раньше.
Это чувство отчуждённости усиливалось упомянутым выше фактом, что эти якобы универсальные ценности пришли к большинству людей вместе с устрашающими французскими мушкетами и пушками.
Философы отреагировали одними из первых. За ними последовали художники, некоторые из которых, как, например, Гёте, опасались чрезмерной рациональности французского Просвещения задолго до того, как Наполеон превратил его в инструмент войны.
Многих творцов из области философии (например, Гердера и Фихте), литературы, истории (например, братьев Гримм, Арндта и фон Клейста), изобразительного искусства (Каспара Давида Фридриха) и музыки (Бетховена, Шумана и Вагнера) объединяло преклонение перед субъективными чувствами и уникальностью конкретных пейзажей, местных языковых кодов и обычаев.
Однако со временем эта интеллектуальная и эстетическая защита местных, в основном германских, способов жизни и восприятия мира проникла на массовый уровень. А на австрийской стороне германского пространства это означало, что она проникла к людям, которые зачастую не были германцами ни по языку, ни по культуре.
Другими словами, по мере развития 19го века немецкая реакция на французские идеалы Просвещения, в свою очередь, привела к восстаниям различных славянских, итальянских и мадьярских народов против того, что они считали деспотизмом немецкоязычных людей, доминировавших в ключевых центрах власти Австрийской империи. Кульминацией этих восстаний стала волна революций 1848 года, когда, по ещё одному кажущемуся парадоксу, те, кто стремился к большей власти для коренного населения, часто сочетали своё «оглядывающееся назад» желание восстановить и/или возвысить свои местные языки и культуры с «оглядывающимися вперёд» демократическими и государственными идеалами Французской революции, которые так часто оскорбляли активистов-романтиков предыдущего поколения.
Действительно, многие утверждают, что именно это, казалось бы, противоречивое сочетание романтических и французских республиканских идей в конечном счёте утвердило национальное государство в качестве нормативной модели социальной организации на европейском континенте. Но это, друзья мои, история для другого раза.
Так почему же мы должны беспокоиться обо всем этом сегодня?
Что ж, если и есть что—то, что стало ясно бдительным умам за последние пять лет — и тем более после того, как Илон Маск провел обзор расходов USAID, – так это то, что большая часть мира за пределами наших берегов живет в условиях современного, созданного американцами эквивалента наполеоновских вторжений.
В то время как убийства и увечья по-прежнему занимают важное место в арсенале наших торговцев якобы универсальными ценностями, такими как права трансгендеров, калечащие операции на женских половых органах в детском возрасте, фармацевтическое рабство и неограниченные аборты, их вытеснили цветные революции, подкуп избирателей и, прежде всего, массированная информационная атака.
Подобно войскам Наполеона, легионы когнитивных воинов из множества финансируемых государством неправительственных организаций (в этом нет противоречия!), открыто или тайно направляемых стратегическими планировщиками из Вашингтона, уверены, что они достигли конца истории, когда дело доходит до понимания того, что значит жить свободной и достойной жизнью.
У них есть ответы на все вопросы, и поэтому их долг — навязывать эти замечательные способы мышления, которые, как показывает посещение любого крупного американского города, принесли населению США огромное количество здоровья и счастья, — тёмным массам всего мира.
И просто для того, чтобы убедиться, что местные жители понимают неизбежность принятия этой «доброты», созданной в Вашингтоне (BMW), американские планировщики обучили и внедрили на высшие посты в их правительствах полностью подконтрольных США марионеток (например, Бербок, Каллас, Санчес, Хабек, Столтенберг, Рютте, Макрон и многих других), способных объяснить массам огромные преимущества Pax Wokeana на их родном языке.
И если эти невежественные души не в состоянии осознать возможности для культурного прогресса, которыми осыпают их Лучшие друзья на берегу Потомака (BBP)? Что ж, для этого есть простое решение. Вы немедленно и непрерывно обрушиваете на них и их соотечественников псалмопение с замкнутым циклом, содержащее слова “Гитлер”, “Фашист” и “Правый экстремист”.
Двадцать четыре часа, не говоря уже о пяти полных годах, такой бомбардировки действительно творят чудеса с неустойчивыми умами. Подумайте об этом как о психологическом эквиваленте решения Наполеона ввести в своих войсках быстрый шаг, дезориентирующий противника.
В кампании Наполеона по переориентации культурных целей и представлений своих соотечественников-европейцев всё шло очень, очень хорошо. До тех пор, конечно, пока однажды в Ватерлоо всё не пошло не так.
Ключевым фактором, из-за которого он не смог сохранить темп завоеваний, стало упорное сопротивление русского народа, который, несмотря на то, что западные страны постоянно изображали его отсталым и нуждающимся в постоянной опеке, продемонстрировал стойкость, которую редко демонстрировали другие народы перед лицом иностранных вторжений.
Я говорю, что 2025 год станет повторением 1815 года? Нет. Но, как, по слухам, сказал Марк Твен, «история не повторяется… она часто рифмуется».
За несколько коротких лет машина по созданию реальности, созданная американской олигархией, достигла впечатляющих результатов. Это убедило значительное число людей по всей Европе и в других частях света в том, что существуют всевозможные неправдоподобные идеи, такие как: мужчины могут кормить грудью, люди не являются видом с половым диморфизмом, что великие державы взрывают трубопроводы, которые необходимы для их экономического благополучия, что цензура высказываний, отмена выборов и запрет партий являются признаками демократии, что прививки, которые не останавливают передачу вируса или заражение, являются ключом к сохранению здоровья всех, что желание просто регулировать поток приезжих в вашу страну по своей сути является ненавистью.
Да, до сих пор у них всё неплохо получалось. Но есть признаки того, что магические чары ослабевают среди значительной части населения, на которое они действуют. Стремление таких недовольных людей наконец-то восстать и возразить против фокусов империи, несомненно, усилилось благодаря решению России наконец-то противостоять высокомерным и сбивающим с толку абстракциям так называемого Запада с помощью прямой физической и духовной силы.
Хотя я могу ошибаться, мне кажется, что мы вступаем в эпоху, когда местные и националистические настроения и символы, как это произошло после 1815 года, будут восстановлены и снова выйдут на первый план в наших социальных дискуссиях. Этот растущий интерес к провинциальным особенностям, несомненно, встревожит многих, особенно тех, кто с помощью поддерживаемых государством космополитических культурных моделей был близок к тому, чтобы избавить мир от «тревожной» вещи под названием «культурная память».
Но я подозреваю, что для многих, очень многих людей это будет переживаться — по крайней мере, какое-то время — как утешительное возвращение к возможности жить в состоянии душевного равновесия, то есть снова практиковать некогда присущее человеку искусство сочетать укрепляющие идентичность воспоминания о прошлом с надеждами на будущее.
Автор-Томас Харрингтон, старший научный сотрудник и стипендиат Браунстоуна, является почётным профессором испановедения в Тринити-колледже в Хартфорде, штат Коннектикут, где он преподавал в течение 24 лет. Его исследования посвящены иберийским движениям за национальную идентичность и современной каталонской культуре. Его эссе публикуются в журнале Words in The Pursuit of Light.