Во время моего обучения в США меня не учили тому, что президент Трумэн был военным преступником, отдавшим приказ о ядерной бомбардировке гражданского населения. Меня не учили тому, что наше правительство совершало военные преступления, когда мы намеренно сжигали заживо десятки тысяч женщин и детей в Японии. Меня не учили тому, что виновные должны были предстать перед судом и понести наказание, как это было в случае с военными трибуналами для немцев.
Детей, воспитанных в системе государственного образования США, учат верить в то, что моральное оправдание массовых убийств мирных жителей может быть вполне легитимной точкой зрения.
Идеологическая обработка в американской системе образования с детства притупляла наш разум, и это дало о себе знать, когда снова пришло время оправдывать новые зверства. Мы были готовы рационализировать военные преступления с тех пор, как нам внушили эту идею, хотя мы уже и не помним, когда это произошло.
В исследовании, проведённом в 2017 году, учёные представили репрезентативной группе американцев гипотетический сценарий. Согласно сценарию, Иран в ответ на санкции атаковал американский авианосец в Персидском заливе, в результате чего погибли 2403 военнослужащих (столько же погибло при нападении на Перл-Харбор). США ответили масштабными авиаударами, в результате которых была уничтожена вся ядерная инфраструктура Ирана, система противовоздушной обороны, а также все базы и самолёты иранских ВВС. Затем США начали наземное вторжение. Вторжение в конечном счёте застопорилось, а потери США составили 10 000 человек. Президенту Соединённых Штатов предложили два варианта завершения войны. Первый вариант — продолжить наземное вторжение, чтобы захватить Тегеран и свергнуть иранское правительство. Второй вариант — «шокировать» иранское правительство, заставив его безоговорочно капитулировать, сбросив одно ядерное оружие на Мешхед, второй по величине город Ирана.
В результате исследования выяснилось, что «при рассмотрении вопроса о применении ядерного оружия большинство американцев ставят во главу угла защиту американских войск и достижение военных целей США, даже если это приведёт к преднамеренному убийству миллионов мирных жителей других стран».
«Что было удивительно, так это количество американцев, которые считали, что иранские мирные жители каким-то образом виноваты или что они не люди.
«Мы не были удивлены тем, что большинство американцев ценят жизнь американского солдата выше, чем жизнь иностранного мирного жителя. Однако нас удивили масштабы этого предпочтения. Наши эксперименты показали, что большинство американцев считают морально приемлемым соотношение риска 1:100. Они были готовы убить 2 миллиона иранских мирных жителей, чтобы спасти 20 000 американских солдат».
В исследовании делается вывод: «Эти результаты показывают, насколько мало общественность США принимает принципы доктрины справедливой войны, и позволяют предположить, что общественное мнение вряд ли станет серьёзным препятствием для любого президента, рассматривающего возможность применения ядерного оружия в ходе войны».
«Готовность американского общества использовать ядерное оружие и намеренно убивать мирных жителей других стран с 1945 года изменилась не так сильно, как предполагали многие учёные. Вопреки тезису о ядерном табу, большинство американцев готовы поддержать применение ядерного оружия против иранского города, в результате чего погибнет 100 000 мирных жителей. Вопреки теории о том, что американцы признают неприкосновенность гражданских лиц, ещё больший процент населения США был готов убить 100 000 иранских мирных жителей с помощью обычного оружия. Женщины настроены так же воинственно, как и мужчины, а в некоторых сценариях даже более склонны поддерживать применение ядерного оружия. Вера в ценность возмездия тесно связана с поддержкой применения ядерного оружия. Подавляющее большинство тех, кто выступает за применение ядерного оружия против Ирана, заявили, что иранский народ несёт часть ответственности за это нападение, поскольку не сверг своё правительство.
«Тем не менее эти опросы говорят нам о том, что инстинкты американской общественности в отношении ядерного оружия и иммунитета для гражданских лиц вызывают беспокойство. Если их спровоцировать и если на кону будет спасение американских солдат, большинство американцев не сочтут применение ядерного оружия первым ударом табуированным, а их приверженность идее иммунитета для гражданских лиц в военное время окажется поверхностной. Вместо этого большинство американцев ставят во главу угла скорейшее завершение войны и спасение жизней американских солдат, даже если для этого придётся убить большое количество мирных жителей других стран.
«Проведённые ранее опросы, которые показали значительное снижение общественной поддержки США в связи с применением атомных бомб в 1945 году, не дают верного представления о том, как общественность отреагирует, если в будущем окажется в аналогичных условиях военного времени.
«Сегодня, как и в 1945 году, общественность США вряд ли станет серьёзным сдерживающим фактором для любого президента, который может рассмотреть возможность применения ядерного оружия в ходе войны.
«Как и в 1945 году, значительная часть населения США сегодня хотела бы применить ядерное оружие против врага, напавшего на Соединённые Штаты, даже если бы у них была возможность закончить войну дипломатическим путём. Для этой значительной части населения США не существует отвращения к атомной энергии. Преобладает тяга к ней».
Это подводит нас к сложному вопросу о нас самих, который берёт начало в американской истории и подводит нас к современности: как мы оцениваем действия, совершённые во время Второй мировой войны «величайшим поколением»?
Терроризм определяется как «незаконное применение насилия и запугивания, особенно в отношении гражданских лиц, для достижения политических целей» Терроризм — это намеренная попытка запугать гражданское население, чтобы добиться капитуляции.
Когда мы сбрасывали ядерные бомбы на гражданское население, мы знали, что делаем. Это не был случай сопутствующего ущерба, когда мы целились в военных, а гражданские страдали непреднамеренно. Скорее, мы знали, что целимся в гражданских. Мы намеренно решили сжечь заживо десятки тысяч женщин и детей.
Если мы, как национальное самосознание, в Соединённых Штатах считаем, что моральное оправдание этого может быть легитимной точкой зрения, то нам не составит труда придерживаться аналогичного образа мыслей сегодня: «Если мы могли бомбить японских детей, то почему бы не бомбить детей-мусульман?» Это в корне ошибочный вывод, но он логически согласуется с тем, во что нас приучили верить. В конфликте между Израилем и Палестиной, который мы наблюдаем сегодня, не было ничего нового, что могло бы пролить свет на нашу способность оправдывать убийство мирных жителей.
Учение Священного Корана служит нравственным ориентиром, определяющим, что правильно, а что нет. Священный Коран учит:
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте границ. Воистину, Аллах не любит преступающих границы». (Сура «Корова», 2:191)
Ислам уважает право каждой нации на самооборону, но запрещает людям выходить за рамки элементарной порядочности. Святой Пророк следовал этому учению, никогда не допуская убийства мирных жителей и не нарушая кодекс поведения, которого ислам требует от любого порядочного человека.
Реальность такова, что Запад способен и всегда был способен применить ядерное оружие против гражданского населения на Ближнем Востоке. Причина в том, что ни общественность, ни руководство не придерживаются этических норм, которые позволили бы им выступить против массового убийства женщин и детей.
Ризван Хан, Мурабби Силсила, Ахмадийская мусульманская община, США