Analyst News – некоммерческая международная новостная организация, публикующая вдумчивую, трезвомыслящую журналистику и критический анализ текущих событий. В мире, где скорость и сенсации управляют новостным циклом, мы считаем, что медлительность может быть достоинством. Используя такой подход, мы стремимся привлечь внимание общественности и выдвинуть на первый план забытые голоса и истории.
Отвергая ажиотаж СМИ по поводу просмотров и рекламных долларов, Analytics News добавляет контекст, ясность и нюансы в сегодняшний дискурс. Наши репортажи пронизывают ложные двоичные данные, лицемерие и двойные стандарты, которые все чаще пронизывают корпоративный и пристрастный медиа-ландшафт.
Вместо этого мы ценим абсолютную справедливость — моральный стандарт, который требует отказа от личных, национальных и племенных интересов. Наша работа, направленная на реализацию этого видения, основана на ценностях нашей веры: достоинстве, справедливости и правде.
Наша история
Analyst News начал свою деятельность как редакционно независимый журналистский проект международной ахмадийской мусульманской общины в 2021 году. Несмотря на то, что мы поддерживаем связь с организацией, Analyst News остается независимой инициативой, которая не отражает официальную точку зрения сообщества. Наша команда волонтеров, возглавляемая профессиональными журналистами, определяет свою собственную редакционную стратегию и операции.
В 2023 году мы перезапустили наш веб-сайт, чтобы сосредоточиться на углубленном освещении вопросов правосудия, геополитики, общества, женщин и религии. Наши истории публикуются по лицензии Creative Commons и могут быть переизданы в соответствии с этими руководящими принципами.
Наша этика и стандарты
При разработке нашей политики в области этики Analyst News использовала стандарты двух авторитетных организаций, представляющих медиаиндустрию: Общества профессиональных журналистов (SPJ) и Независимого наблюдателя за прессой (IMPRESS).
Наши журналисты соблюдают кодекс этической журналистики SPJ, который включает в себя четыре принципа: искать правду и сообщать о ней, минимизировать вред, действовать независимо и быть подотчетными и прозрачными. Мы также придерживаемся Кодекса стандартов IMPRESS, который предлагает рекомендации по сбору новостей и передовой журналистской практике, поскольку они касаются точности, атрибуции и плагиата, детей, дискриминации, домогательств, правосудия, конфиденциальности, источников, самоубийств и прозрачности.
Публикуем также первый перевод из Analyst News. Статьи издания посвящены, прежде всего, геополитике на Ближнем и Среднем Востоке, гендерным вопросам, исламу в современном мире
Имеет ли Израиль право на самооборону в Газе? Эксперты по правовым вопросам говорят “нет”
Через несколько дней после жестокого нападения ХАМАСА 7 октября лидер большинства в Сенате США Чак Шумер выступил с замечательным заявлением.
«ХАМАС сделал бы с еврейским народом на остальной территории Израиля то же, что они сделали с людьми вдоль границы с Газой”, – сказал он. “Таким образом, Израиль не только имеет право, но и обязан защищать себя и свой народ, устранять угрозу со стороны ХАМАСА».
Несмотря на то, что число погибших среди гражданского населения в Газе стремительно растет день ото дня, правительства от администрации Байдена до ЕС бесконечно ссылаются на неотъемлемое право Израиля на самооборону, как оно определено в статье 51 Устава ООН.
Но многие эксперты по международному праву оспаривают это утверждение, утверждая, что агрессивные и непропорциональные методы Израиля не подпадают под сферу действия самообороны по международному праву. И, по их словам, Израиль даже не имеет права на самооборону от угроз из Газы.
«Израиль не подвергся нападению 7 октября со стороны другого государства”, – говорит Майкл Линк, бывший специальный докладчик ООН по ситуации с правами человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 года. “Израиль не рассматривает Палестину как государство и продолжает оккупировать Палестину. Таким образом, это была оккупирующая держава, атакованная вооруженными силами, прибывшими с оккупированной территории на израильскую землю».
В случае российско-украинского конфликта, где обе страны являются суверенными государствами, эксперты сходятся во мнении, что вторжение России активировало право Украины на самооборону в соответствии со статьей 51. По их словам, то же самое не относится к Израилю и его оккупированным территориям.
«Мы рассматриваем то, что произошло 7 октября, не как вопрос статьи 51, а как войну, ведущуюся в условиях оккупации», – говорит Линк Analyst News.
Понимание права на самооборону
За год до нападения, в октябре 2022 года, Независимая международная комиссия Организации Объединенных Наций по расследованию на оккупированной палестинской территории пришла к выводу, что израильская оккупация палестинских территорий была незаконной в соответствии с международным правом «из-за ее постоянства и политики де-факто аннексии палестинских территорий израильским правительством».
Поскольку Израиль продолжает незаконно оккупировать палестинские территории, включая сектор Газа, последний не может быть признан независимым государством, считают эксперты.
Если бы Израиль и Газа были двумя отдельными и в равной степени суверенными государствами, Израиль мог бы сослаться на статью 51 Устава ООН, в которой говорится, что “ничто в настоящем Уставе не ущемляет неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций”.
Однако Франческа Альбанезе, нынешний специальный докладчик ООН по правам человека на оккупированных палестинских территориях, пояснила, что Израиль не выполняет условия самообороны в своей военной операции в Газе.
».
«Право на самооборону может быть использовано, когда государству угрожает другое государство, чего нет”, – сказала Альбанезе во время выступления 14 ноября в Австралийском пресс-клубе. “Израиль не утверждает, что ему угрожало другое государство. Ей угрожала вооруженная группа на оккупированной территории. Она не может претендовать на право самообороны от угрозы, исходящей с территории, которую она оккупирует, – с территории, находящейся под военной оккупацией».
Линк говорит Analyst News, что любой юридический анализ должен начинаться с того факта, что Израиль является оккупирующей державой, причем с 1967 года. Хотя Израиль вывел свои войска из Газы в 2005 году и больше не имеет сил на земле, он сохраняет контроль над сушей, воздухом и морем, а ООН и международное сообщество продолжают рассматривать Израиль как оккупирующую Газу державу.
В 2004 году Международный суд в деле, касающемся Израиля и Западного берега, установил, что такое государство, как Израиль, находящееся в состоянии военной оккупации, находится в ином положении, чем государство, подвергшееся нападению со стороны другого государства.
Это означает, что Израиль фактически не имеет права защищать себя в соответствии со статьей 51 Устава ООН, говорит Джон Куигли, заслуженный профессор международного права в Университете штата Огайо. Вместо этого это подпадает под действие закона, касающегося военной оккупации и действий, предпринимаемых вооруженными силами в отношении оккупированного населения.
«Это возлагает на Израиль гораздо большее бремя по защите населения», – говорит Куигли. В соответствии с Четвертой Женевской конвенцией, которая гласит, что оккупированные народы являются «лицами, находящимися под защитой», оккупирующее государство обязано защищать это население.
«Таким образом, хотя оно может, да, принимать меры, направленные на подавление сопротивления — даже если это сопротивление законно — оно должно делать это с учетом своего обязательства защищать, – говорит он. (Резолюция 37/43 Генеральной Ассамблеи ООН позволяет оккупированному населению сопротивляться оккупации, соблюдая законы ведения войны, что означает, что целенаправленное или безрассудное подвергание опасности гражданских лиц делает сопротивление незаконным.) “Итак, если оно бомбит без разбора, оно нарушает это обязательство”.
Границы международного права
Хотя Израиль может рассматривать нападения на своих гражданских лиц как терроризм, объясняют эксперты, законным ответом на терроризм не являются военные действия. Как пишет в анализе 2012 года ученый-юрист Нура Эракат, доцент кафедры уголовного права Университета Ратгерса, «Государство не может одновременно осуществлять контроль над территорией, которую оно оккупирует, и осуществлять военное нападение на эту территорию, утверждая, что она “иностранная” и представляет внешнюю угрозу национальной безопасности».
В своей книге «Правосудие для некоторых», вышедшей в 2019 году, Эракат пишет, что международное право рассматривает терроризм как уголовную проблему, вызывающую озабоченность внутри страны. Подозреваемые в совершении преступлений, такие как члены ХАМАС, стоящие за нападением 7 октября, имеют право на надлежащее судебное разбирательство и могут быть наказаны только после вынесения обвинительного приговора. Это делает неизбирательные убийства Израилем мирных палестинцев и всех тех, кто подозревается в терроризме, внеправовым ответом в нарушение закона.
«Поскольку оккупированное население не имеет средств для собственной защиты или поддержания порядка, оккупирующая держава должна ограничить свою силу правоохранительными органами, – пишет Эракат. Она не может вести войну или прибегать к самообороне против населения, над которым она осуществляет эффективный контроль, и может применять смертельное насилие только в качестве крайней меры.
Даже будучи незаконной оккупирующей державой, Израиль юридически обязан осуществлять свою оккупацию в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией и международным гуманитарным правом. Как оккупирующая держава, она несет “полицейскую” обязанность поддерживать общественный порядок и стараться действовать в наилучших интересах людей, находящихся под оккупацией, в соответствии с международным гуманитарным правом, основанным на Гаагских правилах 1907 года.
Независимо от того, действует ли Израиль в соответствии со статьей 51 в целях самообороны, как это сделала бы Украина против России, или действует в рамках поддержания общественного порядка оккупирующей державой, Израиль обязан строго соблюдать правила ведения войны в том, как он проводит свои ответные действия на нападения 7 октября.
“Украина, несмотря на то, что она защищает себя в соответствии со статьей 51, не могла пойти и, скажем, сбросить бомбы на гражданские районы в Москве или Санкт-Петербурге и убить либо намеренно, либо безрассудно подвергая риску мирных жителей”, – объясняет Линк.
По сути, отмечает он, правила ведения войны, которым Израиль должен был бы подчиняться, были бы одинаковыми независимо от того, действовал ли он законно в соответствии со статьей 51, как это делает Украина, или если бы он реагировал как оккупирующая держава на нападение на своих гражданских лиц. Ответные меры должны быть “пропорциональными” в соответствии с международным гуманитарным правом; они должны использовать концепцию “различия”, чтобы четко проводить различие между обращением с комбатантами и гражданскими лицами; они должны использовать правило “предосторожности”, чтобы свести к минимуму ущерб гражданскому населению во время своих нападений.
Несмотря на правовые рамки, которые регулируют это, правозащитные организации заявляют, что Израиль продолжает действовать безнаказанно. С 7 октября Израиль наносит удары по больницам, школам, лагерям беженцев и святым местам. Все большее число экспертов квалифицируют жестокую агрессию против Газы как геноцид, и многие опасаются, что Израиль использует предлог самообороны и борьбы с терроризмом в качестве стратегии этнической чистки и аннексии.
“В общественном сознании утверждение о том, что ”Израиль имеет право на самооборону”, было воспринято как означающее, что он может делать все, что захочет”, – говорит Куигли. “Это не точно. Право на защиту не означает право защищаться любыми средствами”.
Хадиджа Ахмад – штатный журналист Analyst News.
Analyst News