Летом и осенью 2022 года было много дискуссий о том, как найти «выход из положения», который позволил бы президенту России Владимиру Путину сохранить лицо в войне, в которой невозможно победить. Сейчас, когда Украина вступает в третий год самозащиты от российской агрессии, это предположение сохраняется – но все чаще именно Запад нуждается в отступлении.
Перспективы Украины после двух лет изнурительной войны, унесшей огромные человеческие жертвы, неопределенны. Потери населения, как с точки зрения потерь на поле боя, так и потока эмиграции, последовавшего за вторжением, будет трудно восполнить, и это может иметь разрушительные последствия для и без того испытывающей трудности экономики Украины.
Не только это, но и стоимость войны растет ошеломляющими темпами. По последней совместной оценке ЕС, Всемирного банка и ООН потребностей Украины в восстановлении, они составляют 486 миллиардов долларов США (385,6 миллиарда фунтов стерлингов), что на 75 миллиардов долларов больше, чем в прошлом году. Это означает, что потребности Украины выросли за 12 месяцев в полтора раза по сравнению с общей суммой, выделенной ЕС для поддержки Украины в течение следующих четырех лет.
Согласно ежегодному индексу рисков на 2023 год, подготовленному Мюнхенской конференцией по безопасности, глобальным форумом для обсуждения политики международной безопасности, Россия воспринималась пятью странами G7 как главный риск. В 2024 году это мнение разделяют только два члена G7.
Не о последних новостях. Не о необоснованных мнениях.
Учитывая абсолютно критическую зависимость Украины от политической, экономической и военной поддержки G7, это вызывает беспокойство. Это не сулит ничего хорошего способности политических лидеров Европы поддерживать необходимую общественную поддержку для продолжения передачи помощи. Избиратели во Франции и Германии, например, значительно больше обеспокоены массовой миграцией и радикальным исламским терроризмом, чем планами Путина в отношении Украины.
Более того, Украина – не единственный кризис, требующий внимания коллективного Запада. Война в Газе и более масштабный пожар на Ближнем Востоке стоят и останутся на повестке дня. Но есть множество других горячих точек, которые часто не попадают в заголовки мировых новостей.
Продолжающаяся гражданская война в Судане, обостряющийся конфликт на востоке Демократической Республики Конго и растущая напряженность в отношениях между Эфиопией и Сомали – все это потенциально может непосредственно усилить страх западной общественности перед очередным массовым миграционным кризисом.
Бряцание ядерным оружием Северной Кореи, иранское спонсорство доверенных лиц террористов на Ближнем Востоке и очевидное укрепление новой “оси зла” между этими двумя странами и Россией вряд ли успокоят нервы в западных столицах.
Дорогостоящее отвлечение
На этом фоне война в Украине стала серьезным и все более дорогостоящим отвлекающим маневром. Многие лидеры – в частности, в Европе – обеспокоены, возможно, непропорционально сильно, возвращением Дональда Трампа в Белый дом и возможным распадом значимого трансатлантического альянса. Если США откажутся от поддержки, есть опасение, что продолжение войны на Украине может еще больше подвергнуть Европу российской агрессии, чем это уже имеет место.
Ключевая проблема заключается в том, что чисто риторические обязательства по поддержке Украины не просто бессмысленны, но и контрпродуктивны. Они поддерживают мираж победоносной войны, не предоставляя необходимых возможностей. Как заявил президент Украины Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности 17 февраля, нехватка военной техники, с которой Украина столкнулась за последние несколько месяцев, стала ключевым фактором недавней потери города Авдеевка российскими войсками.
Потеря города Авдеевка не сильно сдвинет линию фронта войны, но нанесет огромный удар по моральному духу украинцев.
Линия фронта, возможно, сдвинулась не более чем на несколько сотен метров в результате этой потери, но психологический эффект значителен – в том числе и на западе, где снова растут сомнения в воле и способности поддерживать усилия Украины. Если конфликт продолжится по своей нынешней траектории – и тем более, если нарратив о войне, в которой нет победителя, наберет обороты, – поддержка Запада вряд ли даже предотвратит серьезные потери Украины, что, возможно, приведет к полному поражению, которое Путин представил в своем недавнем интервью Такеру Карлсону.
Поражение Украины стало бы опасным унижением для Запада. В свете продолжающейся риторики о «железной приверженности» Запада справедливому миру для Украины победа России ускорила бы упадок нынешнего международного порядка. Это положило бы начало затяжному переходному периоду к чему–то гораздо менее благоприятному – и не только для интересов Запада.
Возвращение к блоковой конфронтации времен холодной войны – но с, вероятно, более сильным альянсом под руководством Китая с Россией, Ираном и Северной Кореей, противостоящим слабеющему и менее сплоченному западному альянсу, – оставило бы мало возможностей для решения таких проблем, как изменение климата и продовольственная безопасность. Это также должно стать предупреждением для тех на глобальном юге, кто думает, что на карту в Украине поставлено мало, если вообще что-то поставлено.
Компромиссное решение
Поиск путей отступления не означает позволить Путину победить. Это означает дать возможность Украине защитить районы, которые в настоящее время все еще находятся под ее контролем. Для этого потребуется больше западной помощи, а также серьезное рассмотрение вопроса о переговорах о прекращении огня. Прекращение боевых действий дало бы Западной Европе и Украине время для укрепления внутреннего оборонного потенциала.
Украина заключила двусторонние соглашения по безопасности с Великобританией, Францией и Германией – и, вероятно, последуют соглашения с другими членами G7. Эти сделки обеспечили бы большую гарантию украинской демократии и суверенитета, чем нынешняя тщетная попытка восстановить территориальную целостность страны в полном объеме – или ее надежды на скорое членство в НАТО, которые вряд ли осуществятся.
Переоценка текущих реалий на поле боя таким образом, несомненно, будет воспринята некоторыми как умиротворение. Но более подходящей аналогией могла бы быть Западная Германия в 1949 году и, тем более, Южная Корея в 1953 году, обеим из которых необходимо было установить международно признанные границы, чтобы установить суверенитет перед лицом враждебных соседних держав. Задача для Украины и ее западных партнеров состоит в том, чтобы установить эквивалент 38-й параллели Корейского полуострова.
Альтернативой, если Запад серьезно не удвоит военную поддержку Киева, является медленное и мучительное поражение на поле боя с далеко идущими последствиями за пределами Украины.
Автор- Стивен Волфф. Профессор международной безопасности университета Бирмингема (Великобритания)
The Conversation
Данная статья публикуется в соответствии с политикой открытости и плюрализма мнений. Проводимой ВиМ и не отражает точку зрения редакции по рассматриваемому вопросу
.