Война в Украине и усиление Китая подтвердили стратегическую значимость Центральной и Восточной Европы в новом мировом порядке, превратив этот регион из периферийной зоны безопасности в геополитический центр притяжения Европы. В этой статье рассматривается роль и позиции двух наиболее значимых игроков в регионе — Венгрии и Польши. Утверждается, что из-за меняющегося восприятия угроз эти государства превратились из тех, кто только потребляет безопасность, в тех, кто влияет на концепцию европейской безопасности. В статье говорится о формировании двух дипломатических концепций и национальных стратегических ориентаций среди этих стран-участниц: наступательно-оборонительной (наиболее ярко представленной Польшей) и наступательно-суверенистской (Венгрия). Каждая из них отражает различное историческое наследие, восприятие угроз и внутриполитические приоритеты, которые потенциально будут определять архитектуру безопасности Восточной Европы после конфликта на Украине.
Введение
Центральная и Восточная Европа (ЦВЕ) представляет собой ключевой стратегический регион с уникальными историческими и геополитическими особенностями, влияющими на безопасность Европы. Как отметил один аналитик, главная проблема, связанная с анализом этих особенностей, «заключается в понимании эффективности политики расширения НАТО для укрепления региональной безопасности». Более того, внешние крупные державы, такие как Китай и Россия, намеренно и неосознанно способствуют переформатированию региона ЦВЕ в активный мост, динамичную зону между Востоком и Западом. Например, китайская инициатива «Один пояс, один путь» открывает новые горизонты для региона, в частности для Венгрии и Словакии, позволяя им стремиться к экономическому обновлению и стратегической автономии. Кроме того, российско-украинский конфликт стал катализатором формирования многополярного миропорядка, в рамках которого страны Центральной и Восточной Европы пытаются найти свое место и использовать вновь обретенную уверенность в себе и важные геополитические позиции, чтобы влиять на вектор развития Европы в целом. В свою очередь, учитывая эти события, а также возвращение политики великих держав и блоков в международную систему, необходимо не только оценить эффективность расширения НАТО, поскольку альянс обеспечивает безопасность региона, но и проанализировать, как некоторые ключевые игроки НАТО в регионе Центральной и Восточной Европы стремятся формировать свою систему безопасности, используя конкурирующие концепции того, в каком направлении государства должны двигаться, чтобы противостоять вызовам новой эпохи. Многие из них считают, что эти вызовы связаны с предполагаемой российской угрозой.
Эти подходы, которые можно проследить по политическим практикам и официальной риторике ключевых стран Центральной и Восточной Европы, можно охарактеризовать следующим образом: опережающая оборонительная позиция, наиболее ярко выраженная Польшей, и напористая суверенная позиция, примером которой является подход Венгрии. Несмотря на то, что в политических практиках, лежащих в основе этих развивающихся структур, есть некоторые пересечения, для понимания более широких тенденций в европейской дипломатии, которые пытаются определить её суть и результаты, необходимо выявить основные направления того, как отдельные государства в этом критически важном регионе справляются с конкуренцией великих держав и её предполагаемыми угрозами.
Статья будет состоять из трёх основных разделов. Во-первых, мы рассмотрим, что такое альянсы и почему государства вступают в них. Затем в следующих двух разделах мы подробно остановимся на двух формирующихся, но конкурирующих структурах. Изучение всех государств Центральной и Восточной Европы выходит за рамки данной статьи. В свою очередь, основное внимание будет уделено двум примерам: Польше и Венгрии. Эти две страны имеют стратегическое значение, поскольку они являются буфером между НАТО и Европейским союзом и Россией (как и другие страны, например страны Балтии, Словакия, Румыния и Болгария). Кроме того, они занимают важное место в европейском геополитическом дискурсе. Польша — крупнейшая экономика и военная держава в регионе, поэтому она становится восточным центром силы в Европе. Венгрия под руководством Виктора Орбана стала дисциплинированным и напористым игроком в Европе. Кроме того, Венгрия занимает геополитически важное положение в Карпатском бассейне, контролируя транзитные маршруты между Западной Европой, Балканами и Украиной. Ее готовность проводить независимую, порой противоречивую внешнюю политику ради сохранения суверенитета, тем не менее, вынуждает ЕС и НАТО вести с ней переговоры. Таким образом, усиливается его региональное влияние.
Почему государства вступают в альянсы: баланс угроз
В международных отношениях альянс — это «официальное соглашение между двумя или более государствами о взаимной поддержке в случае войны». Как правило, альянсы оформляются в виде договора, и наиболее важным пунктом в нём является тот, который определяет «casus foederis, или обстоятельства, при которых договор обязывает союзника оказывать помощь другому участнику». Одним из самых известных примеров является статья 5 в договоре НАТО, которая рассматривает нападение на одного участника как нападение на всех. Как сказано в докладе Совета по геостратегии: альянсы являются основным источником «стратегического преимущества для стран, участвующих в геополитическом соперничестве». Однако, учитывая анархический характер международной системы, геополитические союзы и их распад приводят к изменениям в альянсах. Например, в ходе дипломатической революции 1756 года Франция объединилась со своим соперником — Австрией; в 1939 году нацистская Германия и Советский Союз подписали пакт Молотова — Риббентропа; в 1989 году бывшие советские союзники поспешили вступить в НАТО.
Согласно традиционной теории баланса сил, государства вступают в альянсы, чтобы избежать доминирования более сильных держав. Государства хотят защититься от других могущественных государств или коалиций, чье превосходство может представлять для них угрозу. Вступая в альянс, государства либо балансируют, то есть объединяются против основного источника опасности, либо присоединяются к государству, представляющему наибольшую угрозу. Стивен Уолт утверждает, что “государства рискуют выживанием, если им не удастся обуздать потенциального гегемона до того, как он станет слишком сильным”. Теория баланса угроз Уолта, таким образом, пересматривает причины, по которым государства вступают в альянсы, рассматривая уровень угрозы, исходящей от другого, который он классифицирует как таковой: во-первых, совокупная мощь (совокупные ресурсы, включая население, промышленный, военный потенциал и технологическое мастерство; во-вторых, близость (насколько близко воспринимаемая угрожающая нация находится к вашему штату); в-третьих, наступательная мощь (те, у кого больший наступательный потенциал, могут легко спровоцировать альянс, чем те, кто слабее в военном отношении); в-четвертых, наступательные намерения (агрессивные государства, скорее всего, будут провоцировать других на противодействие им). Агрессивность — это готовность субъекта использовать насилие, то есть военную силу, для достижения своих целей.
Таким образом, представление о намерениях играет решающую роль в выборе союзников и внешнеполитического курса, а не соображения, связанные исключительно с силой. Например, во времена холодной войны больше государств вступали в союз с более могущественной сверхдержавой — Соединенными Штатами, фактическим лидером НАТО, — чем с Советским Союзом, поскольку намерения первой воспринимались как менее агрессивные, чем намерения второй. В нынешнюю эпоху, когда Соединенные Штаты проводят агрессивную внешнюю политику, историческая память стран Центральной и Восточной Европы — особенно стран Балтии — о российском (а затем и советском) имперском господстве влияет на их восприятие угроз. Таким образом, в глазах многих европейцев постоянным определяющим фактором европейской безопасности является враждебное отношение России к ЕС и НАТО. В обозримом будущем Россия будет восприниматься как самая серьезная угроза безопасности Европы, особенно Восточной Европы. Однако есть две ключевые переменные, которые определяют реакцию членов этих организаций.
Во-первых, изменение отношения США к Европе в пользу сосредоточения внимания на Китае. Во-вторых, степень сплочённости европейских стран. Это важно, потому что говорить о единой европейской внешней политике бессмысленно. НАТО и ЕС состоят не только из множества государств-членов с разной историей, географией и проблемами, но и обладают собственными уникальными возможностями и интересами. Единая внешняя политика возможна до тех пор, пока НАТО существует и, следовательно, направление и возможности (особенно в ядерной сфере) обеспечиваются Соединенными Штатами. Следовательно, на данный момент более точно говорить о предпочтительных рамках, которых придерживаются страны-участницы, и о том, как это соотносится с более широкими приоритетами альянса.
Польша: система передовой обороны
С начала войны в Украине Польша (и особенно страны Балтии) усилили меры по дальнейшему сближению своей системы безопасности с НАТО и, соответственно, с Соединенными Штатами, опасаясь, что после Украины Россия обратит свой взор на них. Хотя убедительных доказательств этому нет, в международной политике значение имеет то, как государства воспринимают угрозы. Страны Балтии и Польша считают Россию экзистенциальной угрозой, что, учитывая их исторический опыт взаимодействия с Советской империей, вполне объяснимо.
В случае с Польшей можно наблюдать, как передовая оборонительная концепция, в рамках которой все чаще выстраивается ее внешняя политика, проявляется в определенных действиях, направленных на противодействие тому, что, по мнению Польши, представляет собой угроза со стороны России на востоке страны. Эти действия, в том числе милитаризация восточной границы, еще больше укрепили позиции Польши как главного союзника НАТО в Центральной и Восточной Европе. Одним из наиболее радикальных действий, призванных послать четкий сигнал соседям и, конечно, России, является переход к совместному использованию ядерного оружия. Совместное использование ядерного оружия, согласно определению НАТО, включает в себя «ядерный потенциал, летательные аппараты и инфраструктуру, предоставляемые рядом стран НАТО для коллективной обороны всех членов альянса». Это основополагающий принцип ядерной политики НАТО с 1950-х годов. После того как Владимир Путин разместил российское ядерное оружие в Беларуси, общественное мнение в Польше стало заметно более воинственным, как и риторика правительства о военной мощи страны и необходимости укрепить ее позиции в НАТО. Членство Польши в НАТО обеспечило ей безопасность, а присутствие Америки в Европе служит «успокоительным», как выразился Джон Миршаймер.
Подобно Западной Германии во времена холодной войны, когда НАТО считало, что размещённые там американские ядерные вооружённые силы жизненно необходимы для сдерживания потенциальной советской агрессии, аналогичная логика сейчас применяется в отношении Польши. В июне 2025 года в отчёте, опубликованном корпорацией Rand было рекомендовано: «Вместо ядерного оружия дайте Польше ядерный зонтик». В отчёте говорится, что американские ядерные бомбы в Европе являются наглядным примером «зонтика» и в настоящее время хранятся в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. Однако в докладе говорится, что Запад будет против того, чтобы Польша обзавелась собственным ядерным оружием, поскольку это может подтолкнуть другие государства «в условиях сложной ситуации в сфере безопасности» к стремлению обзавестись ядерным арсеналом. По этой причине некоторые предлагают Польше добиваться как совместного использования ядерного оружия в рамках НАТО, так и защиты со стороны Великобритании и Франции.
Все это говорит о том, что Польша все чаще рассматривается как первая линия обороны Европы от российской агрессии. Благодаря своему географическому положению, растущему военному потенциалу, высоким расходам на оборону (около 4,7% ВВП) и воинственной риторике своих лидеров, она играет ведущую роль в сдерживании НАТО на восточном фланге, которую можно охарактеризовать как передовую оборонительную позицию. Если Польша действительно станет Западной Германией нашего времени, это будет иметь дестабилизирующие последствия для соседних стран.
Венгрия: ассертивно-суверенистская
Вступление Венгрии в НАТО в 1999 году было не только внешнеполитической целью, но и, как выразился один аналитик, «глубокой социально-политической трансформацией, потребовавшей масштабных реформ для приведения политической, экономической и военной систем Венгрии в соответствие с западными стандартами». Хотя современная Венгрия по-прежнему стремится оставаться в НАТО и ЕС, она больше не ориентируется исключительно на Запад, как это было в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Это связано с тем, что действия этих западных институтов подрывают безопасность и суверенитет Венгрии — две концепции, которые лежат в основе внешней политики Виктора Орбана. Ассертивно-суверенистский подход Венгрии, пожалуй, лучше всего был сформулирован самим венгерским правительством в 2020 году в Стратегии национальной безопасности: «Наша тысячелетняя государственность, наш язык и культура, наша история и традиции, а также наша система ценностей, основанная на христианском наследии, представляют собой ценный вклад в многообразие Европы». Мы уважаем другие культуры, но всегда отстаиваем свою венгерскую идентичность».
Приверженность Запада продолжению конфликта на Украине и его двойственный подход к Китаю способствовали тому, что Венгрия пошла своим путём, руководствуясь собственными уникальными интересами в области экономики и безопасности. Например, Брюссель проводит политику секьюритизации в отношении Китая, вводя такие меры, как экспортный контроль, и пытаясь создать альтернативные цепочки поставок. Однако страны Центральной Европы, такие как Австрия, Венгрия, Сербия и Словакия, отошли от этого подхода и более широкого дискурса «снижения рисков», проводя политику, направленную на установление более тесных экономических связей с Китаем. Таким образом, Венгрия и вышеупомянутые страны стремятся уменьшить зависимость от какого-либо одного геополитического блока в рамках стратегии, которую можно назвать стратегическим хеджированием. Прагматизм и суверенитет определяют отношение Венгрии к Китаю в противовес идеологическому подходу ЕС. Следствием столь различных подходов, ставящих во главу угла независимость и суверенитет, станет подрыв европейского единства и формирование многообразной архитектуры безопасности.
Мы также видим стремление к суверенитету в подходе Венгрии к российско-украинскому конфликту. В отличие от стран Балтии или Польши, которые рассматривают Россию как угрозу своей безопасности и намерены продолжать войну в Украине, несмотря на то, что теперь очевидно что у России есть военное и стратегическое преимущество, а также намерены вводить саморазрушительные санкции против России и продвигать идею о членстве Украины в НАТО и ЕС, несогласие Венгрии с этими мерами — и негативная реакция западных политиков и СМИ в ответ на это — ещё больше укрепили позиции сторонников жёсткого суверенитета.
Венгрия под руководством Орбана стала примером для многих небольших европейских стран, которые опасаются попасть в зависимость или оказаться под властью западного блока или России. Например, Орбан сопротивлялся давлению, направленному на отказ от импорта российских энергоносителей и, по сути, добился исключения из западных энергетических санкций в отношении России, к разочарованию европейской элиты. В отличие от государств Центральной и Восточной Европы, занимающих оборонительную позицию, таких как Польша и страны Балтии, чья риторика и дипломатия в отношении набирающего обороты соперничества великих держав — России и США — характеризуются более агрессивными и идеологизированными тенденциями, Венгрия ведет гораздо более прагматичную и сбалансированную политику, стремясь к тому, что Орбан назвал «взаимосвязанностью», «Европой наций» и хорошими отношениями с Западом и Востоком.
Заключение: какое значение эти концепции имеют для европейского единства?
Оборонительно-наступательная позиция Польши и агрессивно-суверенистская позиция Венгрии показывают, что Центральная и Восточная Европа — это уже не пассивная периферия западной системы безопасности, а активная арена стратегических противостояний, определяющих будущее Европы. Вместо того чтобы укреплять единство, эти расхождения в подходах обнажают ограниченность единой европейской идентичности в сфере безопасности, поскольку государства все чаще ставят во главу угла восприятие национальных угроз и суверенитет, а не коллективный консенсус. Таким образом, после событий на Украине архитектура Европы, скорее всего, будет формироваться не как единое целостное видение, а как плюралистическая, противоречивая система, в которой формирующиеся геополитические центры силы, такие как Польша и Венгрия, выстраивают параллельные и зачастую противоречащие друг другу концепции безопасности, суверенитета и геополитического позиционирования.
Библиография
Барри, Дуглас. «Глубокий прецизионный удар: стремление Европы к созданию ракетных систем большой дальности». Международный институт стратегических исследований (13 ноябряth, 2025) — https://www.iiss.org/research-paper/2025/11/deep-precision-strike-europes-quest-for-long-range-missile-capabilities/
Кабинет премьер-министра. «Выступление премьер-министра Виктора Орбана на 23й сессии Постоянной конференции Венгрии. 17.10.2025 — https://miniszterelnok.hu/en/speech-by-prime-minister-viktor-orban-at-the-23rd-session-of-the-hungarian-standing-conference-maert/
Чэ Хиён». «Влияние расширения НАТО на безопасность в Восточной Европе: пример войны в Украине». Независимый исследовательский проект (2024) — https://digitalcollections.sit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4787&context=isp_collection
Кортни, Уильям. «Вместо ядерного оружия дайте Польше ядерный зонтик». Корпорация RAND (9 июняth, 2025) — https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/06/instead-of-nuclear-weapons-give-poland-a-nuclear-umbrella.html
Экманис, Индра. «Противостояние России: взгляд из Прибалтики». Институт исследований внешней политики (28th октября 2024 года) — https://www.fpri.org/article/2024/10/contesting-russia-the-baltic-perspective/
Элефтериу, Габриэль. «Почему важны альянсы». Совет по геостратегии (20 декабряth, 2023) – https://www.geostrategy.org.uk/research/why-alliances-matter/
Гечиу, Александра. «Институты безопасности как агенты социализации? НАТО и “Новая Европа”». International Organization 59:4 (2005), стр. 973–1012. – https://www.jstor.org/stable/pdf/3877834.pdf?refreqid=fastly-default%3A460a431c04201e5289a354f2b2603226&ab_segments=&initiator=&acceptTC=1
Голдгейер, Джеймс М. ‘Решение США расширить НАТО’. Brookings Review (1999) – https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/goldgeier.pdf
Яблонски, Дэвид. «Превентивное применение силы: опыт Черчилля и доктрина Буша». Международное общество Черчилля (9 июня 2013 г.) — https://winstonchurchill.org/publications/finest-hour/finest-hour-141/preemptive-use-of-force-the-churchill-experience-and-the-bush-doctrine/
Джервис, Роберт. Восприятие и искаженное восприятие в международной политике: новое издание. (Калифорния: Издательство Принстонского университета, 1976).
th(19 октябряThe Independent «Украина не может победить Россию, предупреждает британский фельдмаршал». Кили, Сэм. , 2025) — https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-russia-war-defeat-david-richards-world-of-trouble-podcast-b2844349.html
Леони, Зено. «Трамп, Киссинджер и миф о новом мировом порядке». Королевский колледж Лондона (27th августа 2025 года) — https://www.kcl.ac.uk/trump-kissinger-and-the-myth-of-a-new-world-order
Архив национальной безопасности. «Расширение НАТО — взрыв в Будапеште в 1994 году». — https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nato-75-russia-programs/2021-11-24/nato-expansion-budapest-blow-1994
Позен, Барри Р. «Европейская военная автономия: что важнее?» Международный институт стратегических исследований (8 октября 2025 г.) – https://www.iiss.org/online-analysis/survival-online/2025/european-military-autonomy-what-comes-first/
‘Выступление Высокого представителя / вице-президента Кая Каллас на ключевых дебатах пленарного заседания Европарламента, посвященных предстоящему саммиту НАТО 24-26 июня 2025 года”. https://www.eeas.europa.eu/eeas/remarks-high-representativevice-president-kaja-kallas-ep-plenary-session-key-debate-upcoming-nato_en
Ризова, Татьяна П. ‘К востоку от “железного занавеса”: почему посткоммунистические страны вступили в НАТО?” Средиземноморский журнал социальных наук 5:27 (2014) – https://www.richtmann.org/journal/index.php/mjss/article/view/5225/5042
Королевские военно-воздушные силы. «Самолеты-разведчики Королевских ВВС патрулируют границу с Россией в рамках совместной миссии с вооруженными силами США и НАТО». (10th, 2025) — https://www.raf.mod.uk/news/articles/royal-air-force-surveillance-aircraft-patrol-border-with-russia-in-joint-mission-with-us-and-nato-forces1/
Скацциери, Луиджи. «Путь к готовности: как ЕС может усилить военную мобильность». Европейский институт исследований в области безопасности (23 октября 2025 г.) — https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/road-readiness-how-eu-can-strengthen-military-mobility
Шелл, Орвилл. «Трамп рискует подтолкнуть Европу в объятия Китая. Си Цзиньпин будет в восторге». The Guardian (13th мая 2025 года) — https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/may/13/donald-trump-china-xi-jinping-us-europe
Шмитт, Оливер. «Защита Европы: новый кризис принципов». Politique Etrangere (2025), стр. 77–89. – https://shs.cairn.info/journal-politique-etrangere-2025-3-page-77?lang=en
Страуд, Лив и Лена Руш. «Война в Украине похожа на Первую мировую, только с беспилотниками», — говорит иностранный боец. Euro News (10th октября 2024 года) — https://www.euronews.com/2024/02/12/war-in-ukraine-is-like-wwi-but-with-drones-says-foreign-fighter
Сус, Моника и Лукаш Кулеша. «Нарушая молчание: объясняя причины стремления Польши к совместному использованию ядерного оружия в рамках НАТО в свете российской агрессии против Украины». The Non-proliferation Review 30:4 (2023), стр. 241–263. – https://www.tandfonline.com/doi/epub/10.1080/10736700.2024.2432807?needAccess=true
Уолт, Стивен М. «Формирование альянсов и баланс мировых сил». International Security 9:4 (1985), стр. 3–43 — https://www.jstor.org/stable/pdf/2538540.pdf?refreqid=fastly-default%3A6f36c090994a8dadca0b8c91686f643f&ab_segments=&initiator=&acceptTC=1
Земанек, Ладислав. «Центральная Европа и будущее отношений между Китаем и ЕС». Валдайский дискуссионный клуб (6th октября 2025 г.) — https://valdaiclub.com/a/highlights/central-europe-and-the-future-of-china-eu-relation/
FacebookTwitterЭлектронная почтаFlipboardMastodonLinkedInРесурс
Автор-Доктор Бейли Шваб — исследователь и историк, специализирующийся на большой стратегии США. В январе 2026 года он присоединится к Венгерскому институту международных отношений в качестве приглашенного научного сотрудника. Его основные исследовательские интересы включают президентские доктрины США, большую стратегию, европейскую безопасность, а также теорию международных отношений и геополитики. Его докторская диссертация, которую он защитил в мае 2025 года в Йоркском университете Святого Иоанна, была посвящена тому, как президентские доктрины США использовались в качестве риторического оружия для легитимизации внешнеполитических решений. Работы Шваба публиковались в издательствах Palgrave Macmillan, Intelligence and National Security, E-International Relations, а также в различных аналитических центрах. Шваб также является редактором журнала E-International Relations.