Джерард Бейкер, главный редактор The Wall Street Journal.
В этом интервью Джерард Бейкер, главный редактор The Wall Street Journal, рассуждает о растущей нестабильности в мировой политике. Утверждая, что НАТО себя изжила, Бейкер также анализирует стратегию США в отношении Ирана, предполагая, что она была плохо спланирована и реализована и, судя по всему, терпит неудачу. В заключение он отмечает, что американцы все больше стремятся к стабильности, привычному укладу жизни и снижению политической турбулентности.
В недавнем подкасте вы заявили, что НАТО уже «мертво». Как вы думаете, подтверждают ли недавние события эту оценку?
НАТО было мертво — отравлено, застрелено и утоплено, как Распутин. Именно это и сделал Трамп: он нанес удар в спину НАТО или отравил его. Теперь он пытается утопить его в Атлантическом океане.
Учитывая то, что сейчас происходит с Ираном и Ближним Востоком в целом, как вы думаете, есть ли какая-то логика в текущих событиях?
Я считаю, что логика действий США в Иране была вполне разумной. Я имею в виду, что Иран прямо или косвенно нападал на США на протяжении 47 лет.
Исламская революция 1979 года в Иране была буквально порождена приступом антиамериканской ярости. С тех пор Иран стал не только риторическим, но и реальным врагом Соединенных Штатов. Многие американцы погибли от рук иранских или поддерживаемых Ираном террористов.
Более того, мы по-прежнему убеждены, что они разрабатывают ядерное оружие. Это был бы кошмар, катастрофа для региона. Конечно, как мы знаем, свою роль сыграл и Нетаньяху. Он сыграл важную роль. Но Трамп не делает того, что ему говорят другие, — он сам себе хозяин. И я думаю, что многие — в том числе Нетаньяху — убедили его, что он поступает правильно. Я думаю, проблема нынешней ситуации в Иране в том, что она не была должным образом спланирована; они сами толком не понимали, что пытаются сделать. Я думаю, Трамп действительно верил, что массированные бомбардировки, в результате которых погибнут аятоллы, приведут к падению режима. И я думаю, что Нетаньяху сыграл решающую роль в том, чтобы убедить его в этом.
К сожалению, у США никогда не было ресурсов, достаточных для решения этой задачи. Они также не продумали последствия возможного удара по Ирану: как отреагирует Иран и что можно сделать, чтобы не допустить закрытия Ормузского пролива.
Итак, это была плохо продуманная, плохо спланированная и теперь еще и плохо реализованная идея. Думаю, именно поэтому Соединенные Штаты сейчас в таком плачевном состоянии.
Недавно вы писали о понятии «нормальности» и утверждали, что ни Дональд Трамп, ни Джо Байден не смогли его обеспечить. Что вы подразумеваете под «нормальностью» и почему, по вашему мнению, ее так сложно достичь?
Сейчас в американской политике очень неспокойный период, и так было последние 20 лет или около того. Я думаю, что XXI век оказался более сложным, чем многие предполагали. Мы пережили серьезный финансовый кризис. У нас были войны, в которых Соединенные Штаты не одержали окончательной победы. Потом, как вы знаете, был кризис, вызванный пандемией COVID. Этот период аномалий в жизни американцев был дестабилизирующим. В результате, я думаю, американцы жаждут периода спокойствия, периода нормальной жизни с меньшим количеством потрясений.
Я думаю, что в 2020 году американцы просто хотели вернуться к почти скучной обыденности, без этой драмы/мелодрамы, которая постоянно разыгрывалась на их глазах. Поэтому они проголосовали за Джо Байдена, который выглядел самым скучным и заурядным человеком — за того, кто в политике уже 50 лет, а не за Дональда Трампа.
Вместо того чтобы править в условиях скучной нормальности, Байден воспринял свою победу на выборах как голосование за своего рода революцию, за политическую революцию. Так мы получили иммиграционную политику открытых границ и радикальную прогрессивную идеологию в вопросах сексуальной идентичности и гендера.
У нас была масштабная программа расходов, значительное увеличение государственных расходов и огромный дефицит бюджета, потому что Байден воспринял эту победу как возможность, как мандат на революцию. Но народ голосовал не за это.
У нас произошла эта безумная идеологическая революция. И в довершение ко всему, по мере приближения окончания президентского срока Байден становился все более дряхлым и неспособным справляться со своими обязанностями. И люди думали: «Боже, я за это не голосовал. Я хотел чего-то нормального!» Поэтому в 2024 году, несмотря на все свои личные странности, Трамп олицетворял собой своего рода нормальность. Но когда Трамп приходит к власти, он воспринимает свою победу как карт-бланш на все безумные выходки, которые он совершал до сих пор, будь то развязывание войн за рубежом, отталкивание от себя наших союзников заявлениями о том, что он собирается вторгнуться в Гренландию, или реализация его разрушительной программы «войны с преступностью» внутри страны. Излишне говорить, что его рейтинг сейчас на самом низком уровне.
Таким образом, несмотря на то, что люди по-прежнему хотят вернуться к спокойной нормальной жизни и обычной политике, они продолжают сталкиваться с периодами крайнего экстремизма. Это значит, что в преддверии промежуточных выборов и президентских выборов после них мы можем ожидать появления кандидата, который скажет: «Послушайте, я не собираюсь быть радикальным прогрессистом с его безумными идеями, и я не собираюсь быть Дональдом Трампом с его безумными идеями. Я хочу вернуться к нормальной жизни». И я думаю, что этот кандидат, скорее всего, победит.
Видите ли вы, что тенденции, которые мы обсуждали в связи с ситуацией в США, проявляются и в Европе? Наблюдаем ли мы более масштабные изменения в поведении избирателей или пока рано об этом говорить? Действительно ли популистские лидеры уходят в прошлое или они все еще способны дестабилизировать ситуацию?
Я думаю, что изначально, когда Орбана избрали на пост премьер-министра два десятилетия назад, он представлял собой противовес прогрессивным элитам, которые контролируют европейские институты, а через них — в некоторой степени и многочисленные американские институты в сфере СМИ, науки и государственного управления.
Похоже, что эти элиты считают, что иммиграция — это нормально, что мы не должны сохранять или защищать европейские (в смысле традиционных христианских, иудео-христианских, ультрахристианских) ценности. Похоже, они одержимы проблемой изменения климата и считают, что это единственное, что имеет значение. Я думаю, что все это губительно для Европы, и считаю, что Орбан и другие выступили с призывом изменить ситуацию.
К сожалению, на мой взгляд, Орбан становился все более коррумпированным и, к сожалению, слишком благосклонно относился к Владимиру Путину. Поэтому я рад, что он проиграл выборы.
Я думаю, что популистские партии, выступающие против того, о чем я говорил, будут и дальше набирать популярность, отчасти — повторюсь — потому, что людям надоели политика открытых границ, климатическая политика и идеология woke, которая, похоже, доминирует в сознании европейских элит.
А еще потому, что экономики таких стран, как Франция и Германия, слабы, и правительства, которые ими управляют, пострадают. Так что не воспринимайте мой призыв вернуться к нормальной жизни как желание вернуться в те славные времена, когда Брюссель был самым влиятельным центром в Европе, а президентом был Барак Обама. Я совершенно не поддерживаю эту идею. Я считаю, что людям нужно бросать вызов своим лидерам, но для этого им нужны умные, здравомыслящие, адекватные лидеры. А таких сейчас, похоже, не так много.
Джерард Бейкер примет участие в Экономическом форуме в Дельфах
Беседовала Один Линардату