В силовых конфликтах дипломатия нужна еще больше, чем даже в мирное время, поскольку, в конечном итоге только она способна не допустить, превращения войны в полный апокалипсис с последующим падением в тартарары. Что не нужно ни одной из сторон противостояния. Главное оружие дипломатии – слово, причем адекватно сформулированное и высказанное или написанное в соответствующей форме , в нужном месте и в подобающее время. Говорят, что язык дан дипломату, чтобы скрывать свои ( или своей страны) подлинные цели и намерения. Утверждение это во многом справедливо, равно, как и мысль о том, что языком дипломат должен хорошо управлять и жестко его контролировать.
В прежние времена к дипломатам относились как к элите, занимающейся очень сложным и ответственным делом – представлением страны в другом государстве, в совершенно иной культурной и ментальной среде. Понятно, что такая работа требует высокого интеллектуального, морального, а иногда также физического и психического уровня.
Так думалось до самого последнего времени, пока не произошло событие, приведшее к мысли, что горшки обжигают, а также руководят внешней политикой явно не боги. И подвел к этой мысли ни кто иной, как опытнейший российский дипломат, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Что случилось?
В минувшее воскресенье, в интервью четвертому каналу ТВ Италии, отвечая на вопрос о том, как можно назвать украинский режим нацистским, если президент, г-н Зеленский – еврей по происхождению. В ответ г-н Лавров довольно недипломатично пошел в контратаку, пустившись в «диссертации» (рассуждения о том),что и евреи сотрудничали с нацистами, и у Гитлера можно найти еврейские корни, и вообще, нет больших антисемитов, чем сами евреи. Результат – вызов посла РФ в Израиле в МИД страны, где ему вручили ноту протеста, посчитав высказывания его шефа оскорблением еврейского народа и потребовали извинений. То же самое предложил вчера министру сделать Берл Лазар, главный раввин России, довольно близкий к Кремлю. Лазар – фигура достаточно авторитетная, в свое время он много сделал для того, чтобы развить еврейскую жизнь в Россию, подведя под это значительные внутренние и зарубежные ресурсы. Будучи уроженцем США, Лазар также активно содействовал развитию отношений, прежде всего торгово-экономических связей между нашими странами. Так что, если критически о демарше Лаврова высказывается даже такая, близкая к власти личность, значит явно в высотке на Смоленской площади имел место «прокол».
Ваш покорный слуга-главред, помимо работы на железной дороге в жизни имеет также и опыт этой самой дипломатической работы. И прекрасно знает, что в МИДе нет места самодеятельности и импровизации, каждая встреча или иное публичное, внешнее мероприятие, готовится с привлечением информации и ее анализа, проводимого посольством в соответствующей стране и профильным департаментом. Все это для того, чтобы высказанное слово, не дай Бог, стало «полководцем человечьей силы» (по Маяковскому). Но в нашем случае на высоком дипломатическом уровне произошел инцидент, могущий реально иметь далеко идущие последствия.
Делаем выводы
«Казус Лаврова» произошел в момент, когда российско-украинское противостояние подходит к своему апогею, содержание которого непредсказуемо. Одной из составляющих нынешней ситуации, как мы знаем, стала тотальная международная блокада Росси, через разнообразные санкции и исключения из международных структур самого разного уровня и направленности. Очень мало стран сегодня поддерживают Москву, и среди них до недавнего времени был Израиль. Израильтяне предлагали посредничество в конфликте с Киевом, а торгово-экономические отношения с еврейским государством, могли бы в значительной степени компенсировать все еще сохраняющиеся проблемы с импортозамещением, особенно высокотехнологичным. Теперь же есть серьезные опасения, что Россия лишится этой возможности. Хотя премьер-министр Израиль Нафтали Беннет, в отличие от своего «жестоковыйного» шефа дипломатии Яира Лапида, негативно отозвавшись о демарше Лаврова, все же воздержался от прямой критики Кремля и России, все же если в данной ситуации не будут принесены извинения, можно считать, что понятие «российско-израильские отношения», наполненные реальным содержанием уйдут в прошлое.
Ваш покорный слуга-главред, работавший также поваром на кухне где готовились блюда политических решений, в том числе и для МИДа, знает ответ, который «по уму» должен был дать министр Лавров. Вот как следовало ответить на вопрос о соотношении еврейства Зеленского и «нацистского» характера Киевского режима: « В данном случае не важна национальность Зеленского. Важно то, что он, как президент Украины попустительствовал развитию в стране крайнего национализма и русофобии, временами и местами приобретающего нацистскоподобные черты». И все, не больше и не меньше. Без рассуждений о «юденратах» (еврейских советов в гетто времен второй мировой, сотрудничавших с гитлеровцами), без ссылки на полумифическое еврейство неудавшегося художника Шикльгрубера и утверждения о евреях, как «самых больших антисемитах». Такие рассуждения хороши для ильфопетровских «пикейных жилетов» в пивной на набережной г. Черноморска, или же так на них похожих участников многочисленных ток-шоу на ТВ. Но только не министр иностранных дел, чье каждое слово, каждый жест, чреваты практическими и, возможно, дипломатическими последствиями для всего мира.
В нашей дипломатической истории был такой случай. После войны представителем СССР в ООН ( Лавров, кстати, принадлежит к т.н. «ООН-овской школе советской дипломатии) был назначен бывший генпрокурор, идеолог сталинских репрессий и выходец из старинного шляхетского польского рода Андрей (Анджей) Вышиньский. Когда в 1950 году в тал вопрос о введении в разорванную гражданским противостоянием Корею воинского контингента под мандатом ООН (читай – американских войск), у СССР была возможность, воспользовавшись своим правом вето, заблокировать это решение. Однако в момент голосования, пан-товарищ Вышиньский почему-то вышел в коридор, видимо таким образом желая продемонстрировать неприятие Союзом такого решения. В результате на целых три года разразилась кровопролитная корейская война, имевшая последствия для всего мироустройства.
Описываемый инцидент также подтвердил ранее высказанную вашим главредом мысль о том, что нынешний МИД России превратился из разработчика и инструмента реализации внешней политики страны, каковым он был при таких министрах как Андрей Громыко, или Евгений Примаков, в некий большой пресс-центр по озвучиванию внешнеполитических идей, витающих в коридорах власти, либо рефлексий на различные события международной жизни. Что ж…печалька как принято сейчас говорить.
А выходов из ситуации немного. Это либо «дезавуирование» сказанного через извинения и более дипломатичное объяснение того, что имелось в виду, либо по неписаным законам государственной машины и с учетом остроты нынешней ситуации – отставка.
Такие у нас время и мир. А в них – дипломатия.
Валерий Емельянов, главред.
В статье выражено исключительно личное мнение автора.