Главная Мир сегодня «Мир-2022»  В меньшей степени «столкновения цивилизаций», в  большей – раскол

«Мир-2022»  В меньшей степени «столкновения цивилизаций», в  большей – раскол

через Исмаил
0 комментарий 10

 

Что бы еще ни говорили об украинском конфликте, он открыл глаза, когда дело дошло до мышления во многих западных обществах. Снимите слои возмущения российским вторжением, и послание на самом деле не о праведности либеральной демократии перед лицом авторитаризма. Речь идет об избирательности, когда речь идет о тех, к кому должны применяться либеральные ценности.

 

Либеральный интернационализм был реакцией на европейскую политику силы в 19 веке, основным механизмом которой было стремление к балансу сил. В нем утверждается, что распространение либерально–демократического правления и практика открытой дипломатии – тем самым воспроизводя открытость, которую мы ищем в людях, – имеют решающее значение. Либеральные ценности, поскольку они универсальны по своим моральным последствиям, должны применяться по всему миру, тем более что международный порядок, основанный на демократических системах, предположительно более стабилен, чем тот, который основан на аморальных властных отношениях.

Однако интернационализм не ограничивается западным либерализмом, поскольку коммунизм и большинство основных религий также движимы сильными интернационалистическими импульсами. В связи с конфликтом на Украине на Западе распространился особый посыл о том, что защита Украины – это защита самой либеральной демократии. Украинские официальные лица проницательно повторили это в своих обращениях, утверждая, что общечеловеческие ценности, столь лелеемые Западом, бессмысленны, если их не защищать в Украине. Это послание вызвало сильный резонанс среди западной аудитории.

 

Слишком далеко, слишком чужой?

Даже когда сирийский режим применил химическое оружие против мирных жителей в августе 2013 года, опрос New York Times/CBS News показал, что 60 процентов респондентов в Соединенных Штатах выступили против ответных военных действий. И это несмотря на то, что 75 процентов опрошенных заявили, что, по их мнению, силы Башара Асада действительно применяли такое запрещенное оружие

Никто не может винить украинцев в том, что они манипулируют высоким мнением западных стран о самих себе. Но странно, что, когда арабские общества восстали против своих автократических режимов в 2011 году, а затем снова в течение десятилетия, реакция на Западе была смягчена.

Возможно, это связано с тем, что уже давно существует ощущение, что арабский мир на самом деле не готов к демократии и у него нет демократических традиций. Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Америка на перепутье» выразил эту точку зрения, когда написал, что в арабских обществах нет институтов, необходимых для “перехода от аморфного стремления к свободе к хорошо функционирующей, консолидированной демократической политической системе с современной экономикой”.

Демократический арабский мир?

Ли Смит, консервативный американский писатель, также скептически относился к арабским требованиям к демократии. В своей книге «Сильная лошадь: власть, политика и столкновение арабских цивилизаций» Смит подверг критике веру США в арабскую демократию. «Арабы не понимали принципов представительного правления, – писал он, – но пакет свободы Белого дома не включал никаких инструкций о том, как на самом деле работает демократия. Вместо этого его раздали, как »игрушку рождественским утром, как iPhone, оставленный арабам, чтобы они сами разбирались”.

Можно спорить о том, правы ли Фукуяма и Смит, но спустя десятилетие после того, как арабские общества восстали против своих автократов, многие на Западе все еще насмехаются над идеей демократического арабского мира. Это удивительно, поскольку мало кто заплатил такую высокую награду от его имени. Это в равной степени удивительно, потому что мышление скептиков противоречиво и замкнуто. Это противоречиво в том смысле, что признание того, что арабские общества не готовы к демократии, косвенно укрепляет диктатуры, делая демократию еще менее вероятной. И это циклично в том смысле, что предположение о том, что ближневосточные общества институционально не готовы к демократии, только поощряет автократов к тому, чтобы их общества оставались институционально неготовыми к демократии.

Эта неясность объясняет, почему интернационалистическое послание, которое было так легко применено к Украине, было нагружено предостережениями при рассмотрении арабов или мусульман. Поскольку война на Украине продолжается, некоторые наблюдатели установили связь, даже если Ближний Восток и Северная Африка часто заслуживали не более чем снисходительных, презрительных замечаний со стороны некоторых наблюдателей. Вспомните всех тех корреспондентов в начале войны на Украине, которые пытались объяснить, что конфликт был настолько шокирующим, потому что он происходил в «цивилизованной» Европе, а не в (подразумевается “нецивилизованной”) Ирак или Афганистан, где боевые действия “бушевали десятилетиями”.

Тем не менее, обычно можно было бы ожидать, что продолжающиеся десятилетиями бушующие конфликты будут шокирующими. Очевидно, нет. Почти 7 миллионов сирийцев стали беженцами с 2011 года на фоне относительной незаинтересованности Запада, за исключением усилий Европейского союза по обеспечению того, чтобы беженцы не добрались до Европы. Когда канцлер Германии Ангела Меркель в 2015 году порвала с этим подходом и объявила, что Германия примет беженцев, ЕС чуть не раскололся, поскольку страны отклонили ее просьбу сделать то же самое. Между тем, более 350 000 человек погибло в сирийском конфликте, в то время как еще 233 000 человек погибли в войне в Йемене. Около 4 миллионов йеменцев были перемещены, а в сентябре 2021 года более 5 миллионов находились под угрозой голода.

К сожалению, вопрос идентификации

Легко осудить такие реакции как “расистские”. Но это нам мало о чем говорит. Расизм присутствует во всех культурах в большей степени, чем люди хотят признать. Но что это говорит нам, так это то, что интернационалистская риторика, которая характерна для многих западных интерпретаций украинской трагедии, не имеет ничего подобного. Для многих на Западе права человека и гуманитарные проблемы, такие как либерально-демократические ценности, действительно имеют значение только тогда, когда они затрагивают тех, с кем эти люди себя отождествляют.

 

Это позор, поскольку на краткий миг моральный пыл по поводу Украины позволил нам представить, что произошло возрождение либерального интернационализма в мире, в остальном усеянном зашоренным национализмом. Этому не суждено было сбыться. Возможно, именно поэтому пришло время задуматься о том, что территориальный национализм, которого боятся космополиты, может быть не главной угрозой. Марш глобализации заставит отступить фантазии о националистическом сокращении. Но на смену ему приходит своего рода цивилизационная, или культурная, версия национализма, при которой люди симпатизируют в первую очередь тем, кто разделяет их культурные черты, в ущерб общечеловеческим ценностям. Это может стать более серьезной проблемой, поскольку оно охватывает более крупные географические объекты. Таков был основной тезис Сэмюэля Хантингтона о «столкновении цивилизаций», и мало кто ставил его под сомнение.

Те, кто сравнивает сочувствие западных людей к бедственному положению Украины с относительным безразличием, которое они проявляли к арабам и мусульманам в последнее десятилетие, часто прибегают к крылатой фразе из “Скотного двора” Джорджа Оруэлла. Его фраза о том, что все животные равны, но некоторые более равны, чем другие, показалась хорошим способом высмеять двойные стандарты Запада. Но если вы уберете “животных” и вставите “культуры”, вы будете ближе к истине того, что происходит сегодня.

Майкл Янг

© Ближневосточный центр Карнеги 2022

Автор-Майкл Янг – редактор Diwan и старший редактор Ближневосточного центра Карнеги имени Малкольма Х. Керра.

Источник – Qantara.de

https://en.qantara.de/content/the-wests-selective-values-less-clash-of-civilisations-more-rift

СВЯЗАННЫЕ ПОСТЫ

Оставить комментарий

Этот веб-сайт использует файлы cookie для улучшения вашего опыта. Мы будем считать, что вы согласны с этим, но вы можете отказаться, если хотите. Принимать