Читателю может показаться, что издание «Время и мир» сосредоточено на религиозной, если еще точнее – на мусульманской тематике. Это совсем не так. Наш сайт – светский, нерелигиозный и не политический, пытается отобразить своими более чем скромными силами все, что может представлять или в нашем мире интерес в различные времена. В чем мы, быть может недорабатываем так это в активном высказывании собственного мнения по самым различным и актуальным вопросам. И сегодня мы попытаемся начать наверстывать упущенное, высказав свое обывательское мнение по внешнеполитическим проблемам страны. Правда, понятие «обыватель», мы трактуем в его значении не в русском (где оно имеет несколько негативно-уничижительный оттенок», а в польском языке , где obywatel означает «гражданин». А бренд «Время и мир» принадлежит, если кто не знает, Ассоциации гражданской дипломатии и международного сотрудничества.
На днях между президентами США и России Джозефом Байденом и Владимиром Путиным имела место, прямо скажем, далеко не миролюбивая словесная пикировка. Если бы речь шла об обычных гражданах, то об этом можно и нужно было очень скоро забыть. Но здесь речь идет о главах двух ведущих и, к тому же, ядерных держав мира, и поэтому уже наметились последствия этого «обмена мнениями»- новые санкции, отзыв российского посла из Вашингтона, реальная перспектива разрыва отношений с ЕС,а также буквально вчера озвученные шефом российской дипломатии Сергеем Лавровым тезисы о сближении с Китаем, отхода от доллара в международных расчетах и отключении от международных платежных систем с тем, чтобы на нашу экономику не очень влияла политическая и экономическая турбулентность за пределами России. Словом на 99,99% можно констатировать, что «холодная война» тридцатилетний давности вернулась.
Вашему главреду- обывателю, в этой связи, хочется разразиться не очередной внешнеполитической «аналитикой» (ее и без нас в медиа выше крыши), а вспомнить, как мы простые граждане СССР и России воспринимали «заграницу» и все, что с ней связано и как воспринимаем сейчас. Тем более, что первая треть жизни автора этих строк прошла в прииснопамятном СССР.
Там в социалистическом Советском Союзе «заграница» воспринималась рядовыми гражданами как другая планета, причем, довольно отдаленная, до которой так просто не долететь. А можно только частично рассмотреть в «телескоп». Точнее, телевизор. Поэтому за десятилетия советской жизни у граждан сложились крайне мифологизированные образы и представления о «загранице». С одной стороны – cтремящиеся к новой войне милитаристы США и НАТО, одновременно нещадно эксплуатирующие своих пролетариев и страны Африки, Азии и Латинской Америки, которые на это отвечают, соответственно, забастовками и национально-освободительной борьбой, с неизменной ориентацией на СССР и социализм. С другой стороны в этот миф о «загранице» добавлялась и другая «положительная» составляющая, которую привносили те немногие советские граждане, которым на разный срок удавалось попасть на ту сторону за полосатый, пограничный шлагбаум. В СССР не существовало свободного выезда за рубеж и число соотечествеников побывавших за рубежом в последние три десятилетия существования СССР (включая, дипломатов, специалистов, членов экипажей воздушных и морских судов, военнослужащих зарубежных групп войск, а также деятелей науки и культуры, выезжавших в командировки и на гастроли, а также немногочисленных туристов оценивается от 650 тыс. в 1956 году до приблизительно 5,5 – 6 млн.человек в 1985 году, при населении Союза накануне распада в более чем 260 млн.человек. Эти люди привозили с собой информацию, что тамошний «капитализм» не так уж и загнивает, подкрепляя ее «товарами народного потребления», привезенными из зарубежья, о которых «невыездное» большинство населения могло только мечтать.
Рубеж 80-90- гг, т.н. «перестройка» радикально изменила положение в открытости бывшего советского общества миру. И сейчас, спустя три десятилетия все более очевидно, что наиболее завершенными направлениями советско-российской перестройки и реформ стали открытость миру в форме, прежде всего свободного, въезда- выезд, а также свобода религии. По всем остальным направлениям отмечается явная «недоделка», а то и откат к советским временам, правда, под иным идеологическим соусом.
Тогда же в годы перестройки вдруг оказалось, что «загниваем» мы, а не они, что США и Запад воплощение демократии и общечеловеческих ценностей и вполне обоснованно являются единоличным мировым лидером, охраняя цивилизованный мир от «коммунистического тоталитаризма». Причем несли эти идеи в умы граждан часто те же журналисты, политики и дипломаты, что совсем недавно столь же убежденно и аргументированно твердили совсем обратное. Но так или иначе, железный занавес рухнул и граждане активно «ломанулись» во всякое-разное зарубежье. Прежде всего, конечно за материальными благами и переполненными прилавками, чего нам так хронически недоставало. Как пел Владимир Высоцкий «у них пока что лучше бытово».
С тех пор прошло два десятилетия. В картину мира российского обывателя вошли серьезные изменения. Выяснилось, что и США с Западом не настолько идеальны, чтобы делать из них такой культ, что сложился в годы горбачевской перестройки. Господствующим стало представление о том, что наиболее справедливым будет ни одно- и ни дву-, а многополярный мир. Наконец и прилавки у нас полные, и понятие «достать дефицит импортный» вроде как исчезло. Правда появились пока может быть несформулированое до конца понятие «дефцита доходов», нормально оплачиваемой работы и социальной поддержки со стороны государства. Что в Советском Союзе, признаем, существовало и неплохо работало.
Кроме того, в последние пять лет стало очевидным, что на смену глобальной тенденции к единению и открытости приходит ей противоположнная- ставка на национализм и ксенофобию в идеологии и изоляционизм в практической политике и экономике. Железный занавес стал уже ассоциироваться не только с почившим в бозе СССР, астал атрибутом жизни и политики многих стран. Изоляционизм в отношении России резко усилился в 2014 году с вхождением в состав нашей страны Крыма. В ответ на санкции и иные меры Запада , Москва отвечала контрмерами. Возникли и другие конфликтные линии, США-КНР,Иран-Запад, Турция-Запад, Турция-арабские страны и другие. Наконец, год, назад глобальный железный занавес, не дай Бог всерьез и надолго, установил короновирус.
То есть на конец марта 2021 года Россия находится со значимой частью мира в состоянии «холодной войны», а многие эксперты даже предполагают, что она может стать и «горячей», если к событиям на Ближнем Востоке, прибавится негативное развитие событий на еще более ближнем России Востоке Украины.
И что думать в такой ситуации? Ваш покорный слуга главред-обыватель старается смотреть на вещи трезво и чуть-чуть критически, не становясь ни руссо-филом и американофобом, ни наоборот. С этой точки зрения, отношение, например, к присоединению Крыма таково. Что его, по нашему мнению, следовало бы осуществить с большим учетом того, какими последствиями это обернется для отношений Москвы с Киевом и другими странами, причем ключевыми с политической точки зрения. Также вызывает критическое отношение слишком открытая поддержка автономистов Донбасса, в том числе и военная, на фоне активных заявлений официальной Москвы о том, что этот конфликт – внутреннее дело Украины.
Но все равно, последние действия Белого дома, иначе как проявлением узколобого политического эгоизма. По-видимому там несколько утратили чувство политической реальности современного мира и по прежнему считают США «пупом земли», а, может быть, и близлежащей Вселенной. В конце концов, выражаясь просто, Белый дом по-черному нахамил Москве и Пекину (во время недавней встречи глав внешнеполитических ведомств США и КНР на Аляске),что его явно не красит и не прибавляет Вашингтону внешнеполитических очков.
И еще. В нынешней внешней политике Вашингтона очень заметен личностный момент. И вообще в международных политических отношениях нашего времени явно выделяется фактор каких-то определенных действий определенных личностей, расплачиваться за последствия которых приходится значительной части гражданского общества различных стран, а также целым секторам их экономик. Так и в нашем случае. Понятно, что вернувшаяся в США к власти Демократическая партия в большей степени, чем ее конкуренты –республиканцы делают ставку на внешнюю экспансию и доминирование США в мировой повестке дня. Понятно, что нынешний президент Байден имеет большой зуб на экс-президента Трампа, по инициативе которого имело место расследование подозрительной деятельности нынешнего американского президента в Украине. Понятно. что Байден получив теперь власть, заинтересован в том. чтобы поквитаться с предшественником и поэтому лично ему выгодны обвинения в связях Трампа с Россией (тайных) и вмешательстве Москвы в американские выборы, что становится поводом для очередных санкций. Кроме того. Совершенно непонятны жесткие меры США и ряда других стран в связи с «делом Навального». Там явно неадекватно представляют себе эту личность и особенности его дела и лепят из него некоего «отца русской демократии» и «лидера российской оппозиции».
Хочется напомнить, что «международными» отношения в мире потому и называются, что это отношения между народами разных стран, а вовсе не между узкими кругами их политических элит, как правило узкокорыстные интересы. И народы и страны ен должны становиться заложниками таких «игр». Очень емко и четко сформулирован принцип международных отношений в Коране: « О люди! Мы создали вас…. народами и племенами, чтобы вы познавали друг друга». Короче и одновременно полнее не скажешь.
Так что- не валяй дурака, Америка!.
Валерий Емельянов.