Недавний анализ ДНК 777 древних геномов из так называемой Южной дуги, а именно Южной Европы и Западной Азии, перенаправляет колыбель индоевропейцев и проливает свет на протогреческое доисторическое прошлое.
Как известно, греческий язык принадлежит к индоевропейской языковой семье, и, как показывает последний генетический анализ, территория Греции очень важна с точки зрения происхождения этой языковой семьи и ее расселения по другим территориям, но что говорят новые исследования ДНК о протогрекоязычных и первых индоевропейцах?
Язык и этническая принадлежность; Пример прагрекоязычных
Считается, что этническая идентичность основана преимущественно на субъективной вере общины в общее происхождение и самобытность. Однако, поскольку доступ к субъективному этническому самоосознанию доисторических народов недоступен, остается только один объективный способ проследить происхождение конкретных групп. Это включает в себя обнаружение средства коммуникации, или, другими словами, языка, объединяющего определенные народы и, таким образом, выделяющего различные общества и культуры.
Когда мы говорим о происхождении греков или «начале» греческой цивилизации, создается впечатление «прихода» протогрекоязычного населения из другой области на эллинский материк. Конечно, это понятие уходит своими корнями в некоторые противоречивые сведения в древних письменных источниках, а также о нем свидетельствует существование определенных слов и топонимов негреческого происхождения («догреческий субстрат») в самом греческом языке.
Однако интерпретации миграций, господствовавшие в археологии в предыдущем столетии, повлияли и продолжают влиять на основные теории о расселении индоевропейских языков.
В последние десятилетия феномен миграции был существенно пересмотрен более систематическими методами процессуальной археологии. Его больше не следует рассматривать как самоочевидный вопрос, а просто как гипотезу среди многих, подлежащих оценке. По мере развития новой археологической теоретической мысли эксперты подчеркивают радикальный сдвиг в сторону изучения развития коренных народов в отношении важности миграций.
Генеалогическое древо индоевропейских языков
Прагреческий язык и проблема «эволюции» индоевропейского языка
Специалисты считают греческий язык членом индоевропейской семьи. В силу этого статуса происхождение греческого языка проблематизирует происхождение индоевропейской семьи языков. Наиболее популярной и долгоживущей преобладающей теорией протоиндоевропейского происхождения является теория южнорусской степи (курганная теория). Более поздние альтернативные точки зрения также помещают праиндоевропейскую прародину в восточную Анатолию, которая сейчас является Турцией (анатолийская или «оседлая фермерская теория»).
Α характерная проблема этого сложного индоевропейского вопроса состоит в том, что лингвистические палеонтологические исследования развили тенденции манипулировать археологическими исследованиями с течением времени. Поэтому было трудно найти общий и равноправный инструмент для исследования человеческого прошлого.
Революция, вызванная открытием ДНК в 1950-х годах, была воспринята как огромная возможность, используемая в научных отраслях, которые тесно сотрудничают с археологической наукой для выяснения древних миграционных закономерностей. Несмотря на первоначальный энтузиазм, различные проблемы показывают, что ДНК сама по себе не может пролить свет на сложные вопросы.
Частота мутаций генов, а также идентификация между генетическими мутациями и конкретными географическими областями являются вопросами, которые все еще находятся в стадии изучения, и поэтому междисциплинарные выводы многих генетических исследований не могут быть безоговорочно приняты.
Тем не менее, индоевропейская проблема по-прежнему оказывает диахроническое обольстительное воздействие на многочисленных ученых и исследовательские программы, несмотря на то, что многие теории часто заходят в тупик без убедительного нелингвистического объяснения расселения индоевропейских языков для учета всех регионов, где говорили на соответствующих языках.
Кроме того, современные исследования иллюстрируют всемирный систематический обзор последовательных культурных фаз от верхнего палеолита до конца бронзового века, в основном с точностью локализованных во времени и пространстве. В частности, мы больше не можем считать предысторию греческой области «темной».
Новое генетическое исследование и микенская ДНК; Навязывание протоиндоевропейской элиты аборигенам или что-то другое?
В новом исследовании, в котором приняли участие многие греческие эксперты (например, Иосиф Лазаридис, младший научный сотрудник по генетике Гарвардского факультета эволюционной биологии человека и Гарвардской медицинской школы), опубликованном в этот четверг, 26 августа 2022 года в журнале Science, сообщается о генетических данных, извлеченных у 777 человек, живших по ту сторону так называемой Южной дуги, а именно Южной Европы и Западной Азии.
Согласно другим, более поздним данным ДНК древних анатолийцев, которые подняли новые вопросы о «распространении» индоевропейских языков, похоже, что анатолийцы не смешивались со степными скотоводами в раннем бронзовом веке. Это единственное место, где говорили на языках, родственных индоевропейцам, несмотря на то, что у него не было степных предков.
Древние анатолийские народы говорили на ныне вымерших анатолийских языках индоевропейской языковой семьи, которые были в значительной степени заменены греческим языком в классическую античность, а также в эллинистический, римский и византийский периоды. Основными анатолийскими языками были хеттский, лувийский и лидийский, в то время как другие, плохо задокументированные местные языки включали фригийский, палеский, лувийский и мизийский.
Новое исследование индоевропейской ДНК также показывает, что между пятью-семью тысячами лет назад в анатолийском геноме происходило постепенное увеличение родословной с Кавказа, вероятно, в результате серии миграций с востока, в конце которых около трети предков анатолийцев могли быть прослежены где-то на Кавказе.
Тот факт, что тот же самый кавказский компонент, обнаруженный в Анатолии, составляет примерно пятьдесят процентов генома ямных скотоводов, еще больше раскрывает загадку индоевропейских языков. Учитывая, что эта таинственная кавказская связь является единственной предковой общностью между ямной и древними анатолийцами, кажется правдоподобным, что эта загадочная миграция с Кавказа принесла предковую форму индоевропейцев обоим этим народам. Поэтому родина и «первый язык» индоевропейцев должны быть размещены где-то на Кавказе.
Мы должны отметить, что эти выводы, по-видимому, в первую очередь оправдывают выдающегося археолога Колина Ренфрю и его анатолийскую гипотезу и вполне согласуются с современными археологическими данными. Расселение индоевропейских языков приравнивается британским археологом к распространению неолитического образа жизни с его анатолийской «родины» (возможно, Кавказа) в VII тысячелетии до нашей эры.
Ренфрю также отождествляет эту неолитическую демическую диффузию с распространением протоиндоевропейского языка и его последующей дифференциацией на дочерние ветви, т.е. с различными культурными фазами раннего неолита по всей Европе.
Наиболее интересный вывод о доисторическом греческом населении можно сделать из новой оценки микенского степного происхождения (около 1/10). Новое исследование показывает, что эта пропорция не была равномерной среди населения. На самом деле, даже среди элиты можно было найти людей, генетически не связанных с Ямной (например, геном так называемого Воина Грифона из Пилоса).
По мнению экспертов, степные переселенцы не установили власть над аборигенами и держались особняком. Скорее, они смешались с ними, и в материковой Греции, особенно на Пелопоннесе, все еще оставались люди без степного происхождения с элитными ролями. Это означает, что в позднемикенский период в Греции, согласно новым данным, потомки ямных существ оказали незначительное влияние на греческую социальную структуру.
Это объяснение еще раз подтверждает К. Ренфрю и многих других ученых, которые на протяжении последних десятилетий настаивали на том, что представление о протоиндоевропейцах как о воинственных конных кочевниках основано не только на неправильном использовании лингвистической палеонтологии, но и на серьезном анахронизме.
Генетическое сходство минойцев, микенцев, жителей Западной Анатолии, возможно, подтверждает гомолингвизм
Более раннее исследование секвенирования генома (2021 г.) также показало, что первые крупные цивилизации Эгейского моря, а именно минойская, которая процветала на Крите, Кикладская на центральных островах Эгейского моря и Элладская на материковой Греции, генетически более однородны, чем ожидалось.
В прошлом предполагалось, что эти три основные различные культуры были созданы генетически различными народами, несмотря на их тесную близость и постоянные контакты. Однако результаты более поздних исследований ставят это предположение под сомнение. Похоже, что эти три великие цивилизации Эгейского моря не были так изолированы друг от друга, как первоначально предполагали эксперты. Вместо этого они прослеживают свое происхождение от более ранних общих предков или даже от прошлой общей цивилизации.
Эксперты также предположили, что жители Эгейского моря имели общую ДНК с населением западной и северной Анатолии, с которым они разделяли общие архитектурные и погребальные практики. По-видимому, первые неолитические популяции Западной Анатолии и Греции были чрезвычайно однородны и являлись потомками общего протоземледельческого населения, которое распространилось с седьмого тысячелетия до нашей эры по всей Европе.
Эти результаты важны, потому что они позволяют предположить, что важнейшие инновации, такие как развитие городских центров, использование металлов и интенсивная «международная» торговля, которые имели место во время перехода от неолита к бронзовому веку, были обусловлены не только экзогенными факторами и массовыми миграциями, как утверждалось ранее, но и в значительной степени результатом культурной преемственности местного неолитического населения.
Гомолингвизм между первыми культурами Эгейского моря не является чем-то невероятным, если принять во внимание, что он может быть связан с догреческим субстратом греческого языка и с тем фактом, что минойский язык, по-видимому, имеет много общего с анатолийским лувийским.
Иллюстрация- Новая карта индоевропейцев и протогреков