С самого начала вторжения на Украину Владимир Путин понял, что у России есть одно неизмеримое преимущество: время. Огромные размеры российской территории, населения и экономики, а также железная хватка Путина в политике страны означают, что война может продолжаться неделями, месяцами или даже годами, не вызывая в Москве проблем с изменением правительства. Действительно, часть стратегии Запада по столь быстрому вооружению Украины после вторжения состояла в том, чтобы усилить давление на Москву, попытаться нанести России серию поражений, которые заставили бы ее сесть за стол переговоров.
Так оно и оказалось. Прошло двадцать месяцев после вторжения, и началась еще одна война, отвлекшая политическое внимание Запада и всего мира от Украины. Война в Газе – то, что историки, вероятно, назовут Второй Октябрьской войной, начавшейся через 50 лет после Октябрьской войны 1973 года, – стала возможностью для России, шансом вернуть себе моральное превосходство, занять видное место среди Глобального Юга и изменить отношения страны со странами Ближнего Востока.
Первый широко обсуждался. Карт-бланш, предоставленный Израилю Соединенными Штатами и другими странами, был подарком Запада Москве.
Кремль и его политические сторонники и СМИ неоднократно проводили нелестную параллель между тем, как США отреагировали на вторжение в Украину – угрозами и санкциями против России – и тем, как они отреагировали на нападения Израиля на Газу. Лицемерие вопиющее и идеально соответствует российскому нарративу о том, что великие державы ведут себя по-другому и правила к ним неприменимы. Почему же, спрашивают они, правила должны применяться к такой великой державе, как Россия, когда она ощущает опасность со стороны Украины?
С этой попыткой вернуть себе моральное превосходство была связана способность выделяться среди стран Глобального Юга.
Аналитики отмечают, что резолюция Организации Объединенных Наций, представленная Россией через 10 дней после начала войны в Газе и призванная обеспечить прекращение огня, была дипломатическим провалом – и так оно и было, но только частично. Да, резолюция не была принята, но поскольку Китай и Россия высказались “за”, а ожидаемые западные союзники США, Великобритания и Франция – “против”, суду общественного мнения на Глобальном Юге было передано сообщение о том, что глобальный орган предвзято относится к их интересам.
Эти изменения больше касаются общественного имиджа, чем реальной политики, хотя они и оказывают влияние. Но война в Газе также меняет отношения России с другими странами Ближнего Востока.
В течение многих лет Россия пыталась поддерживать прагматичные отношения с Израилем. Имея прочные позиции в Сирии, она пыталась играть роль посреднической державы, предоставляя Израилю некоторую свободу действий для бомбардировок объектов внутри страны, в то же время предоставляя Ирану пространство для действий.
Война в Газе изменила это положение. В течение двух недель после нападения 7 октября, положившего начало войне, Россия приняла делегацию ХАМАСА в Москве, якобы для обсуждения того, как защитить российских граждан. Но поскольку это можно было бы сделать и без такого официального визита – и поскольку было отмечено, что заместитель министра иностранных дел Ирана находился там в то же время, – небезосновательная интерпретация заключалась в том, что Россия содействовала планированию между ними. С тех пор отношения еще больше испортились, и посланники ООН обеих стран обменялись резкими словами.
Для России отдаление от Израиля несет в себе возможность заручиться политической поддержкой со всего мусульманского мира. Арабским государствам и Турции становится труднее открыто поддерживать Украину. После открытой поддержки Владимиром Зеленским Израиля и отсутствия заявлений о разрушениях в Газе ему не будут рады на саммите Лиги арабских государств в следующем году. Возможно, это был просчет со стороны Зеленского, но Москва воспользуется этим.
Война также означает, что российско-турецкие отношения становятся теплее.
Задолго до вторжения на Украину эти две страны осторожно обходили друг друга в Сирии, и конфликт на Украине показал, что Турция пытается сбалансировать отношения с обеими сторонами. Но война в Газе изменила это и поставила их обоих по одну сторону баррикад. Оба нацелили свои колкости либо на Израиль, либо на его главного покровителя Соединенные Штаты; оба видят в этом шанс на большую роль. Для Турции это было бы чем-то вроде морального лидерства на Ближнем Востоке; для России – соперником Китая за лидерство на Глобальном Юге.
Война в Газе предоставила России возможность выйти за рамки войны на Украине в своих отношениях с Ближним Востоком.
Возвращение России на Ближний Восток часто преувеличивают. Россия, несмотря на все ее поиски путей распространения влияния на Глобальный Юг, похоже, не заинтересована в широкой поддержке арабских и африканских правительств, наблюдавшейся во время холодной войны.
Вместо этого Россия сегодня практикует форму “вакуумной дипломатии”, стремясь заполнить пробелы, оставленные отступающей Америкой, или вытесняя западное влияние, как только оно становится непопулярным, или поддерживая второстепенные политические группы. Эти элементы можно увидеть в недавнем приеме ХАМАСА в Москве; в том, как боевики “Вагнера” сотрудничают с правительствами африканских стран, или в том, как Москва была рада спасти сирийский режим от его вооруженных противников.
То же самое верно и в отношении конфликта в Газе, который пришелся Путину как нельзя кстати. Благодаря поддержке Израиля Западом, казалось бы, без каких-либо условий или ограничений, для России открылось пространство для повторного погружения в политику Ближнего Востока. Это был только вопрос времени.
Фейсал Аль-Яфаи в настоящее время пишет книгу о Ближнем Востоке и часто выступает комментатором на международных новостных телеканалах. Он работал в таких новостных агентствах, как The Guardian и BBC, и писал репортажи о Ближнем Востоке, Восточной Европе, Азии и Африке. X: @FaisalAlYafai
The Syndicate