Тридцать лет назад, мы, сотни миллионов граждан тогдашнего Союза Советских Социалистических Республик отравились в путешествие не просто за границы государства (выезды за границу для простых граждан Союза, отделенного от мира «железным занавесом») вообще были сродни полету в космос), в некое другое измерение, откуда возврата в советское «домой» уже не было. И отправили нас туда во многом не по нашей воле, а по воле тех деятелей, которым по должности было предписано этот самый СССР и его суверенитет хранить как зеницу ока. Я имею в виду, конечно же т.н. «Беловежские соглашения», подписанные 8 декабря 1991 года и «похоронившую» одну из величайших держав в мировой истории – СССР.
В эти дни на страницах масс-медиа и телевизионных ток-шоу нет недостатка в высоколобой аналитике по проблеме распада Союза. Не хочется присоединятся к этому уже изрядно осточертевшему хору «говорящих голов», тем более не являясь политическим аналитиком. Хочу только поделиться некоторыми собственными воспоминаниями из тех времен и некоторыми выводами из них следующими.
Ко второй половине 80-х Советский Союз и его граждане подошли в плачевном состоянии, которое вполне можно назвать кризисным ( хотя пришедший в 1985 году к власти Михаил Горбачев и его люди упорно использовали определение «предкризисная ситуация»). Очень удобным и емким представляется термин «застой», что называется, в самую точку. Застой был везде, начиная от большой политики и кончая головами простых граждан. Экономика- Ну чего тогда только в магазинах не было. Ничего не было, один только дефицит без очередей и записей. В политике, культурной жизни, а часто и в быту- лицемерие, двуличие. В общем-то много чего накипело в недрах тогдашнего общества и уже просто не могло не вырваться наружу.
Горбачев и его команда открыли этот клапан, и последующие годы истории нашей страны, вплоть до дня сегодняшнего, подвели к следующим выводам. Ключевые решения тогдашнего руководства СССР стали по жизни как бы «отечественной медициной наоборот». Для нашей медицины во многих отраслях характерен очень высокий уровень лечения и лечебной базы, но диагностика никуда зачастую не годиться. В горбачевской политике все произошло с точностью до наоборот – было верно продиагностировано положение страны и его исторические корни, однако нормального реалистичного курса на предстоящие изменения и реформы предложено так и не было. Также позднее был сделан следующий, роковой для всей дальнейшей истории страны шаг- «горбачевцы» провозгласили первоочередность политической реформы по сравнению с экономической, тем самым поставив, что называется телегу впереди лошади и позабыв, кстати, правильное учение марксизма об экономическом базисе и политической надстройке. Кстати правильность этого тезиса подтвердили своей историей, как условно коммунистический Китай, так и совсем некоммунистические Тайвань, Южная Корея или, например, Сингапур.
И стех пор пошло все в Расее-матушке (тогда еще Советском Союзе) все наперекосяк. Нужная и правильная критика, превратилась в политиканствующее и деконструктивное критиканство, волна которого с головой накрыла всю страну. Причем сосредоточено было это критиканство а трех моментах, не самых главных для того, чтобы наметить нормальный курс на будущее. Первый- все в СССР было и плохо, и очень плохо, и надо от Союза и его наследства избавляться. Совсем и полностью. Второй – там, за полосатым пограничным столбом везде и всюду чуть ли не идеально, поэтому главная наша задача – поднять «железный занавес», пустить все флаги в гости к нам и самим мир смотреть. В этом решение проблемы . И третий – СССР, как и имперская Россия, был тюрьмой народов, поэтому всем надо срочно добиваться независимости и самоопределения.
Сегодня, с высоты трех десятков прожитых с той поры лет более рельефно и объективно видать долговременные результаты событий той эпохи. Можно уверенно сказать: « Мы с водой (которую надо было выплескивать, уж слишком сильно загрязнилась) выплеснули и ребенка». У «советского социализма» с его вполне очевидными недостатками, были и определенные достижения, которые жизненно необходимо было сохранить, такие как социальная поддержка, сила государства как руководящего органа, «социальные лифты». Мне, выросшему в СССР просто непредставимо, как в нынешней России можно дорасти от полубеспризорного сельского мальчишки, ушедшего в драных портках в ремесленное училище, до генерала Военно-Воздушных Сил страны. Но именно таким был реальный жизненный путь моего отца…
В весьма сомнительном «активе же мы на сегодняшний день имеем –криминально-номенклатурный капитализм с жестким полярным расслоением общества по уровню жизни и исчезновением отечественного «среднего класса», который худо-бедно сформировался в 70-е-80-е годы в СССР, непонятки на международной арене, когда после почти полной открытости мы вновь оказались перед железным занавесом, еще более плотным, чем во времена СССР. И, наконец, о развале Союза, факт которого стал информационным поводом для этой статье. Да в многонациональном Союзе во многом пренебрегали национально-культурной спецификой ее народов, пытаясь малоуспешно слепить «новую историческую общность – советский народ». Но вместо решения назревших проблем национально-культурного характера, перестроечные горе-специалисты по национальным отношениям вы бросили тезис о независимости и самоопределении как самоцели. И хотя на мартовском референдуме 1991 года о сохранении союза ССР прошедшего в 9 из 15 тогдашних республик ( кроме Прибалтики, Молдавии, Грузии и Армении) 80% граждан проголосовали за сохранение единого многонационального государства, пусковой механизм распада был запущен. Уже не только национал-неформалы, но и правящая бюрократия в национальных республиках почувствовала вкус полной свободы от опеки кремлевских начальников и устремилась к достижению такой свободы, для себя любимой, прежде всего. А такой уж наш российский рок исторической судьбы- всегда у нас последнее слово было за власть придержащими, а не за народом, или по современному «гражданским обществом». Результат же налицо – улицы многих российских городов заполнены выходцами из независимых (ура!) стран Центральной Азии и Кавказа, которые не смогли и не могут найти себе применения на родине. Ведь в рамках плановой политики территориального распределения экономического потенциала между регионами и республиками СССР, во многих из них был создан мощный промышленный потенциал, ныне в большинстве случаев приказавший долго жить. Не лучше ситуация, несмотря на весь околоевропейский лоск в Прибалтике. Только благодаря членству в Евросоюзе и НАТО, их гастарбайтеры направляются сегодня на Запад, ибо в Литве и Латвии –хроническая и тотальная безработица. Люди постарше помнят такие «советскоприбалтийские» брэнды как Dzintars (косметика), RVR (электрички),VEF ( электроника) или RAF (микроавтобусы). Все, товарищи, снимите шляпы, обнажите головы… Со святыми, упокой! А уж отношения России и Украины на грани войны тридцать лет назад могли только в страшном сне присниться.
В принципе, об итогах тридцати последних лет можно еще много написать, ни одну статью. Да что-там статью, целый медиа-проект под это подвести. И думаю. Что о происшедшем с Россией в эти годы и происходящем ныне мы еще много напишем.
Но сейчас, мне думается, у читателя давно возник к главреду сакраментальный вопрос ильфопетровского Паниковского «А ты кто такой ?». то есть каковы твои личные взгляды и убеждения. Как известно, Паниковский, задав такой вопрос О.Бендеру, получил от последнего в ухо. Главред, напротив, готов об этом честно и подробно рассказать.
Я придерживаюсь левосоциалистических и где-то можно сказать коммунистических убеждений. Когда начались события, описываемые в этой статье, первоначально поддержал и приветствовал изменения, поскольку всегда рад приветствовать все новое, свежее и …конструктивное. Однако, когда «перестройка» превратилась в тотальную «говорильню» на фоне пустых полок стал относться к происходящему настороженно. Не участвовал в «либеральном» и «демократическом» движении в стране, поскольку не считал и не считаю его ни «либеральным», ни «демократическим» в традиционном смысле этих понятий. Считаю, что естественным путем России могло, может и должно быть поступательное и устойчивое развитие, на основе общественно-исторического опыта СССР, а вовсе не разрыв с последним. Нынешняя российская власть многое сделала для корректировки разрушительного курса 90-х, но России по прежнему необходим системный «левый поворот». Однако наша страна в конце прошлого столетия прошла в своем социально-экономическом и политическом развитии «точку невозврата» и сегодня такой поворот вряд ли окажется безболезненным, но он все же, жизненно необходим. К таким взглядам меня привели, отнюдь не привлекательные образы (часто искусственно созданные СМИ) политических лидеров или красивые слова, но конкретные дела, реальная оценка ситуации и конкретные результаты. Наиболее близкими к тому политическому курсу, который я лично хотел бы видеть мне на постсоветском пространстве видятся два лидера – экс-президент-Казахстана Нурсултан Назарбаев и, особенно, президент Белоруссии Александр Лукашенко.
Именно такой симбиоз в мировоззрении политического рационализма и “левой идеи» стимулирует меня как главреда придерживаться политики «плюрализма мнений и информационной открытости на страницах нашего издания.
Ибо такие у нас сегодня время и мир, в котором больше невозможен новый тотальный «железный занавес». Даже если кому-то этого очень хочется.
Валерий Емельянов. Главред