Многие коллеги из Украины решительно не могут понять, отчего я нынешний военный конфликт называю гражданской войной. Я думаю, что это от того, что отсутствует малейшее понимание самой сути того, как функционирует общество и история. Коллеги могут быть хорошими специалистами в своих областях, а вот обществоведами они вовсе не являются.
Те, кто постарше плохо учили политическую экономию в школах и университетах, те, кто родился после распада СССР – впитали позитивистскую парадигму социально-политических процессов, которая господствует в социологии и политологии. Собственно, политологию вообще наукой назвать нельзя. Отсюда попытки понять суть конфликта в формально-юридических категориях («Россия напала на независимую страну, ведет захватническую войну») и т.д. Или вообще в морально-этических терминах, что еще хуже. Что поделать – «плоды просвещения».
Итак, почему гражданская? Собственно, что из себя представлял распад СССР? Это была реставрация капитализма в прямом и непосредственном смысле. А распад страны – только следствие. Что значит реставрация капитализма? Это значит, что практически молниеносно миллионы людей лишились своей доли общественного богатства, лишились собственности на средства производства.
Для тех, кто не в курсе: в СССР даже формально отсутствовала индивидуальная частная собственность на средства производства: заводы, фабрики, сельхозпредприятия, земля были в 1917 году обобществлены, это была «общенародная собственность». Безусловно, СССР нельзя назвать подлинно коммунистической страной, такое обобществление было не полным, фактическим собственником богатств было государство, представленное бюрократами. Такое положение называется «всеобщей частной собственностью».
Но это так же не значит, что простые люди совсем не участвовали в управлении этой собственностью. Это участие осуществлялось через массовые общественные и политические организации: профсоюзы, только членов КПСС в стране было 18 миллионов. И каждый гражданин СССР получал долю общественного богатства или в виде денежных выплат (это по форме выглядело как зарплата, но суть была иная), или непосредственным образом, в виде многообразных общественных благ, начиная с образования, медицины и бесплатного жилья. В СССР не было граждан (ну или практически не было), которые жили на банковские проценты или на т.н. «инвестиции», или за счет владения заводом или землей, что и составляет суть капитализма. И вот, в 1991 г. таковые моментально появились.
По всем правилам, такое масштабное перераспределение собственности было просто обязано вызвать мощную гражданскую войну. Напомню, что подобное перераспределение собственности в 1918 году вызвало гражданскую войну с миллионными армиями и огромными жертвами, в 1929 году перераспределение крестьянской земли, в 1937 году привело к большому террору. Но в 1991 году масштабной войны не случилось в силу разных причин. Во-первых, это произошло очень быстро, во-вторых, произошло под формой национальных движений. Для тех, кто не в курсе, нация – это вовсе не то, что падает с неба в готовом виде и совсем не то, что родится само-собой, как природная данность. Нация – всегда продукт социального противостояния, превращенная форма классовой борьбы (как бы вам, господа, и не внушало отвращение это словосочетание).
Так вот, в 1991 году новой буржуазии удалось перевести назревающий социальный конфликт в форму «движения за национальную независимость». В-третьих, не нашлось такой политической силы, которая могла бы без колебаний применить насилие в борьбе за сохранение системы собственности, которая была в СССР. КПСС, как я писал выше, была заточена под другие цели. В-четвертых, само население СССР, привыкнув к благосостоянию, обуржуазилось.
Однако, это не значит, что в каких-то формах гражданская война на обломках СССР не шла.
Достаточно вспомнить события 1993 года в Москве, практически перманентные военные столкновения по периферии бывшего Союза: Грузино-Абхазская война (Грузию спасло от полного разгрома только вмешательство российской армии), Приднестровье, гражданская война в Таджикистане, попытки госпереворота в Азербайджане, в Грузии. Да и в Украине постоянно всплывал вопрос об автономии Крыма и вообще о федерализации. Да и в самой России тоже не все было спокойно, достаточно вспомнить Чеченские войны.
Так что законно можно говорить о том, что с 1991 года на территории СССР идет гражданская война под разными идеологическими лозунгами. И еще раз, для тех, кто плохо учил политическую экономию: идеология – ложное сознание, при помощи идеологии классы выражают свои претензии на социальный престиж.
Гражданская война в самом центре бывшего СССР обострилась в 2014 году, что стало следствием системного кризиса капитализма 2008 года. Этот кризис никуда не закончился, т.к. является крахом неолиберальной модели экономики, господствовавшей в мире с конца 1970-х годов. Пандемия только обострила как социальные противоречия, так и противоречия между разными группами капитала: промышленного и финансового. Что и стало причиной конфликта на пространстве бывшего СССР. Как всегда, это пространство и стало «слабым звеном». Слабое оно в том смысле, что здесь есть именно многое из того, что составляло надстройку СССР: символы, Победа над нацизмом, историческая память, а главное, не удалось до конца демонтировать систему соцподдержки, которая корнями уходит в советское прошлое. Пытались в России, но испугались социального взрыва.
Скажут, что Союза больше 30 лет не существует. Ну, ребята, в исторической ретроспективе – это ни о чем, маленький временной промежуток. К тому же, сама Украина находится в составе некоей структуры, которая позиционировалась как продолжение СССР – СНГ. Украина является одним из учредителей СНГ, и до сих пор формально из СНГ не вышла. Так что даже с формально-юридической точки зрения этот конфликт – гражданская война. Собственно, и СССР был федерацией независимых государств.
Но самое главное, сами украинские националисты своей каждодневной практикой показывают, что для них главный вопрос – наследие СССР, что борьба против СССР для них ни разу не закончилась и не заканчивалась. Иначе зачем заниматься сносом советских памятников и третированием советского прошлого? Если с этим прошлым борются – значит оно сохраняет необычайную важность. Т.е. сейчас главная идеология Украины – антикоммунизм, на этом государство строит свою легитимность и идентичность. Никакого собственного положительного содержания в украинской политической идеологии так и не возникло. Государственная идеология – отрицание СССР, и больше ничего.
Собственно, и в России этого добра навалом. Единственным содержанием российского либерального дискурса является антикоммунизм и отрицание СССР. И так же, как в Украине, полное отсутствие положительного содержания. Да и откуда ему взяться? Предъявить какие-либо успехи в социальном плане ни украинский национализм, ни российский либерализм не в состоянии.
Поэтому я и говорю, что конфликт в Украине – это именно гражданская война, которая, надеюсь, приведет к переформатированию неолиберальной модели как в Украине, так и в Росcии
Автор – Андрей Берман, историк, православный священнослужитель.
Источник-соцсети.