В интервью Kathimerini Дэвид Эван Харрис, старший научный сотрудник CIGI, общественный деятель Калифорнийского университета в Беркли и преподаватель Школы бизнеса Хааса, который преподает этику искусственного интеллекта (ИИ) для руководителей компаний в Беркли, предлагает определить рабочие места, подверженные риску. и инвестировать в образование, в ответ на вопрос, что бы он посоветовал греческому правительству сделать, чтобы страна не превратилась в «изгоя» в этой области.
Харрис посвятил себя ответственному использованию этого мощного инструмента, искусственного интеллекта, который он сравнивает с ядерной технологией: ценный, но чрезвычайно опасный. Он работал в Meta (бывшей компании Facebook), ведет колонку в The Guardian и с некоторым трепетом следит за усилиями Европы по принятию законодательства в этой области. [Примечание редактора: Следует отметить, что это интервью состоялось до того, как представители государств-членов ЕС единогласно проголосовали 2 февраля за принятие Закона об искусственном интеллекте, прокладывающего путь к изменяющему парадигму набору правил, которые повлияют на то, как управляется ИИ в регионе и во всем мире.] Наш разговор начинается с опасений по поводу классового разделения, которое может создать распространение ИИ.
Считаете ли вы, что ИИ усугубит экономическое и социальное неравенство?
Мы пока не знаем ответа на этот вопрос. Это потому, что мы пока не знаем, будет ли ИИ служить общественным интересам или он будет контролироваться несколькими компаниями. Его развитие будет зависеть от того, будут ли государственные инвестиции в его разработку, чтобы сделать его доступным для людей и, следовательно, безопасным. Если, наоборот, все инвестиции будут поступать из частного сектора, эта миссия будет подорвана. Другими словами, проблема заключается не только в контроле и регулировании ландшафта искусственного интеллекта, но и в распределении государственных ресурсов, потому что это очень дорогостоящий бизнес. Таким образом, для того, чтобы университеты и исследовательские центры смогли разработать его для общественного блага, потребуются значительные инвестиции либо со стороны ЕС, либо со стороны национальных правительств. Таким образом, есть два фактора, которые гарантируют, что ИИ не увеличит неравенство: контроль и государственные инвестиции.
Как вы думаете, искусственный интеллект – это благословение или проклятие для такой маленькой страны, как Греция?
Ключевой вопрос, с которым мы имеем дело, заключается в том, изменит ли искусственный интеллект весь рынок труда. Изначально мы думали, что в первую очередь это коснется таких профессий, как водители грузовиков или другие работники физического труда, которых заменят роботы. Но в итоге мы увидели, что нынешние системы искусственного интеллекта в основном влияют на такие профессии, как ваша и моя, профессоров, журналистов, писателей. Мы не ожидали, что эти системы станут отличными писателями до того, как они станут отличными водителями грузовиков!
Если бы вы были советником по ИИ в правительстве Греции, что бы вы предложили?
Я бы сказал, что страны, которые начали задумываться о будущем и планировать его с точки зрения изменений на рынке труда, получат возможность извлечь выгоду из ИИ. Моим первым приоритетом для Греции было бы определить рабочие места, которые наиболее уязвимы для внедрения ИИ, и помочь этим людям перейти на другую работу. Вторым шагом было бы инвестирование в образование.
Я слышал, что Кремниевая долина набирает людей в Греции на инженерные должности в рамках своего аутсорсинга. Греция – привлекательная страна для открытия офисов технологических компаний. Если в системе образования создана надлежащая инфраструктура, ваша страна могла бы воспользоваться открывающимися экономическими возможностями. Но если то, что я описываю, не будет сделано вовремя, курс вполне может измениться в обратную сторону: необходимые рабочие места мигрируют в другие страны, и Греция окажется неподготовленной к задаче переобучения, созданной достижениями в области искусственного интеллекта.
Вы написали, что законодательство, обсуждаемое в ЕС, является самой серьезной попыткой регулировать сферу ИИ во всем мире. Есть ли что-нибудь, что вас беспокоит?
Меня больше всего беспокоит перспектива того, что эти усилия будут торпедированы крупными технологическими гигантами ЕС. Фактически, две компании, одна французская, Mistral AI, и одна немецкая, Aleph Alpha, лоббируют блокирование соответствующего законодательства, фактически ограничивая применение законодательства ЕС типами искусственного интеллекта, которые существовали до ChatGPT. Другими словами, они хотят сделать правила устаревшими еще до того, как они будут внедрены. Если им это удастся, законодательство ЕС будет устаревать все больше и больше. Это позволит еще больше злоупотреблять ИИ в буду
Является ли эрозия демократии одним из ваших страхов?
Это уже происходит без нашего ведома. Крупные компании, работающие в социальных сетях, определяют то, что мы видим на их платформах, например, экстремистские политические взгляды, и усиливают поляризацию общественного мнения. Но с использованием генеративного искусственного интеллекта, который обладает способностью создавать новый контент, теперь можно будет создавать поддельные национальные нарративы с огромной скоростью. Я боюсь, что эти системы будут особенно убедительны в манипулировании гражданами, побуждая их либо голосовать определенным образом, либо не голосовать вообще. Я также опасаюсь, что они будут эффективны при распространении такого контента через зашифрованные приложения, такие как WhatsApp, которые, как я понимаю, также очень популярны в Греции. Не забывайте, что компания, владеющая платформой, Meta, не хочет участвовать в контроле контента.
Когда основатель Meta Марк Цукерберг обещает создать мощную систему искусственного интеллекта и обеспечить свободный доступ общественности, это звучит очень демократично. Что скрывается за этим обязательством?
Когда частная компания обещает это, она также должна нести ответственность за неправильное использование этого инструмента. Когда Марк Цукерберг сделал Facebook бесплатным для пользователей, сначала нам это понравилось, и мы думали, что это поможет распространению демократии, мы пережили Арабскую весну, движения #MeToo и Black Lives Matter. Мы верили, что это убедительная платформа для демократии. Но затем мы выяснили, что это гораздо более мощный инструмент в руках авторитарных лидеров, которые решили использовать эти технологии. Я боюсь, что это повторится, если ИИ попадет в руки людей, которые хотят навредить нашим обществам.
Многие люди сравнивали искусственный интеллект с ядерными технологиями…
Да, потому что вокруг ядерных технологий много материалов и информации, которые, если вы используете их должным образом, вы можете запустить завод, производить энергию, что-то ценное для общества. Но вы также можете использовать их для создания ядерного оружия. Искусственный интеллект – это именно то, что: Вы можете использовать это для общего блага, а можете использовать в военных целях. Если вы предоставите это в свободный доступ любому, кто этого захочет, это может попасть в руки злоумышленников. Принятие такого важного решения, имеющего такие огромные последствия для всего человечества, не должно быть предоставлено частной компании.
И вы говорите это, несмотря на то, что работали в Meta. Вы сожалеете об этом?
Я проработал в Meta пять лет. Однако я работал в группах, которые преследовали благие цели, такие как пресечение злоупотреблений платформой и вмешательства в выборы, а также пресечение дезинформации, но также и усиление подотчетности компании. К сожалению, компания решила либо ликвидировать эти отделы, либо резко сократить их штат. Это то, что нам нужно иметь в виду, когда мы ожидаем, что частные компании будут заниматься саморегулированием. Когда есть деньги и экономика процветает, эти компании высокорентабельны. Они могут позволить себе роскошь нанимать людей в отделы, в которых я работал, и следить за тем, чтобы их продукты приносили пользу всему миру. Но когда наступает кризис и им приходится сокращать операционные расходы, они ищут отделы, которые приносят компании наименьшую прибыль.
И тогда такие люди, как вы, становятся первыми, кого увольняют.
Точно! И если быть справедливым к Марку Цукербергу, то в X Илона Маска ситуация еще хуже, когда он уволил более 80% сотрудников своей компании, включая целую команду, занимающуюся «этикой искусственного интеллекта», миссия которой состояла в том, чтобы сделать Twitter безопасной средой для демократии. По иронии судьбы, компанией, которая больше всего инвестирует в эту область, является TikTok, хотя китайцы поступают наоборот: подвергают цензуре большое количество контента, впадая в другую крайность.
Беседовала Ксения Куланаки
Фото-Дэвид Харрис