На протяжении многих лет огромные нефтегазовые богатства Казахстана и относительная политическая стабильность делали страну привлекательной мишенью для западных инвестиций в энергетику. Особое место в этом ряду занимали и занимают американские инвестиции. По состоянию на 2022 год в регионе работало около 600 американских компаний со средним объемом инвестиций в размере 45 миллиардов долларов, основная часть которых, конечно же, была вложена в казахстанские нефтегазовые проекты.
США были и остаются вторым по величине инвестором Казахстана после Нидерландов, оставляя Россию и Китай, две очень большие и могущественные страны, между которыми зажата эта центральноазиатская нация, далеко позади с точки зрения прямых инвестиций. Кроме того, следует учитывать тот факт, что совокупные инвестиции Казахстана в энергетику с 2005 по 2020 год составили 161 миллиард долларов, из которых основная часть поступила из западных стран, и 30 миллиардов долларов непосредственно только из США.
За последние два десятилетия произошло много изменений
Но время не стоит на месте. Около 20 с лишним лет назад, когда страна начала получать большие доходы от экспорта нефти, население Казахстана в целом смогло лучше оценить положительный эффект от иностранных инвестиций в энергетику, это было одно, но теперь, когда «тучные» годы давно позади – это совершенно другое. совсем другое дело.
С тех пор ситуация изменилась и с точки зрения геополитической обстановки. В период западного вторжения в Афганистан Фредерик Бобин, тогдашний корреспондент Le Monde в Пекине, писал: «По мнению некоторых китайских аналитиков, американская стратегия предполагает отделение дальневосточных провинций Китая – Тибета и Синьцзяна – от самого Китая с целью возведения барьера в виде “мини-государств’ это могло бы отрезать его от углеводородных богатств” Восточнокаспийского региона» (Le Monde, 27 сентября 2001 г.).
Сила американского влияния на правительство Казахстана и доминирование Запада в казахстанском Каспийском регионе тогда не оспаривались ни Россией, ни Китаем. Два десятилетия спустя, во время протестов в Казахстане в январе 2022 года, и Москва, и Пекин оказали решительную поддержку администрации Токаева, в то время как западные страны, такие как США, оставались, мягко говоря, осторожными. Таким образом, и Москва, и Пекин сейчас, похоже, имеют больше рычагов воздействия на руководство Казахстана, чем западные столицы.
Но это, так сказать, только полбеды: западные наблюдатели, по-видимому, не имеют реального представления о сильных подводных течениях процесса формирования социально-политической ситуации в самом Казахстане, и особенно в его западной части, а значит, и не могут помочь объяснить, во что это может вылиться в ближайшие годы. При нынешнем положении вещей огромные западные инвестиции в энергетику, похоже, теперь все больше подвергаются риску.
В Казахстане формально существует правовое государство и гражданское общество с законодательно закрепленным равенством для всех, которые были прочно установлены и в настоящее время укрепляются. Между тем, сторонний наблюдатель может легко определить текущую работу по формированию многоуровневой и иерархической социально-политической системы, основанной на исторических (или, возможно, даже псевдоисторических) представлениях (сильно пропитанных традиционными стереотипными ценностями преобладающих в стране клановых групп).
Политически Казахстан не такой, каким кажется
Речь идет о том виде деятельности, который негласно и постепенно реализуется по другую сторону фасада, формируя имидж современного и полностью демократического государства. Путь к официальному публичному раскрытию и признанию такой реальности, способной потрясти общество до самых его основ и вывести из равновесия гражданские отношения, которые постепенно устанавливались в Казахстане с 1920-х годов и в значительной степени заменили предыдущий традиционный тип социальных связей, закрыт в самой стране.
Однако это может быть успешно сделано в России, а оттуда распространиться на Казахстан. Следующее заявление, сделанное Рахатом Алиевым, ныне покойным зятем первого президента Казахстана, дает представление о такой потенциальной опасности для благополучия казахстанского режима в Астане: «Назарбаев сильно зависит от Путина и российских СМИ. Они могут, оказывая массированное влияние на общественное мнение, создать в Казахстане еще большую нестабильность, чем в Египте [в 2011 году], в течение месяца”. На основе этого мнения можно сделать соответствующие выводы. Хотя времена изменились после арабской весны 2011 года, зависимость официальной Астаны от российских СМИ, похоже, остается неизменной».
Что касается перспектив российско-казахстанских отношений, журнал Economist под заголовком «Украина, Россия и Запад: долгая игра», опубликованным 4 сентября 2014 года, пришел к следующему выводу: «На этой неделе господин Путин погрозил саблей Казахстану, которым по-прежнему правит пожилой Нурсултан Назарбаев: любая ссора по поводу престолонаследия была бы возможностью». Сейчас 2024 год, но такой взгляд на специфику отношений между Москвой и Астаной сохранился даже спустя почти пять лет после ухода Нурсултана Назарбаева от власти среди западных наблюдателей и комментаторов. Вот что говорит Кейт Маллинсон в статье под названием «Влияние России в Казахстане растет, несмотря на войну в Украине»: «Президент Токаев обязан своим положением российскому вмешательству в январе 2022 года, и с тех пор экономические связи только укрепились».
При отсутствии тщательного управления близость Казахстана к России ставит под угрозу независимость его внутренней и внешней политики, особенно когда реформы Токаева не смогли разрушить централизованную, автократическую структуру управления страной”»
Таков стереотипный взгляд на перспективы развития ситуации в Казахстане, если смотреть со стороны. Но они кажутся совершенно иными, если посмотреть на них изнутри страны. В случае возникновения каких-либо дестабилизирующих ситуаций наибольшая опасность для государства, вероятно, будет исходить не столько из России, сколько изнутри республики. Вот что сказал Ораз Жандосов, экс-заместитель премьер-министра Республики Казахстан и бывший председатель Национального банка Казахстана, в интервью “Le Kazakhstan bousculé dans son modèle pétrolier” Бенджамину Кенелю из французской газеты La Croix: «Благодаря нефти Казахстан стал богатым без реальной модели развития. Наша страна идет по пути, который в конечном счете может оказаться опасным: если пирамида Назарбаева действительно рухнет, не будет никакой структуры в качестве замены».
Бенджамин Кенель отправился в Казахстан в мае 2012 года, через полгода после трагических событий в Жанаозене, которые произошли в декабре 2011 года и серьезно подорвали доверие к тогдашнему президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Он написал: «Шесть месяцев спустя драма в Жанаозене продолжает сотрясать политическую сцену Казахстана. В этом гиганте Центральной Азии, привыкшем к стабильности и непрозрачности, судебные процессы нового рода переплетаются с беспрецедентным насилием, которое в декабре прошлого года разрушило прекрасную нефтяную витрину этой бывшей советской республики.
В Жанаозене, небольшом городке на западе Казахстана, труженники «черного золота» бастовали в течение семи месяцев, требуя повышения заработной платы. Они заняли центральную площадь города. После серии до сих пор малоизвестных событий, в которых обязанности полиции и провокаторов были смешаны, это мирное занятие переросло в массовые беспорядки. Результат: по меньшей мере 16 погибших”. “В течение двадцати лет ‘манна из черного золота’ подпитывала экономическое и недемократическое развитие этого гиганта Центральной Азии. Но беспорядки в одном городе выявили пределы системы Нурсултана Назарбаева, президента с 1991 года и пожизненного лидера нации», – добавил Бенжамен Кенель.
В Казахстане нефть добывается только на традиционных территориях Младшего жуза
Осознание возможности развития событий таким образом, по-видимому, вызывает серьезную озабоченность у некоторых политиков. Возможно, это связано с реальностью, описанной выше. Однако в настоящее время политическая элита Казахстана публично не признавала и не признает такой сценарий как серьезную проблему, потенциально угрожающую целостности государства. Если бы в Казахстане действительно было построено гражданское общество и правовое государство, а не многоуровневая и иерархическая социально-политическая система, тогда не было бы необходимости ставить вопрос вышеописанным образом.
Нурсултан Назарбаев давно на пенсии, но его наследие в виде пирамиды власти, о которой говорил Ораз Жандосов в 2012 году, остается. Как заключила Салли Николин Каммингс в своем исследовании «Политическая элита в Казахстане с момента обретения независимости (1991-1998): происхождение, структура и политика”, казахская пирамида власти в конце двадцатого века имела следующий вид: “Примерно 40% членов политической элиты 1995 года, по-видимому, были из Старшей Орды [жуз], 28% из среднего и 9% из младшего». Такой баланс сил внутри казахстанской элиты в целом сохраняется даже сейчас, спустя почти три десятилетия. Более того, доля представителей младшего жуза среди членов казахстанской политической элиты в настоящее время снизилась до 3% или даже 2%. И все они занимают второстепенные посты в формальных структурах казахстанской политической среды. То есть Младший жуз был и остается в проигрышном положении, несмотря на то, что его родина, Западный Казахстан, является регионом-донором для других регионов Казахстана.
Согласно первой Всероссийской переписи населения 1897 года, население Старшего, среднего и Младшего жузов составляло примерно 700 000, 1,2 миллиона и 1,4 миллиона человек (вместе с казахским населением Букеевской Орды) соответственно. Несмотря на меньшую численность, Старшая Орда, представленная ее элитами, сохраняла сильную власть в Казахстане с начала 1960-х годов. Сегодня ее традиционная территория охватывает Жетысускую, Алматинскую, Жамбылскую и Туркестанскую области. Традиционная территория Среднего жуза охватывает северо-восточный, центральный и часть юго-восточного Казахстана, т.е. он охватывает Костанайскую, Карагандинскую, Улытаускую, Абайскую, Павлодарскую, Акмолинскую, Кокшетаускую, Северо-Казахстанскую и Восточно-Казахстанскую области. Районы Младшего жуза совпадают с Западным Казахстаном, Актюбинской, Атырауской, Мангистауской областями и частью Кзылординской области.
Таким образом, получается, что в Казахстане нефть, «благодаря которой Казахстан», по словам Ораза Жандосова, «разбогател без реальной модели развития», добывается только на традиционных территориях Младшего жуза, в Западном Казахстане.
Чтобы лучше понять, что описанная выше ситуация на самом деле может означать для дальнейшего развития социально-политического процесса в Казахстане, необходимо взглянуть на то, как в относительно недавнюю эпоху различные казахские племенные и клановые группы объединились в единую этническую группу. Стоит отметить, что этот процесс продолжался и в 20 веке.
Как сформировалось казахское национальное государство, которое мы знаем сегодня?
Недавно Мухтар Магауин, известный казахский писатель и ученый, один из выдающихся представителей племени Керей Среднего жуза, сказал в интервью журналисту, что Турар Рыскулов, который, как говорят, принадлежал к племени Дулат Старшего жуза и был одним из тех казахов, занимавших высшие московские посты в советской иерархии государственного управления в советский период, « которые предали свой народ, казахов, и спровоцировали голод 1932 года, и что он также препятствовал созданию Казахской республики».
Турар Рыскулов вместе с группой единомышленников выдвинул план создания «Тюркской советской республики». Она была создана 30 апреля 1918 года, и Южный Казахстан, традиционная территория Старшего жуза, был включен в состав этой республики.
Казахи северного региона, возглавляемые Алиханом Букейхановым, были против объединения Туркестана, так как выступали за создание «казахской республики».
Казахи западного региона во главе с Жаханшей Досмухамедовой, выпускницей юридического факультета Московского университета, первыми создали то, что современные историки называют “аналогом государственности” – Уилский велаят. Она охватывала районы Младшего жуза и состояла из волостей Лбищенского, Уральского, Гурьевского, Актюбинского и Иргизского уездов, населенных казахами, а также включала Мангистауский, Уилский и Букейский уезды. Этот факт говорит о том, что изначально лидеры Младшего жуза, территория которого располагалась ближе к российскому имперскому и советскому государственному центру, чем земли Среднего и Старшего жузов, явно не претендовали на исключительную ведущую роль в построении казахской государственности, создание которой в то время ожидалось, и потом началось. Они, как полагают современные исследователи, считали, что «регион должен управляться по своим законам, то есть речь идет о федеральной структуре управления страной». Другими словами, в своих политических построениях лидеры Младшего жуза были склонны «видеть будущее государство основанным на какой-то федеративной основе».
Советский лидер Владимир Ленин рассмотрел предложение Турара Рыскулова и его единомышленников об объединении этнических групп Центральной Азии в единую республику, проголосовал за отклонение этого предложения и высказался за создание Узбекистана, Казахстана и Туркменистана. Таким образом, было сформировано казахское национальное государство, которое мы знаем сегодня.
О чем беспокоился президент Казахстана?
За советский период было сделано многое для дальнейшего укрепления чувства этнического единства среди казахов. Тем не менее, проблем оставалось достаточно. Позвольте мне упомянуть лишь некоторые.
Первый пример: в 1977 году трактат о популяционной генетике казахского народа казахстанского ученого Оразака Исмагулова, первоначально опубликованный как «Этническая генетическая география Казахстана: (серологические исследования)» в том же году, попал под запрет, согласно решению Центрального комитета Коммунистической партии Казахстана. . Книга была изъята из продажи, и, таким образом, собранное количество ее экземпляров было разрезано на мелкие кусочки в подвале Академии наук Казахской ССР, а затем сожжено. Это решение Центрального комитета Коммунистической партии Казахстана давно всеми забыто. И, тем не менее, книга до сих пор больше не издается. В чем причина? В то время автора «обвиняли в одностороннем рассмотрении племенных и клановых факторов в связи с современностью». Сообщается, что эти “обвинения с тех пор были сняты’. Но этот трактат в основном остается недоступным в Казахстане. И, насколько известно, сейчас его можно позаимствовать только в Российской государственной библиотеке.
Второй пример: В книге, первоначально опубликованной под названием «Формирование казахской идентичности; от племени к нации-государству» Королевским институтом международных отношений в 1995 году, Ширин Акинер, преподаватель центральноазиатских исследований в Школе востоковедения и африканистики Лондонского университета (SOAS), сделала следующее вывод: «Такие исторические личности, как Абылай хан, являются довольно сомнительными героями; более того, вызывают значительные споры, поскольку их можно рассматривать как представляющих интересы только одной орды, а не всего народа. Средоточием национального самосознания некоторых других народов является письменное и устное литературное наследие. Для кыргызов, скажем так, отличительной чертой групповой идентичности, независимо от региональных и племенных различий, является эпическая поэма “Манас”. У казахов ничего подобного нет…»
Третий пример: В начале 2013 года президент Казахстана Назарбаев произвел обычные перестановки в правительстве в Астане. В результате этих изменений Марат Тажин, например, был назначен государственным секретарем, а Мухтар Кульмухаммед – министром культуры и информации. Тогдашний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил им организовать углубленное изучение национальной истории. Они занялись этим вопросом. В конце 2013 года это задание было фактически отменено. В то время, во время одной из казахстанских встреч на высшем уровне, показанной по телевидению, Нурсултан Назарбаев сказал примерно следующее: я поручил Марату Мамбетказиевичу (Тажину) организовать изучение национальной истории, но он несколько отклонился от поставленной задачи. В феврале 2014 года и г-н Тажин, и г-н Кульмухаммед были внезапно уволены со своих вышеупомянутых должностей. Почему задача организации углубленного изучения национальной истории приняла такой оборот? Можно предположить, что задача, которую первый президент Казахстана поставил перед этими двумя высокопоставленными чиновниками, состояла в подготовке углубленного исследования национальной истории, которое послужило бы фундаментальной научной основой для формирования чувства этнического единства у казахов.
Можно понять озабоченность первого президента Казахстана по этому поводу. Он родился и сформировался как личность в казахскоязычной культурной среде, и с юных лет он хорошо осознавал реалии того, что Ширин Акинер описала как отсутствие исторических персонажей, которые были бы признаны общенациональными героями всеми группами этнических казахов. В советское время предпринимались попытки, и не без успеха, создать общенациональных героев на основе биографий таких людей, как Абай, Амагельды и Турар Рыскулов.
Именно тогда существовала неформальная система, основанная на правилах, где каждый должен был подчиняться ее требованиям. Порядок, на основе которого было сформировано гражданское согласие между различными казахскими традиционными группами, каждая со своими интересами, представлениями о других и своих исторических героях, имеет свои особенности, довольно загадочные для любого человека за пределами Казахстана.
В таком контексте главной задачей центральных властей, будь то хан, первый секретарь Республиканской коммунистической партии, всемогущий президент или лидер ведущей политической партии, было и остается обеспечение консенсуса между ними всеми. Советское правительство пыталось достичь этой цели, создавая нарративы и образы героев, разделяемых всеми. И следует признать, что оно добилось заметного успеха в этой области. Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев пытался продолжить эту традицию там, где это было возможно.
Однако инерция позитивных изменений, накопленная благодаря этому в предыдущие годы, казалось, исчерпалась к середине 2010-х годов. Затем Нурсултан Назарбаев предпринял несколько попыток (одной из них является его вышеупомянутое поручение организовать углубленное изучение национальной истории, данное г-ну Тажину и г-ну Кул-Мухамеду) разработать новые подходы к этой задаче, хотя и без особого успеха. Возможно, у него просто не хватило времени добиться чего-то значимого. Столь важная задача после его отставки была оставлена без продолжения.
В эпоху Назарбаева, как и в советское время, казахстанские власти быстро реагировали в примирительном духе на случаи, когда возникали проблемы по вопросу внутриказахстанских отношений. Этому способствовал и тот факт, что сам первый президент Казахстана прекрасно владеет казахским языком и, благодаря своему жизненному опыту, точно разбирается в тонкостях традиционных взаимоотношений между казахскими группами и безошибочно улавливает все эти тонкости взаимоотношений между регионами и центром.
На верхнем уровне пирамидальной иерархии власти в Казахстане находятся представители элиты Старшего жуза, в то время как их коллеги из Младшего жуза, то есть Западного Казахстана, на котором в целом базируется экономическое благосостояние центральноазиатской страны, находятся на самом низком уровне. Представители элиты Среднего жуза находятся посередине между этими двумя группами. Традиция такого распределения власти восходит к советским временам, когда Москва привела к власти в Казахстане Динмухамеда Кунаева, который, как говорят, принадлежал к племени исты Старшего жуза.
Вот что сказал экс-вице-премьер Казахстана Галым Абилсиитов о том, что, в свою очередь, сделал Динмухамед Кунаев: «Он начал поддерживать Назарбаева, потому что, очевидно, ему нужен был… преемник из Старшего жуза”» Нурсултан Назарбаев, по всей вероятности, последовал его примеру в 2019 году. Г-н Токаев считался и до сих пор считается назначенцем Назарбаева, который, как утверждается, был выбран лично в качестве такового, помимо других причин, из-за того, что он происходил из племени Джалайр, которое, как считается, имеет статус старший член племенного союза Старшего жуза
В чем заключается главная проблема, с которой сейчас сталкивается Казахстан?
Тем не менее, Нурсултан Назарбаев, когда он был президентом, не только пытался, но и умел разговаривать с казахами на их родном языке в случае возникновения каких-либо споров. Когда среди местного казахского населения в тех или иных частях страны росло недовольство какими-либо его решениями, первый президент Казахстана находил способ донести до них свое мнение. Так, в 1990-х годах Назарбаев, выступая по телевидению, объяснил жителям Семейской области, почему он должен был присоединить их провинцию к Восточно-Казахстанской области. Первый президент Казахстана тогда произнес очень эмоциональную речь на тему «Мы все казахи, если не вы, то кто меня поймет?».
В октябре 2006 года он высказался в той же манере во время встречи с официальными лицами Атырауской области, сославшись при этом на ранее заданный местным населением вопрос о том, почему он воздерживался от выдвижения кого-либо из местных уроженцев на пост главы этой провинции. Там Назарбаев заявил, что он учел мнение народа и принял соответствующее решение.
Нынешний русофобски настроенный президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, сменивший Нурсултана Назарбаева на посту лидера Казахстана в марте 2019 года, похоже, пока не готов и не желает продолжать делать то же самое, и в этом заключается большая проблема, с которой сейчас сталкивается Казахстан. Можно предположить, что для него необходимость выступить с речью на казахском языке – это своего рода выход за пределы своей зоны комфорта. В то же время складывается ощущение, что потребности и чаяния этнических казахов, которые сегодня составляют 70 процентов населения Казахстана, и их родной язык, как и в советское время, отодвигались на второй план. Это может показаться небольшим преувеличением, но вы можете судить об этом сами.
Президент Казахстана Токаев говорил только по-русски во время своего первого телеинтервью после кризиса в январе 2022 года. Однако это еще не все, что следует здесь сказать. Следует также отметить, что он дал это 50-минутное эксклюзивное телевизионное интервью Вере Захарчук, этнической русской журналистке. Еще более странным кажется первое телеинтервью, данное президентом Казахстана на русском языке этническому русскому журналисту после беспорядков в Казахстане в январе 2022 года, если учесть тот факт, что в этих массовых акциях протеста участвовали только этнические казахи, в частности казахоязычная молодежь, приехавшая в города из сельской местности в поисках работы и заработка. Вот комментарий Екатерины, этнической русской женщины, живущей недалеко от центральной площади Алматы (то есть недалеко от мэрии), где произошли самые сильные беспорядки, о ситуации в те дни: «Что касается самих протестов, то в них участвуют только казахи. Среди них нет русских». Перед этими людьми президент Казахстана Токаев выступал по-русски и при посредничестве этнического русского журналиста после беспорядков в январе 2022 года.
Беспорядки в Алма-Ате
Эта тенденция сохранилась и в 2023 году. Книга московского журналиста Леонида Млечина под названием «Трагический январь: президент Токаев и извлеченные уроки’»поступила в продажу в Казахстане в начале прошлого года. Его [официальная] презентация состоялась 20 декабря 2022 года в посольстве Казахстана в России. По словам политолога Досыма Сатпаева, «сейчас создается новая политическая мифология». “Но загвоздка в том, что представители другого государства начали создавать такую новую политическую мифологию. Работа над темой была поручена человеку, принадлежащему к кремлевскому пулу [журналистов] и который, в принципе, всегда двигался в фарватере внешней политики России. Тема, которая очень важна для казахстанцев, была доверена человеку, который просто выполнял заказ. Эта тема должна была быть полностью раскрыта здесь, в Казахстане, но этого не произошло», – добавил он.
Эти случаи, по-видимому, являются симптомом пренебрежения интересами этнического казахского населения, особенно казахскоязычных казахов. Но причина такой линии поведения может заключаться в том, что г-ну Токаеву, вероятно, будет очень трудно вести спонтанную и беглую беседу с носителем казахского языка, если он вообще способен на такое. Как бы то ни было, налицо тот факт, что второй президент Казахстана, проживший самый активный период своей жизни, с 17 до почти 40 лет, среди этнических русских и других европейцев, вдали от своей родины, предпочитает – когда есть выбор – общаться с этническими русскими (европейскими) журналистами (Вера Захарчук, Леонид Млечин), а не с репортерами-этническими казахами.
Нурсултан Назарбаев, по его собственным словам, сказанным в марте 2019 года, всегда думал о будущем и пытался обучить и подготовить новое поколение политиков, которые придут ему на смену. «И вот к какому выводу я пришел. И [я уверен, что] этот вывод правильный. Так что давайте изберем Токаева [следующим] президентом, и мы будем поддерживать его [на благо Казахстана]», – сказал он затем. Судя по тому, что писали зарубежные СМИ (Путин “поддержал приход Токаева к власти”), решение Назарбаева о выдвижении и избрании Токаева [следующим] президентом, похоже, было предварительно согласовано с руководством России. Можно предположить, что в данном случае платформой для соглашения было то, что каждая сторона могла получить то, что она больше всего ценит: для Кремля это было возвышение самого русофильского казахстанского политика в качестве [следующего] президента Казахстана; для Нурсултана Назарбаева – сохранение монополии элиты Старшего жуза на власть в Казахстане. его страна.
Тогда, вероятно, предполагалось, что Кремль, воспользовавшись безраздельным доминированием российского телевидения и интернет-ресурсов в казахстанском информационном поле, поможет создать Токаеву имидж лидера-казахофила в глазах его сограждан- этнических казахов. Российские политтехнологи и СМИ, насколько можно судить, все еще пытаются это делать. Но их деятельность, по-видимому, эффективна только в отношении иностранных наблюдателей и авторов и, по-видимому, практически не влияет на мнение этнической казахской общественности. И вот доказательства.
Джастин Берк из Eurasianet в статье, озаглавленной «Президент Казахстана использует язык, чтобы донести неожиданное послание до России: российские чиновники не готовы услышать казахский”, сказал: “На обычной пресс-конференции после встречи [вместе с Путиным] Токаев сказал мало нового, но его выступление ознаменовало собой заметный отход от прошлого. Он начал свое выступление на казахском, а не на русском». А Навбахор Имамова из VOANews в репортаже, озаглавленном “Вновь напористая Центральная Азия отвергает ярлык «Заднего двора России», сказала: «Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев привел в замешательство Владимира Путина и его окружение, когда во время брифинга 9 ноября в столице Казахстана он обратился к прибывшему с визитом российскому президенту на своем родном языке».
Ситуация выглядит совершенно иначе, если посмотреть на нее с точки зрения Казахстана. По мнению некоторых экспертов в Казахстане, «в нашей стране огромное количество чиновников все еще находятся во власти колониального мышления и наблюдают за Россией, российской идеологией и СМИ с открытым ртом», и даже «президент Токаев видит ситуацию в своей стране глазами российских пропагандистских СМИ». Поэтому неудивительно, что приведенный выше случай, если смотреть на него из Казахстана, может выглядеть как «спектакль», разыгранный казахстанскими властями – по совету политтехнологов и по согласованию со своими российскими коллегами – ‘для доказательства’ казахофильства казахстанского лидера. Это вызвало множество комментариев со стороны российских СМИ и российских политических экспертов, создающих впечатление о Токаеве как о лидере-казахофиле.
В чем разница между Назарбаевым и Токаевым?
Между тем, это событие не привлекло особого внимания казахстанских СМИ. Это говорит о том, что влияние российских СМИ на формирование общественного мнения в Казахстане, по крайней мере, среди этнических казахов, резко сократилось. Некоторые из них продолжают считать, что «ситуация в Казахстане с казахским языком сейчас намного хуже, чем была в советское время». Но как обстояли дела с этим вопросом в те времена? Что ж, давайте послушаем мнение со стороны.
Business-gazeta.ru , в статье Азата Ахунова, узбекского автора ( в статье ошибка- Азат Ахунов, ученый-востоковед из Казани, Татарстан-ВиМ), озаглавленной ‘А вы не думали об обучении?“: Узбекистан использует опыт Украины и стран Балтии в «языковом вопросе», говорится: «Узбеки никогда не забывали свой родной язык и культуру, однако процесс ассимиляции [национальные и этнические меньшинства] так или иначе продолжались, и роль русского языка постепенно возрастала. Конечно, ситуация была совершенно иной, чем, скажем, в Казахстане, который стал почти полностью русифицированным – русский язык там по-прежнему на первом месте».
Да, в советское время доля этнических казахов в населении Казахстана упала до 29 процентов, и фактически русский язык был официальным в Казахстане. С тех пор этнический баланс заметно изменился: казахи в настоящее время составляют 70,7 процента от 20-миллионного населения республики, в то время как этнические русские составляют менее шестой части (14,9 процента). Тем не менее, «ситуация в Казахстане с казахским языком сейчас намного хуже, чем это было в советское время». Сегодня, при нынешнем положении вещей, согласно одной точке зрения, «неясно, чего следует ожидать от правящей власти [Казахстана], которая молится Кремлю точно так же, как молятся мусульмане, стоя лицом к Кибле».
Разница между администрацией Назарбаева и администрацией Токаева, когда дело доходит до работы с общественным мнением и медиа-ресурсами, заключается в том, что первая всегда пыталась держать казахстанскую общественную мысль под идеологическим контролем государства с помощью концепций и идеологем, основанных на объединяющих идеях, в то время как вторая всегда пыталась удержать казахскую общественную мысль под идеологическим контролем государства с помощью концепций и идеологемем, основанных на объединяющих идеях. последний отказался от этого, полностью полагаясь в этом отношении, по всей вероятности, на то, что влиятельное российское интернет-издание Lenta.ru описало следующим образом: «Казахстан абсолютно не контролирует более половины телевизионной сети и почти весь книжный рынок, не говоря уже об Интернете. Информационная среда [в центральноазиатском регионе] сейчас достаточно дружелюбна к властям Казахстана исключительно благодаря поддержке Москвы, которая защищает республиканские элиты”. Но сейчас, поскольку представители казахской общественной мысли ушли, так сказать, в свободное плавание, именно они становятся лидерами мысли в казахском или казахскоязычном общественном пространстве. В этой ситуации российские СМИ могут влиять на информационную среду в Казахстане с выгодой для официальной Астаны лишь на минимальном уровне.
Они по-прежнему, как однажды сказал Рахат Алиев, могут вызвать значительную нестабильность в Казахстане, оказывая деструктивное воздействие на общественное мнение. Однако их способность поддерживать информационную среду в Казахстане достаточно дружественной, как однажды было отмечено Lenta.ru , по отношению к казахстанским властям, даже если бы это было так, в любом случае больше не является реальностью. Из всех форм СМИ видеоканалы на YouTube и других платформах социальных сетей, которые вещают на казахском языке, в настоящее время, бесспорно, являются самыми популярными в казахстанском обществе, особенно, конечно, в казахскоязычном сообществе. Именно они сейчас являются лидерами общественного мнения в Казахстане.
На YouTube и других платформах социальных сетей нет ни одной темы о жизни Казахстана, по которой было бы невозможно вести беседы или дискуссии. Администрация Назарбаева в свое время серьезно опасалась влияния социальных сетей на казахстанскую общественную мысль. Теперь выясняется, что это было не зря.
Таким образом, Интернет, наряду с социальными сетями и блогами, стал в Казахстане не только территорией неограниченной свободы слова, но и полем, на котором сформировались благоприятные условия для возвращения этнического казахского общества, которое, по словам казахстанского социолога Сейткасыма Ауелбека, в своей фундаментальной характеристики, остается патриархальным и племенным, возвращаясь к своим корням.
В год прихода Токаева к власти тот же ученый писал: «Я думаю, что на самом деле сегодняшнее казахстанское общество культивирует и воспроизводит ценности архаичного патриархального прошлого, а именно частные, частноплеменные ценности и нормы, которые радикально противоречат универсальным принципам морали, этики и нормотворчества о поведении. На мой взгляд, эти ценности были законсервированы в годы советской власти. Но затем, за последние тридцать лет, они были возрождены и реинтегрированы в современное казахстанское общество – усилиями как властей, так и всего казахского народа»
В 2019 году г-н Токаев, который большую часть своей взрослой жизни провел вдали от всего этого, за пределами своей страны происхождения, а затем на дипломатической службе и почти всегда использовал русский в качестве рабочего языка, взял на себя ответственность за эту страну и казахстанское общество. Сейчас, пять лет спустя, процессы, о которых тогда упоминал Сейткасым Ауелбек, зашли уже слишком далеко, не в последнюю очередь из-за пассивности правящего режима по отношению к ним. По словам того же ученого, “заслуга” казахстанских властей здесь в том, что «они возродили патриархальные ценности народа и использовали их для эксплуатации самих же людей». Ниже приведены примеры того, к чему это может привести.
Сейчас неудивительно, что время от времени в СМИ появляются заголовки типа «Старший жуз не имеет никакого отношения к казахской государственности» и «Алшины [уроженцы западной части Казахстана] не являются казахами».
Для справки: старший жуз представлен первым и вторым президентами Казахстана Назарбаевым и Токаевым, которые один за другим принимали руководство Казахстаном; алшины являются коренными жителями Западного Казахстана, региона, где расположены почти все казахстанские месторождения нефти и газа. Казахстан производит около 2% нефти, которую ежедневно потребляет мир, и составляет почти 10% импортных поставок нефти в Европу. Наибольшие объемы нефти добывались и добываются в Атырауской и Мангистауской областях. Это может показаться странным, но последняя была и остается самой социально проблемной провинцией центральноазиатской страны.
Почему это так? Следующий отрывок из прошлогодней статьи Кэтрин Путц, главного редактора журнала Diplomat, озаглавленной “Уволенные нефтяники, задержанные после ночной акции протеста в Астане”, проливает свет на этот вопрос: “Мангистауская область, где расположен Жанаозен, является “одной из беднейших в стране”. Доктор Диана Т. Кудайбергенова рассказала об этом Дипломату. “В 2015 году уровень бедности там был в 22 раза выше, чем в среднем по стране”. И это несмотря на то, что Мангистауская область была и остается одной из двух единственных областей-доноров Казахстана, второй является Атырауская область. То есть все это коренится в проблемах бедности, неравенства и несправедливости, которые нарастали десятилетиями.
Теперь давайте посмотрим, как вел себя президент Токаев, когда к нему обращались простые сограждане из западной части страны, добывающей нефть и газ, выражая свое недовольство их положением. Год назад в этом регионе прокатилась волна забастовок. И сейчас такая же ситуация наблюдается в Западном Казахстане на фоне забастовок нефтяников в Жетыбае (расположенном в Мангистауской области), которые продолжаются в течение последних нескольких месяцев. Похоже, что забастовки в Мангистауской области продолжаются постоянно. Бастующие постоянно обращались к президенту Касым-Жомарту Токаеву. Но, как пишут в СМИ, «прислушивающееся государство [концепция, принятая в Казахстане при Токаеве] не прислушивается к бастующим нефтяникам в Жетыбае».
Кто-нибудь знает, чем все это может закончиться?
Из года в год эта ситуация повторяется. Но, несмотря на то, что произошло в декабре 2011 года и январе 2022 года, кажется, ничего не меняется. Вопрос в том, к чему все это ведет. В начале прошлого года казахстанский ученый, доктор исторических наук Аманжол Калыш сказал: «Давайте возьмем, к примеру, народ адай [представители племени адай Младшего жуза; сегодня они составляют основное население Мангистауской области], которые славятся своей храбростью. Посмотрите, снова и снова происходят забастовки и демонстрации [в Мангистау]. Они никому [не позволяли] [привести их к полному повиновению]. Были восстания как в царское, так и в советское время. В период государственной независимости Казахстана их расстреливали. [Власти] не смогли их утихомирить. И это не прекращается до сих пор [там]. Почему? Потому что [богатства недр] – это все, что есть. Те, кто находится у власти, захватили все это. Таким образом, пока не будет нормального распределения [богатства и доходов], они не остановятся».
Кто-нибудь знает, чем все это может закончиться? Вот что Жандарбек Какишев, член Сената Парламента Республики Казахстан в 2002-2008 годах, сказал по этому поводу чуть более года назад: «Если так будет продолжаться, то нас ждет мрачная перспектива. В будущем вполне возможно, что молодые люди, которые являются безработными или им недоплачивают, даже когда у них есть работа, могут завтра восстать и попытаться силой захватить собственность столичных олигархов. А послезавтра они могут пойти против иностранных компаний». Таким образом, он предупредил об опасности социального взрыва в нефтедобывающем регионе Казахстана.
Похоже, Западный Казахстан, который привлек совокупные инвестиции Запада в энергетику на сумму более 150 млрд. долларов, рискует превратиться в казахстанский Донбасс.