По-видимому, распад СССР не означал окончания холодной войны. Людям, прошедшим подготовку в КГБ, потребовалось менее десяти лет, чтобы взять на себя государственное управление Россией. Президент России Владимир Путин и его союзники продемонстрировали свои навыки и взгляды на государственное управление, проведя вторую чеченскую войну, начавшуюся в 1999 году. Примерно в то же время Путин спросил бывшего президента США Билла Клинтона о его мнении относительно возможности членства России в НАТО.
На фоне военных действий России в Чечне эта идея звучала странно, но сегодня российские пропагандисты с невозмутимыми лицами рассказывают историю о том, что у российского руководства были вполне серьезные намерения относительно сближения России и НАТО. Риторика Путина о демократизации и либерализации России звучала столь же странно на фоне преступлений в Чечне, убийств и преследований журналистов. Риторика российских властей о сближении с Западом, скорее всего, была уловкой, направленной на то, чтобы выиграть время и скрыть тот факт, что холодная война так и не закончилась в сознании тех, кто правит Россией. Российское руководство ставит конфронтацию с Западом, прежде всего с Соединенными Штатами, в центр своей внешней политики.
Стремясь закрепить за собой статус сверхдержавы и будучи неспособной конкурировать с Западом в военном и экономическом плане, Москва борется за власть в дискурсе, предлагая международным акторам набор мнений и верований, объединенных в систему стратегических нарративов. Россия стремится заручиться широким кругом сторонников среди Многонационального сообщества[1] и подорвать когнитивную, ценностную и политическую устойчивость западных стран и их союзников. Российские операции информационного влияния осуществляются в основном в контексте российских стратегических нарративов и руководствуются российскими идеологическими принципами, которые враждебны идее либеральной демократии.
Идеология возвращается в качестве инструмента создания международных альянсов в условиях глобального соперничества, и роль России в этом процессе является ключевой. Война, пропаганда и проталкивание новой идеологии являются для России инструментами для достижения внешнеполитических целей и создания антизападного альянса. Можно предположить, что сегодня обновленная идеология России сочетает в себе идеологическое наследие Российской империи и СССР и адаптирована к потребностям и целям российского руководства. В своей недавней книге “Путинизм—идеология постсоветского российского режима” (2024) Михаил Суслов упоминает три основных компонента российской идеологии:
Антилиберальный, коммунитарный или идентитарный консерватизм, предполагающий, что русская идентичность была создана в момент христианизации Киевской Руси более тысячи лет назад и с тех пор никогда не менялась;
Правый коммунитаризм, который означает отрицание свободы личности выбирать идентичность — родиться русским – значит быть русским навсегда.
В органическом, геополитическом, идентитарном популизме можно найти такие конструкции, как теория ”глубинных людей”, концепция ”русского мира”, панславизм и др.
Новые аргументы, старые враги
Современная российская идеология дополняет российскую внешнюю политику, “объясняет” ее цели и действия и раскрывается внутренней и внешней аудитории через стратегические нарративы. Таким образом, внешнеполитическая цель России по сохранению статуса мировой державы идеологически интерпретируется через идею существования России как цивилизации, у которой есть миссия по спасению человечества, и поэтому любые действия России становятся легитимными и обеляются в глазах сторонников этой идеи. Роль глобального зла, которому противостоит Россия, сегодня отводится либерально-демократическим ценностям и, соответственно, Западу, особенно Соединенным Штатам, как носителю этих ценностей.
Это грандиозное повествование охватывает истории о том, что система международного права и международные институты, особенно финансовые, подверглись значительному влиянию Запада и являются несбалансированными. Российское руководство заявляет, что Запад заменяет международное право так называемыми правилами и, таким образом, ставит под сомнение обязательный характер международных правовых норм, особенно норм международного гуманитарного права. По словам Путина, “единственными правилами, которым необходимо следовать, являются нормы международного публичного права”. Россия продвигает концепцию “демократизации международных отношений … в первую очередь на основе принципов Устава ООН … на основе уважения суверенного равенства государств”, что в российской интерпретации означает поощрение неприкосновенности авторитарных режимов и безнаказанности их лидеров.
Концепция внешней политики Российской Федерации определяет “устранение остатков доминирования Соединенных Штатов и других недружественных государств в мировых делах” в качестве внешнеполитической цели и, таким образом, выступает за установление нового многополярного мирового порядка. Согласно российским стратегическим представлениям, это предполагает разделение мира на географические зоны, представляющие интерес для крупных мировых держав. Географические амбиции российской сферы влияния включают весь европейский континент, который, по мнению архитекторов российской внешней политики, должен быть освобожден от влияния и присутствия США и стать частью интеграционного проекта “Большая Евразия”. Этот нарратив соответствует весьма конкретному внешнеполитическому требованию Кремля, озвученному Путиным, — “вернуть военный потенциал и инфраструктуру НАТО в Европе в состояние, в котором они были в 1997 году, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО”.
“Традиционалисты всех стран, объединяйтесь!” (А. Дугин)
Российские амбиции вытеснить Соединенные Штаты из Европы и установить влияние находят идеологическое объяснение в самопровозглашенной миссии и долге России спасти Европу традиционных ценностей от пагубного влияния либерализма. Современная российская идеология основана на концепции, что либеральные ценности являются главным злом для человечества, и поэтому у России есть миссия по защите традиционных ценностей.
Российская антилиберальная риторика специально фокусируется на двух темах:
Деструктивный характер концепции индивидуальной свободы для человеческих сообществ из-за ее противоположности идее врожденной коллективной идентичности и лояльности властям.
Российская (и не только российская) пропаганда настаивает на том, что именно идея свободы личности ведет к хаосу, восстаниям, революциям и разрушению стабильных обществ.
Список традиционных ценностей, которые Россия стремится защитить и который приводится в российских нормативных документах, составлен довольно расплывчато и разбрасывает широкую сеть, чтобы быть подходящим для различных аудиторий. Основное внимание российской пропаганды уделяется “семейным ценностям”, противопоставляя им свободу личности, гендерное равенство и право на самовыражение. Примером инструментализации идеи защиты “семейных ценностей” в противовес правам человека является предложение главы Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла относительно международного развития и принятия конвенции о правах и защите семьи.
В то время как идея защиты российского общества от “пагубного либерального влияния” стала аргументом для внутренних репрессий и преследований, во внешней политике России идея защиты традиционных ценностей стала неотъемлемым элементом всей антизападной риторики. Россия пытается популяризировать эту идею во всем мире и сделать ее универсальной.
De-Libéralisation–Décolonisation–De-Westernisation
Идея либеральных ценностей как зла присутствует во всех российских нарративах, объясняющих конфликт между Россией и Западом, и смешивается, иногда причудливым образом, с историческими и политическими мифами. В российской официальной риторике есть два примера такого сочетания: в первом случае обязанность России освободить Европу от либеральных идей преподносится как продолжение освобождения Европы от нацизма в результате Второй мировой войны. Следует помнить, что миф о Победе России в Великой Отечественной войне является одним из краеугольных камней всей российской пропаганды. Это органично вписывается в повествование об исторической миссии русского народа по защите мира от глобального зла и является важным элементом современной российской идеологии. Несмотря на кажущуюся невозможность объединить либерализм и нацизм в одно понятие, российские пропагандисты и идеологи объясняют близость между ними тем фактом, что либеральный Запад якобы ограничивает традиционные ценности нелиберальных обществ, требуя соблюдения и защиты прав человека и отрицая права авторитарных режимов на проведение репрессивной внутренней политики.
Во втором случае либерализм описывается как инструмент западного неоколониализма по отношению к своим бывшим колониальным владениям, которые считаются лишь якобы деколонизированными и независимыми, но де-факто продолжают эксплуатироваться Западом. В рамках этого мифа экономический успех западных стран объясняется не конкурентными преимуществами либерально-демократических систем, а западным неоколониализмом — тем фактом, что Запад с помощью политики распространения западных моделей управления создал такой мировой порядок, который позволяет ему продолжать эксплуатировать свои бывшие колонии и другие страны. Эта идея является важной частью интеллектуальных дискуссий со времен Жан-Поля Сартра и Кваме Нкрумы до современных заявлений Уолтера Миньоло о том, что Россия – всего лишь “дезападническая“ сила и ”непослушное” государство, которое “не нападает, а защищается от преследования западных проектов”. Россия использует этот аргумент деколониального дискурса с большим преимуществом, особенно в странах Многостороннего сообщества.
Можно предположить, что российские лидеры сами не верят в свои идеи и используют идеологические аргументы в операциях информационного влияния для навязывания своей политики и достижения своих целей. Однако переработка этой идеологии с целью использования ее в конкурентной борьбе с иностранными конкурентами раскрывает подлинные намерения и может указывать на долгосрочные тенденции в российской политике.
Об авторе: Елена Снигирь – стипендиат Темплтона 2024 года по Евразийской программе Института внешнеполитических исследований. Она также является научным сотрудником Жана Моне в Центре перспективных исследований Роберта Шумана при Институте Европейского университета.
Источник: Эта статья была опубликована FPRI
[1] Термин “Многостороннее сообщество” был предложен Джонатаном Морли-Дэвисом, Джемом Томасом, Грэхемом Бейнсом и определяется как “Государства, существующие за пределами западного окружения, которые отдают предпочтение объединению или партнерству с выбранными государствами в зависимости от конкретных сфер или проблем”.
Опубликовано Институтом исследований внешней политики
Основана в 1955 году, FPRI (http://www.fpri.org /) – некоммерческая организация 501 (c) (3), занимающаяся распространением научных знаний о разработке политики, продвигающей национальные интересы США, и стремящаяся придать событиям дополнительную перспективу, вписывая их в более широкий исторический и культурный контекст международной политики.
Данная статья опубликована в рамках политики свободного обмена информации и плюрализма мнений редакции ВИМ и не отражает позиции редакции поданному вопросу