Взгляды внутри Исламской Республики более сложны и многогранны, чем многие готовы признать
Члены военизированных формирований Басидж принимают участие в митинге в честь Дня Аль-Кудс в Тегеране в 2023 году. Фото: Абедин Тахеркенаре
С 2015 по 2018 год я провёл 15 месяцев, занимаясь исследованиями работой в Мешхеде, втором по величине городе Ирана.
Как социального антрополога, меня интересовала повседневная жизнь в Иране за пределами столицы Тегерана. Мне также было интересно понять, живы ли амбиции революции 1979 года среди «обычных» иранцев, а не только среди политической элиты.
Сначала я жил в университетском кампусе, где изучал персидский язык, а затем в иранских семьях. Я провёл сотни интервью с людьми, придерживавшимися самых разных политических, социальных и религиозных взглядов. Среди них были противники Исламской Республики, её сторонники и многие, кто занимал промежуточную позицию.
Эти интервью показали мне как разнообразие мнений и опыта в Иране, так и сложность в составлении единого представления о том, во что верят иранцы.
Измерение глубины антипатии к режиму
Когда 13 июня Израиль начал наносить удары по Ирану, убив многих высокопоставленных военачальников, многие новостные издания — как международные, так и принадлежащие иранской диаспоре — публиковали фотографии иранцев, радующихся смерти этих ненавистных режиму фигур.
Друзья, с которыми я общался во время работы в поле, тоже упоминали об этих праздниках, хотя и не всегда с ними соглашались. Многие опасались последствий более масштабного конфликта между Ираном и Израилем.
Пытаясь понять эти настроения, многие аналитики ссылаются на опрос 2019 года, проведённый Институтом GAMAAN, независимой организацией, базирующейся в Нидерландах и отслеживающей общественное мнение в Иране. Этот опрос показал, что 79% иранцев, проживающих в стране, проголосовали бы против Исламской Республики, если бы был проведён свободный референдум по вопросу её правления.
Рассматривать эти примеры как показатель отсутствия поддержки Исламской Республики не ошибочно. Но когда они используются в качестве фактоидов в новостных репортажах, они становятся оторванными от сложностей жизни в Иране.
Это может отбить у нас желание задавать более глубокие вопросы о взаимосвязи между идеологией и прагматизмом, поддержкой и оппозицией режиму, государством и обществом.
Более тонкий взгляд
Новостные репортажи об Иране усилили тенденцию рассматривать иранское государство как однородное, крайне идеологизированное и радикально отличающееся от населения. Но где мы проводим черту между государством и народом? На этот вопрос нет простого ответа.
Когда я жил в Иране, многие из тех, кто принимал участие в моих исследованиях, были государственными служащими — преподавателями в государственных учреждениях, университетскими лекторами, административными работниками. Многие из них имели твёрдые и разнообразные взгляды на наследие революции и будущее страны.
Иногда они указывали на государственные высказывания, с которыми соглашались, например, на право Ирана на национальное самоопределение, свободное от иностранного влияния. Они также во многом не соглашались, например, с лозунгами «Смерть Америке».
Эта двойственность была очевидна в одной из моих персидских учительниц. Будучи государственным служащим, она отказывалась посещать ежегодные парады в честь годовщины революции. «Мы испытываем тёплые чувства к Америке», — говорила она. С другой стороны, она с радостью посещала протесты, также организованные правительством, в поддержку освобождения Палестины.
Или вот молодой государственный служащий, которого я встретил в Мешхеде: «Мы хотим быть независимыми от других стран, но не такими».
В более узком смысле под «государством» могут подразумеваться такие организации, как Корпус стражей исламской революции (КСИР) и Басидж — военизированная структура в составе КСИР, которая в последние десятилетия жёстко подавляла инакомыслие. И КСИР, и Басидж часто воспринимаются как глубоко идеологизированные.
Например, Саид Голкар, иранский учёный и писатель, живущий в США, называет Иран «зависимым обществом». Он считает, что вместо гражданского общества иранцы находятся в ловушке, устроенной Басидж, которые сохраняют контроль благодаря своему присутствию во многих учреждениях, таких как университеты и школы.
Опять же, эта точка зрения не лишена оснований. Но даже среди «Басидж» и «Стражами» бывает сложно оценить, насколько идеологически однородными на самом деле являются эти организации.
Для начала, КСИР опирается как на идеологически отобранных сторонников, так и на призывников для пополнения своих рядов. Они также не всегда идеологически однородны, как отмечает американский антрополог Наргес Баджогли, работавшая с проправительственными кинематографистами в Тегеране.
В рамках своего исследования я также опросил членов «Басидж», которая, в отличие от самого КСИР, является полностью добровольческой организацией.
Несмотря на то, что идеологическая приверженность, безусловно, была важным фактором для некоторых членов «Басиджа», с которыми я встречался, были и прагматичные причины для вступления в организацию. К ним относились доступ к более высокооплачиваемой работе, стипендиям и социальной мобильности. Иногда эти факторы совпадали. Но участие не всегда означало однозначную или устойчивую приверженность революционным ценностям.
Например, Сасан, мой друг, с которым я познакомился на дискуссионных группах в Мешхеде, сразу же отметил, что время, проведённое в Басидже, «сокращает срок [обязательной] военной службы».
Это не значит, что в Иране нет идеологически убеждённых людей. Они явно существуют, и многие из них готовы применять насилие. Некоторые из тех, кто присоединяется к этим организациям по прагматичным причинам, тоже применяют насилие.
Заглядывая в промежуток между
Кроме того, Иран — страна с разнообразным этническим составом. Население страны составляет 92 миллиона человек, подавляющее большинство из которых — персы. К другим меньшинствам относятся азербайджанцы, курды, арабы, белуджи, туркмены и другие.
Страна также разнообразна в религиозном плане. Несмотря на значительное номинальное шиитское большинство, здесь также есть крупные суннитские общины (около 10–15 % населения) и небольшие общины христиан, иудеев, зороастрийцев, бахаистов и представителей других религий.
В Иране, как и в других странах, существуют важные различия в классовой и социальной структуре.
Одна из особенностей государственной пропаганды, которую я заметил, заключалась в том, что она нивелировала это разнообразие. Джеймс Барри, австралийский исследователь Ирана, заметил аналогичное явление.
Государственная пропаганда создавала впечатление, что в стране есть только один голос. Протесты можно было игнорировать, потому что они не отражали «подлинное» мнение иранцев. Иностранные агитаторы поддерживали протесты. Иранцы поддерживали Исламскую Республику.
С тех пор как я покинул Иран, я прислушивался ко многим голосам иранцев в диаспоре. Оппозиционные группы громко заявляют о себе в социальных сетях, особенно монархисты, поддерживающие Реза Пехлеви, сына свергнутого шаха.
Наблюдая за этими группами, я заметил, что они говорят так, будто представляют интересы всех иранцев. Иранцы поддерживают шаха. Или иранцы поддерживают Мариам Раджави, лидера оппозиционной группы в Париже.
Г
Как в Иране, так и в диаспоре режим тоже иногда считают результатом иностранного заговора. Это позволяет с порога отвергать Исламскую Республику и сложные отношения, которые она создала. И снова такая точка зрения нивелирует разнообразие.
За последние несколько лет политическая идентичность и социальные различия, по-видимому, стали более чёткими и ясными. Это означает, что многие иранцы всё больше ощущают разрыв между государством и иранским обществом. Это происходит как внутри Ирана, так и особенно в иранской диаспоре.
Десятилетия периодических протестов и гражданского неповиновения по всей стране также свидетельствуют о том, что для многих нынешняя система больше не отражает надежды и стремления многих людей. Особенно это касается молодёжи, которая составляет значительную часть населения.
Я не иранец, но я твёрдо убеждён, что иранцы сами должны определять своё будущее. Я также не собираюсь оправдывать Исламскую Республику — она жестока и тиранична. Но её жестокость не должна мешать нам задавать сложные вопросы.
Если завтра режим падёт, то из-за разнообразия Ирана вряд ли можно будет прийти к единому мнению о том, что делать дальше. И если возникнет более плюралистическая форма политики, она должна охватывать всё разнообразие Ирана, не предполагая единой позиции.
Ему тоже придётся решать сложные вопросы и порой неоднозначные проблемы, которые создала Исламская Республика.
Автор Саймон Теобальд — научный сотрудник Института этики и общества Австралийского университета Нотр-Дам