Мне же хочется рассмотреть само ядро предлагаемого чиновниками документа — пункт 3 «Основ…», который должен наконец-то дать определение широко распространённому понятию «традиционных ценностей». Он гласит:
«Традиционные ценности — это формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению, обеспечивающие гражданское единство, лежащие в основе российской цивилизационной идентичности и единого культурного пространства страны, нашедшие своё уникальное самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».
Отбросив всё лишнее, получим, что «традиционные ценности» являются «нравственными ориентирами». Но что такое «нравственные ориентиры»? В тексте «Основ…» об этом ничего не сказано. В итоге неизвестное определяется через неизвестное. Это, мягко говоря, неудачное определение.
Если же попробовать узнать значение термина из литературы, то окажется, что он вошёл в русский язык не так давно — в шестидесятые годы прошлого века. Но вначале он звучал как «нравственный компас», что явно является калькой с английского выражения «moral compass». И получается, что «нравственные ориентиры/нравственный компас» — всего лишь «набор ценностей» (set of values). Так мы выяснили, что традиционные ценности — это набор ценностей. Это многое объясняет, наверное.
Однако дальше идёт перечисление вещей, которые «относятся к числу традиционных ценностей». Может быть, это перечисление удалось авторам лучше и поможет наконец понять, что же всё-таки это такое?! Читаем:
«К числу традиционных ценностей относятся: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».
Перечень вызывает непроизвольное удивление. Почему «права и свободы человека» отнесены к традиционным ценностям, если по телевизору нам постоянно говорят, что это всё выдумки либералов, и смеются над Всеобщей декларацией прав человека, откуда списаны эти «ценности»? И где у такого человека «обязанности»? Не «ценность»? А про «гуманизм» сейчас каждый школьник вам скажет, что в нём нет ничего традиционного, а до него был некий «Теоцентризм» или что-то в этом роде. Точно ли это список ценностей «традиционных»?
Почему «патриотизм» и «служение Отечеству и ответственность за его судьбу» разнесены и записаны отдельно? Разве второе не является главным составляющим первого? Термин «коллективизм» появился полтора века назад, а о «справедливости» спорят уже несколько тысяч лет, но оба слова оставлены без каких-либо пояснений со стороны авторов. Вопрос об иерархии ценностей также остаётся без их комментария (хотя есть задел на описание негативных ценностей в пункте 8). Как с этим работать — непонятно.
Но самое важное, что можно вычленить из этого нагромождения штампов, — «высокие нравственные идеалы». Получается, что традиционные ценности — это нравственные ориентиры (ценности), к которым относятся нравственные идеалы. Такое определение выглядит глупой тавтологией. Но именно эта тавтология позволяет подобраться к самой сути проблемы.
Чему вообще пытаются дать определение? Что такое «ценности»? В таком смысле, как оно используется в «Основах…», слово «ценности» (Werte) популяризовали немецкие социологи, и самый известный случай такого употребления был в “Антихристе” Ницше — выражение «переоценка всех ценностей» (Umwertung aller Werte). Это довольно новое понятие, и в какой-то мере сам термин «традиционные ценности» нетрадиционен. Сейчас же термин «ценности» используют философы, занимающиеся этикой. (Интересно было бы узнать, сколько таких мыслителей приняли участие в создании проекта указа?) Ведь дело в том, что философы (и те же школьники) знают, что есть различение ценностей и фактов, и что ценности у каждого будут свои.
Хоть и смутно, но это понимают и создатели «Основ…», поэтому ценности они и объявили идеалом. А идеалы также у каждого свои. Как и ориентиры. Я считаю так, а Вася считает иначе, потому что у Васи другие ценности, а у Пети — третьи и т.д. Кому-то такие «традиционные ценности» по душе, а кому-то — нет.
Человек, который начинает говорить о «традиционных ценностях», уже встаёт на позицию, с которой он не сможет доказывать, что «традиционные ценности» чем-то лучше каких-нибудь других «ценностей» или некой упомянутой в проекте указа «разрушительной системы ценностей». Чтобы бороться с идейным врагом, необходимо говорить о вечных, объективных и обязательных вещах. Например, о Божественных Заповедях. (Чего в тексте проекта вообще нет.) А все попытки нагромоздить «систему ценностей» обречены на провал и будут неизбежно скатываться в релятивизм. Что, видимо, известно и создателям «Основ…», которые в самом конце приложения стыдливо написали: «при необходимости положения настоящих Основ подлежат корректировке каждые шесть лет». Сегодня ценности одни, через 6 лет уже другие? И кто гарантирует, что это будут, к примеру, не ЛГБТ-ценности?
Можно и дальше рассуждать на эту тему, но, по-моему, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что проект «сырой» и должен быть основательно переработан.
“Завтра”. Блог Федора Шиманского