Мотивы убийства посла России в Анкаре Андрея Карлова остаются окутанными тайной спустя пять лет после того, как 19 декабря 2016 года во время открытия художественной выставки в Анкаре был убит сотрудник турецкой полиции Мевлют Мерт Алтынташ. Последовал хаос, когда Алтынташ спокойно вытащил свой табельный пистолет и сделал не менее восьми выстрелов, крича по-арабски и по-турецки: «Аллах Акбар! Не забудь про Алеппо. Не забывайте Сирию. Пока наши города не будут в безопасности, вы не будете наслаждаться безопасностью. Только смерть может забрать меня отсюда. Каждый, кто вовлечен в это страдание, заплатит за это».”
Предположения о том, почему Алтынташ действовал так, как он действовал, были исчерпаны, но на первый план вышли три теории. Во-первых, турецкие правительственные чиновники обвиняют движение Гюлена, которое они назвали террористической организацией сразу после подозрительной попытки государственного переворота 15 июля 2016 года. Во-вторых, Алтынташ, который выступал против расширения экономических связей между Турцией и Россией и против поддержки Россией режима Асада в Сирии, действовал как одиночка. В-третьих, подозрение было брошено на курдов, которые воюют против ИГИЛ. Лидеры как Турции, так и России были осмотрительны в своих заявлениях после убийства. Президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил:»Я описываю это нападение на посольство России как нападение на Турцию, турецкое государство и нацию», а президент Владимир Путин заявил, что «это преступление было “провокацией, направленной на то, чтобы испортить” отношения между Россией и Турцией и “сорвать мирный процесс в Сирии».”
Как и следовало ожидать, Второй cуд Анкары по тяжким уголовным преступлениям, огласивший свой вердикт по делу об убийстве 9 марта 2021 года, заявил, что движение Гюлена причастно к смерти Карлова. Россия и эксперты западного мира, однако, не поддерживают теорию турецкого правительства. В данной статье предпринята попытка пролить свет на обвинения, выдвинутые Турцией по делу Карлова, и углубиться в вопросы, связанные с вариантом участия Гюлена и вариантом убийцы-одиночки, которые нуждаются в повторном исследовании. Курдская теория здесь не рассматривается, потому что нет никаких доказательств, даже предполагающих, что такой сценарий правдоподобен.
Турецкое обвинительное заключение.
Как и в случае с другими расследованиями известных терактов в Турции с тех пор, как в конце 2013 года всплыли антикоррупционные скандалы, суд обвинил Фетхуллаха Гюлена и его движение в заговоре с целью убийства Карлова и убеждении Алтынташа совершить это преступление. Однако прежде чем рассматривать детали обвинительного заключения по делу Карлова, необходимо объяснить, как работает турецкая система правосудия и почему при расследовании и преследовании известных терактов всегда есть одни и те же козлы отпущения: бывшие полицейские, бывшие военнослужащие и гюленисты. Ярким примером являются антикоррупционные расследования декабря 2013 года, в ходе которых были использованы веские доказательства причастности к корррупции Эрдогана, членов его семьи и кабинета . Эрдоган обвинил якобы «гюленистов»-полицейских в заговоре с целью свержения правительства и отстранения Эрдогана от власти. Разъяренный таким, правду сказать, неубедительным планом, Эрдоган т начал ответные репрессии против гюленистов и подвергал всех членов движения безжалостному угнетению.
Непримиримая ненависть Эрдогана к Гюлену подорвала доверие к турецкой системе правосудия, потому что теперь каждое расследование изначально направлено на то, чтобы сделать вывод, что гюленисты каким-то образом были преступниками. Этот захват турецкой судебной системы помогает объяснить, почему Турция заняла почти самое нижнее место в категории ограничений на правительственные полномочия в индексе верховенства права 2020 года. Проект Всемирного правосудия ежегодно составляет индекс и отражает, как влиятельная некоммерческая организация гражданского общества воспринимает приверженность 128 стран верховенству права. Турция заняла в этом списке 124-е место.
Пренебрежение правительства верховенством закона в Турции привело к прекращению расследований “снизу вверх”, направленных на сбор доказательств и последующую идентификацию подозреваемого, и росту расследований “сверху вниз”, в ходе которых сначала называют имя подозреваемого, а затем фабрикуют доказательства против заранее определенного подозреваемого. Прокуроры теперь регулярно используют копии обвинительных заключений, заполненных сфабрикованными доказательствами, представленными сотрудниками разведки. Прокуроров, выступавших против директив, обнародованных Эрдоганом и его правительством, обвинили в принадлежности к террористической организации, а затем посадили в тюрьму. Обвинительные заключения, подготовленные после коррупционных скандалов 2013 года, ничем не отличались и содержали множество противоречий, которые западные страны считают подозрительными.
Подозрительные расследования судебной системы Турции
Изучение того, как работают системы обвинения и осуждения в Турции, позволяет сделать вывод о том, что существуют уловки, подрывающие доверие к обвинительному заключению правительства в отношении Алтынташа за убийство Карлова. Эта схема предполагает использование сфабрикованных и сомнительных доказательств и показаний так называемых « секретных» свидетелей, предоставленных сотрудниками разведки и полиции с единственной целью обвинить предполагаемого врага правительства. Прокуроры участвуют в этом фарсе, подписывая фальшивые обвинительные заключения и передавая их в суд без вопросов.
В качестве примера можно привести полицейское расследование, направленное против членов Иранского корпуса стражей исламской революции (КСИР). В ходе этого расследования полиция собрала убедительные доказательства шпионской деятельности членов КСИР в Турции и того, как они нацелились на американское консульство в Турции. Правительство, однако, проигнорировало доказательства и закрыло расследование. В другом случае правительство прекратило полицейское расследование, направленное против группировки «Тахсие», связанной с “Аль-Каидой” организации, возглавляемой Мехметом Доганом. Доган стал мишенью правоохранительных органов, когда во время выступления он похвалил Усаму Бен Ладена и сказал своим последователям, что они обязаны присоединиться к армии Усамы Бен Ладена в Афганистане. В третьем случае правительство безжалостно наказало полицейских следователей, которые осмотрели несколько грузовиков, принадлежавших разведывательному управлению Турции. Следователи установили, что в грузовиках находилось оружие и взрывчатка, предназначенные для джихадистских группировок в Сирии. Несмотря на убедительные доказательства и видеозапись, показывающую оружие, спрятанное в грузовиках, правительство закрыло дело. В еще одном случае правительство закрыло антикоррупционные расследования 17 и 25 декабря 2013 года, в которых были замешаны Эрдоган, его семья и члены его кабинета. Реза Зарраб, отмыватель денег для коррумпированных правительственных чиновников, перевез в Иран 20 миллиардов долларов по маршруту через Турцию в то время, когда Европейский союз и Соединенные Штаты ввели тотальное эмбарго против Ирана за его стремление обладать ядерным оружием. Полиция доказала, что Зарраб давал взятки на миллионы евро и долларов турецким чиновникам и министрам, но правительство проигнорировало доказательства и освободило Зарраба и его сообщников. Зарраб, однако, был арестован в Соединенных Штатах 19 марта 2016 года. На суде над Заррабом американские прокуроры смогли использовать все доказательства, включая прослушку, которые турецкая полиция собрала в рамках своих коррупционных расследований трехлетней давности и которые турецкое правительство утверждало, что они были сфабрикованы турецкими полицейскими следователями. Пятый случай связан с осуждением сотрудников полиции, которые якобы проигнорировали убийство армянского журналиста Гранта Динка в Стамбуле в 2007 году. Суд огласил свой вердикт в марте 2021 года, однако семья Динка и адвокаты семьи считали, что следствие упустило из виду ключевые элементы и не было удовлетворено решением суда. Общей нитью, связывающей эти пять дел, является непреклонное утверждение правительства (несмотря на явные доказательства обратного) что все обвиняемые были гюленистами, заслуживаю длительных и даже пожизненных тюремных сроков.
Результаты правительственного расследования попытки государственного переворота 15 июля 2016 года несколько отличались от его обычной стратегии. На этот раз правительство обвинило в подготовке неудавшегося переворота не только гюленистов, но и американцев. Однако факты, обнаруженные с тех пор, указывают на то, что попытка переворота 15 июля была одним из самых подозрительных событий в истории Турции. Некоторые высокопоставленные политики в Турции заявили, что Эрдоган заранее знал о перевороте и не пытался его остановить, потому что считал, что последствия переворота пойдут ему на пользу. Таким образом, переворот был не провальным, а скорее фальшивым. В предыдущих статьях автора о перевороте подчеркивается мысль о том, что небольшая группа военнослужащих, которых спровоцировали на организацию плохо организованного переворота, заплатили за это колоссальную цену, поскольку Эрдоган использовал это событие для подрыва турецкой демократии и превращения демократии в авторитарный режим.
Детали и вопросы Обвинительного заключения по делу Алтынташа
Обвинитель назвал 28 подозреваемых в 600-страничном обвинительном заключении и пришел к выводу, что Гюлен был подозреваемым номер один. Согласно обвинительному заключению, прокурор выдвинул следующие обвинения:
- Алтынташ присоединился к собраниям гюленистов еще до коррупционных скандалов 17 и 25 декабря 2013 года.
- SD-карта (предоставленная анонимным свидетелем) содержала зашифрованный контент, идентифицирующий Алтынташа как гюлениста и отмечающий, что Алтынташ порвал свои связи с гюленистами после коррупционных скандалов 17 и 25 декабря 2013 года.
- Гюленисты направили Алтынташа на проникновение и присоединение к радикальной исламистской группировке Сосьял ДокуВакфи (SDV-Social Fabric Association). Обвинитель основывал это обвинение на радикальных лозунгах, произнесенных Алтынташем, в момент убийства Карлова, полагая, что он хотел отвлечь внимание от гюленистов и создать впечатление, что это ДАИШ и Аль-Каида виновны в убийстве.
- Гюленисты разработали план убийства российского посла (то есть Карлова) в 2016 году. Прокурор основывал это обвинение на выводе, сделанном им из одного эпизода из серии фильмов, транслировавшихся в 2014 году по гюленистским СМИ. Именно в этом эпизоде был убит вымышленный посол.
- Некоторые гюленисты, используя виртуальную частную сеть, подключились к аккаунтам Aлтынташа в социальных сетях на Северном Кипре, а затем удалили некоторую информацию и внесли изменения в эти аккаунты.
- Алтынташ встретился с несколькими подозреваемыми гюленистами и получил указание убить Карлова. Прокурор основывал это обвинение на результатах исторического поиска трафика (HTS).
Еще предстоит ответить на следующие вопросы:
- Действительно ли Алтынташ был полицейским-«гюленистом»? Например, в одном из полицейских отчетов говорилось, что Алтынташ и его семья не имели никакого отношения к движению Гюлена в то время, когда Алтынташ убил Карлова. Кроме того, также и гюленисты решительно отвергли идею о том, что Алтынташ был членом движения, когда он убил Карлова, и заявили, что нет никаких доказательств того, что члены движения применяли насилие, несмотря на то, что сами они были жестоко угнетены и все их имущество конфисковано.
- Почему прокурор не расследовал радикализацию Алтынташа и его связь с подозреваемыми, связанными с “Аль-Каидой”?
- Почему прокурор проигнорировал отношения Алтынташа с СДВ, салафитским радикальным объединением?
- Почему прокурор не смог идентифицировать ни одного подозреваемого после того, как якобы обнаружил несколько подозрительных IP-адресов на Северном Кипре?
- После изучения 30 минут данных HTS, захваченных с расстояния 500 метров (1640 футов) и используемых для разведки сигналов, как прокурор пришел к конкретному выводу о нескольких отдельных подозреваемых, когда продолжительность захваченных данных была короткой и сотни тысяч людей находились в районе, из которого были получены данные?
– Почему прокурор не проверил человека, который звонил жене Карлова Марине перед убийством? В своем заявлении прокурору Марина Карлова сообщила, что 14 или 15 декабря 2016 года ей поступил таинственный телефонный звонок из Москвы, в котором звонивший хотел узнать,есть ли у ее мужа телохранители для его защиты.
- Почему прокурор не допросил одного из свидетелей, Абдулкадира Сена, который был связан с “Аль-Каидой” и чей брат Ибрагим Сен содержался из-за в тюрьме Гуантанамо из-за его связей с “Аль-Каидой”? Когда следователи впервые допросили Энеса Асима Силина, одного из свидетелей убийства Карлова, Силин сказал, что Алтынташ и Абдулкадир Сен встретились 8 октября 2016 года. Некоторое время спустя Силин подозрительно изменил свое заявление, заявив, что эти двое мужчин не встречались 8 октября 2016 года.
- Почему прокурор не поставил под сомнение слабую охрану художественного музея, где был убит Карлов? По словам Марины Карловой, ее муж пошел на выставку без охраны и оружия, а внутри здания находился только один сотрудник службы безопасности (безоружный).
- Почему турецкие официальные лица не обеспечили усиленную безопасность внутри музея, когда они знали, что демонстрации против участия России в сирийском конфликте произошли всего за несколько дней до убийства?
- Почему прокурор не поставил под сомнение возможность ареста Алтынташа живым? По словам прокурора, Алтынташ вошел в художественный музей в 6:31 вечера, а Карлов -в 6:45 вечера. Алтынташ застрелил Карлова в 7:05 вечера, а полиция прибыла через 20 минут, в 7:25 вечера. Кроме того, по словам прокурора, произошла перестрелка между Алтынташом и полицией, и он был убит в 7:42 вечера. Однако, согласно заявлению полицейского, принимавшего участие в столкновениях, Алтынташ упал на землю, после чего другой полицейский ногой отбросил орудие убийства от раненого Алтынташа, а затем полицейский несколько раз выстрелил Алтынташину в голову. Убийца не пытался бежать, не пытался никого взять в заложники. Однако полиция предпочла убить Алтынташа, чем захватить его живым. В результате возникает подозрение, что кому-то хотелось, чтобы Алтынташ замолчал навсегда.
Теперь второй момент: Был ли Алтынташ убийцей-одиночкой, вдохновленным идеологией Аль-Каиды?
Утверждается, что, пытаясь наказать Россию за ее участие в сирийском конфликте, Алтынташ действовал по собственной воле, когда убил Карлова. Такие террористы-одиночки представляет угрозу миру с начала 2010-х годов. Лица, занимающиеся этим, действуют в соответствии со своим собственным расписанием, не управляются никаким террористическим лидером или террористической организацией и могут вдохновляться одной или несколькими радикальными идеологиями. Большинство убийц-одиночек, однако, были вдохновлены идеологиями либо Аль-Каиды, либо ДАИШ . Учитывая, что Алтынташ был радикализированным человеком с тесными связями с СДВ и что сирийское отделение “Аль-Каиды”, «Фронт ан-Нусра», взяло на себя ответственность за убийство Карлова, сторонники второй теории считают, что их интерпретация мотивации убийцы имеет больше доверия, чем любая другая предложенная теория.
Радикализация Алтынташа
Подробности в обвинительном заключении прокурора Алтынташа дают ключ к пониманию того, как Алтынташ был радикализирован. Различные модели объясняют, как люди радикализируются, и, согласно одной из них, радикализация-это четырехэтапный процесс: (1) предрадикализация, (2) обращение и идентификация, (3) убеждение и индоктринация и (4) действие. На этапе до радикализации, согласно деталям обвинительного заключения, интровертная личность Алтынташа сделала его восприимчивым к влиянию учения турецкого радикального исламиста Нуреттина Йылдыза. В обвинительном заключении также отмечалось, что Алтынташ жаловался на свою семью, рассказывая друзьям, что его семья не исповедует ислам. По словам семьи Алтынташа, он употреблял алкоголь и не был религиозным человеком до тех пор, пока в 2012 году не поступил в Турецкую Национальную полицейскую академию. На втором курсе академии, по словам членов семьи, Алтынташ начал симпатизировать радикальным религиозным группам и присоединился к религиозным программам, предлагаемым Йылдызом.
На этапе обращения и идентификации в обвинительном заключении указывается, что в 2013 году Алтынташ начал сомневаться в своей работе и подходе Турции к исламу. Например, Алтынташ начал жаловаться на свое положение полицейского, говоря своим друзьям, что не подобает работать в государстве, пока оно не управляется исламским законом, что он планирует уйти в отставку со своей должности полицейского и что он против демократических выборов.
На этапе убеждения и идеологической обработки Алттынташ, казалось, стал ярым сторонником джихадистской идеологии. Например, Алтынташ поделился экстремистскими сообщениями в группе WhatsApp о Сирии и ИГИЛ. Он также использовал риторику ненависти против Соединенных Штатов и сказал, что Соединенные Штаты причиняют жестокость людям в исламских странах. Алтынташ также следил за новостями в Сирии и критиковал зверства русских в Сирии в этой стране.
На этапе действия Алтинтас стремился заниматься делами, которые служили бы его идеологии. Например, он хотел поехать в Сирию, присоединиться к джихадистской группировке и стать мучеником. Он также стал участвовать в программах сбора пожертвований, которые посылают деньги в Сирию. Когда следователи изучили компьютер убийцы, они обнаружили, что в феврале 2016 года он загрузил видео под названием «Аль-Каида: Вы сами несете ответственность», которое начиналось с речи Усамы бен Ладена. Компьютер также содержал черновик письма к mrtltns@gmail.com, датированный 27 июля 2015 года в котором говорилось, что Алтынташ готовится стать мучеником.
Организация DV и салафизм в Турции
Турция вошла в первую десятку стран с наибольшим количеством джихадистов, присоединившихся к группировкам “Аль-Каида” или ИГИЛ в Сирии. В 2015 году более 2000 турецких джихадистов присоединились к одной из этих террористических организаций. Правительство Турции подверглось критике за то, что оно игнорирует деятельность джихадистских группировок в Сирии и позволяет боевикам свободно использовать свои границы не только для переброски боевиков, но и для финансирования и материально-технического обеспечения. В 2015 году российские власти опубликовали спутниковые снимки, якобы показывающие турецкие автоцистерны, перевозящие нефть из районов, контролируемых ДАИШ в Сирии.
Нуреттин Йылдыз, отставной имам и директор SDV, сыграл существенную роль в радикализации многих людей, в том числе и Алтынташа. Йылдыз известен своими антисемитскими и джихадистскими выступлениями. В одной из таких речей он сказал: «Евреи являются символами жестокости и наслаждаются убийством женщин и детей».”Йылдыз также является сторонником салафизма в Турции и регулярно проводит встречи и читает проповеди на такие темы, как интерпретируемый салафитами джихадизм и поддержка джихадистов в Сирии. Он также является горячим сторонником Эрдогана и ПСР. Например, страница на сайте SDV и поиск в Google по Йылдызу приводят фотографии Йылдыза с ранее расследованными подозреваемыми за их роль в передаче оружия и взрывчатых веществ в Сирию.
После убийства Карлова связанная с “Аль-Каидой” группировка в Сирии, известная как Фронт Фатх аш-Шам (ранее Фронт ан-Нусра), взяла на себя ответственность за убийство Карлова в письме, опубликованном группой в Интернете. В письме говорится о “Мести Алеппо” и утверждается, что Алтынташ был не только сотрудником спецназа, но и членом Фронта “Ан-Нусра”. Эрдоган, однако, заявил в своей речи в 2016 году, что Фронт “Ан-Нусра” не является террористической организацией, только чтобы изменить свою позицию два года спустя и обозначить эту группировку как террористическую организацию.
В заключение Второй уголовный суд Турции в Анкаре по тяжким преступлениям огласил свой вердикт по делу об убийстве Карлова в марте 2021 года, заключив, что движение Гюлена несет ответственность за это преступление. Суд проигнорировал отчет следствия, в котором говорилось, что Алтынташ совершил преступление как радикализированный одиночка, связанный с людьми, из “Аль-Каиды”. Решение суда, по-видимому, было основано на правительственном расследовании, которое объявило предполагаемого преступника, а затем попыталось найти или сфабриковать доказательства, соответствующие его надуманному сценарию. В России и в западном мире приговор был признан неудовлетворительным. Конечно, при нынешнем авторитарном режиме в Турции ожидать надежных расследований и судебных преследований нереально. Дальнейшее расследование убийства Карлова необходимо для того, чтобы определить, кто приказал Алтинташу убить российского посла, кто стоял за правительственными расследованиями, кто проигнорировал потенциальные улики, которые могли бы привести к выявлению реальных преступников, кто решил не обеспечивать адекватную защиту Карлова внутри выставки и кто приказал полицейским убить Алтынташа на месте преступления, хотя его можно было бы захватить живым.
По материалам зарубежной прессы подготовлено информационнно-аналитическим центром «Время и мир»